Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 04АП-1511/23 по делу N А19-12887/2022

г. Чита

02 мая 2023 г.

дело N А19-12887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу N А19-12887/2022 по заявлению Павловского Александра Васильевича об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению гражданина Павловского Александра Васильевича (дата рождения - 27.04.1960, место рождения - д. Кожух Тисульского района Кемеровской области, ИНН 382302269201, СНИЛС 038-178-710-75, адрес регистрации: 665762, Иркутская область, Братский р-н, с. Кузнецовка, ул. Полевая, д. 8, кв. 2) о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павловского Александра Васильевича (далее - должник, Павловский А.В.) последний обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества автомобиля марки LADA210740 LADA2107, идентификационный номер (VIN) -XTA21074082751990, 2008 года выпуска.

Определением суда от 10.03.2023 заявление должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.03.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорное имущество не является неликвидным, финансовым управляющим и должником не доказана невозможность реализации имущества посредством заключения прямых договоров, без оказания услуг торговыми площадками. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В удовлетворении ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва отказано, поскольку у финансового управляющего с момента принятия апелляционной жалобы к производству суда было достаточно времени для подготовки отзыва.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должнику принадлежит транспортное средство марки LADA210740 LADA2107, идентификационный номер (VIN) -XTA21074082751990, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Финансовым управляющим принято решение об оценке имущества от 28.12.2022, согласно которому стоимость названного транспортного средства составила 8 500 руб.

Указанное решение об оценке имущества принято финансовым управляющим самостоятельно по результатам анализа стоимости аналогичных транспортных средств.

При этом финансовым управляющим было учтено реальное состояние автомобиля, который неисправен, автомобиль не на ходу, вследствие попадания в ДТП, передняя часть авто разбита, повреждено лакокрасочного покрытия, коррозия.

По утверждению должника, доход от реализации автомобиля существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а расходы на оформление мероприятий по продаже имущества будут значительными (3902,50 руб.).

Учитывая реальную стоимость имущества, расходы на реализацию спорного имущества, доход от реализации транспортного средства, который существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредитора и личными правами должника, суд первой инстанции посчитал ходатайство об исключении из конкурсной массы рассматриваемого имущества должника подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учетом следующее.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим указано, что средняя стоимость выставленных на продажу автомобилей составляет 45 000 - 60 000 руб. При оценке автомобиля должника было учтено его фактическое техническое состояние (с приложением фото).

Поскольку сравнить транспортное средство с предлагаемыми управляющим аналогами не представляется возможным, то к выводу о возможности снижения оценки спорного имущества следует отнестись критически.

В настоящее время должник и финансовый управляющий утверждают, что автомобиль не на ходу, неисправен, передняя часть авто разбита, повреждено лакокрасочного покрытия, коррозия. В подтверждение указанных обстоятельств представлены фотографии.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов усматривается лишь то, что спорное транспортное средство имеет внешние дефекты, такие как вмятина в передней части капота.

В связи с изложенным, апелляционный суд исходит из того, что доводы финансового управляющего о неудовлетворительном техническом состоянии транспортного средства достаточным образом не подтверждены, автотранспортное средство не проходило освидетельствование на предмет его технического состояния.

Суд считает, что должником не доказана невозможность реализации имущества посредством заключения прямых договоров (по результатам размещения объявлений на интернет площадках, таких как drom.ru, ngs.ru, Avito и т.д.), без оказания услуг торговыми площадками, притом, что имущество, оцененное менее 100 000 рублей, может быть реализовано иным, упрощенным порядком, посредством заключения прямых договоров (без затрат на его продажу).

Также финансовым управляющим и должником не доказано отсутствие спроса на указанное транспортное средство, доказательств осуществления попыток реализации транспортного средства в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения своих требований, в случае отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжаться указанным имуществом.

Рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы, суд должен учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При исключении из конкурсной массы имущества должника должен соблюдаться баланс интересов не только должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, но и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судом установлено, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником недвижимое имущество на территории Иркутской области не зарегистрировано. В соответствии с описью имущества гражданина самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда на имя должника не зарегистрированы.

Автомобиль LADA210740 LADA2107, 2008 года выпуска является единственным активом должника, соответственно исключение автомобиля из конкурсной массы повлечет невозможность формирования конкурсной массы и как следствие расчетов с кредиторами.

Соответственно, включенные в реестр требований кредиторы должника вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет любого имущества должника, в том числе и частично.

В настоящем случае, произвольное исключение такого имущества из конкурсной массы, препятствует достижению целей процедуры банкротства гражданина.

Желание должника исключить из конкурсной массы имеющееся у него имущество не является законным интересом, поскольку приведет к соблюдению исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам кредиторов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу N А19-12887/2022 надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления должника об исключении транспортного средства марки LADA210740 LADA2107, 2008 года выпуска из конкурсной массы должника.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу N А19-12887/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Павловского Александра Васильевича об исключении из конкурсной массы автомобиля марки LADA210740 LADA2107, идентификационный номер (VIN) -XTA21074082751990, 2008 года выпуска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко