Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 14АП-1929/23 по делу N А13-11905/2022

г. Вологда

02 мая 2023 г.

Дело N А13-11905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии индивидуального предпринимателя Канакова Константина Вячеславовича, его представителей Конаковой Е.А. по доверенности от 14.03.2022, Малышева Г.А. по доверенности от 24.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канакова Константина Вячеславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2023 года по делу N А13-11905/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, Строителей проспект, дом 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - комитет) обратился в Кадуйский районный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Канакову Константину Вячеславовичу (адрес - 162521, Вологодская область, ОГРНИП 318352500053164, ИНН 352806675796) о взыскании 62 203 руб. 03 коп.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 25.07.2022 по делу N 2-3867/2022 исковое заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходатайстве от 14.09.2022 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 68 144 руб. 16 коп., в том числе 61 308 руб. 60 коп. платы за фактическое размещение объекта услуг за период с 22.09.2021 по 13.10.2021, 894 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 02.02.2022, 5 941 руб. 13 коп. штрафа.

Определением от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2023 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик и его представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика и его представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, комитет и ответчик (покупатель) 23.09.2021 заключили договор о размещении объекта услуг N 5065 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику предоставлено право на размещение объекта услуг "Сезонные аттракционы" на части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203012:241 по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы (площадь Химиков), площадь используемой части участка 96,0 кв. м, сроком действия договора с 22.09.2021 по 21.10.2021.

В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203012:241 специалистами комитета 08.10.2021, 13.10.2021 установлено, что с юго-восточной стороны площади размещены нестационарные объекты (аттракционы, "железная дорога", карусель, батут в сдутом состоянии, фургон "тир").

Согласно замерам площадь, занятая объектами услуг, составляет 397,27 кв. м, то есть на 301,27 кв. м больше площади, установленной договором, что является нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае превышения размеров площади, занимаемой объектом услуг, площади, установленной договором, покупатель обязан уплатить штраф в размере 20 % от платы за право на заключение договора о размещении объекта услуг.

Таким образом, в связи с нарушением условий договора в соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик обязан уплатить штраф в размере 5 941 руб. 13 коп. (20 % от платы за право за заключение договора - 29 705,67 руб. х 20 %).

Кроме того, истцом произведен расчет платы за фактическое размещение объекта услуг сверх установленной договором площади за период с 22.09.2021 по 01.10.2021, площадь занимаемой территории 232,87 кв. м - 24 019 руб. 31 коп.; с 01.10.2021 по 13.10.2021, площадь занимаемой территории 301,27 кв. м) - 37 289 руб. 29 коп.; итого 61 308 руб. 60 коп.

Ответчику направлено письмо от 11.10.2021 об устранении нарушений, в котором Комитет потребовал привести размеры используемой площади в соответствии с договором, а также уплатить штраф и внести плату за фактическое пользование.

Письмом от 22.11.2021 комитет направил ответчику расчет платы за фактическое размещение объекта услуг сверх установленной договором площади, повторно потребовал уплатить штраф и внести плату за фактическое пользование.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 30.11.2021 по 02.02.2022 в размере 894 руб. 43 коп. и для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в соответствии с установленным законом принципом платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Вопреки доводам жалобы, факт пользования ответчиком земельным участком сверх площади, предусмотренной договором, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами осмотра территории от 08.10.2021, 13.10.2021 с фотофиксацией выявленных нарушений, распечатками изображений с камер видеонаблюдения. Следует отметить, что в рамках дела N А13-15067/2022 рассмотрены аналогичные требования, заявленные комитетом к предпринимателю, и суды на основании аналогичных доказательств также пришли к выводу о подтверждении факта пользования ответчиком земельным участком сверх площади, предусмотренной договором. Доказательств того, что иные лица, как указал предприниматель, использовали участок, в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований комитета о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование земельным участком правомерно определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 N 1083 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области", постановлением мэрии города от 25.12.2013 N 6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Череповец" (далее - постановление N 6263), постановлением мэрии г. Череповца от 14.06.2019 N 2813 "О размещении передвижных цирков, зоопарков, луна-парков и сезонных аттракционов на территории города Череповца" (далее - постановление N 2813).

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан верным. Доказательств внесения платы за землю ответчик не представил.

Доводы ответчика о несогласии с методикой расчета рассматривались судом и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком должен производиться по тем же правилам, которые установлены для определения платы за размещение нестационарного объекта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень), к таким объектам, в частности, отнесены: сезонные аттракционы, палатки и лотки, размещаемые в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции (пункт 24 Перечня).

В силу пункта 2 приложения 2 к постановлению Правительства Вологодской области от 28.12.2015 N 1208 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" (далее - Порядок) размещение объектов услуг на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании заключенного с уполномоченным органом договора о размещении объекта услуг (за исключением палаток и лотков, размещаемых в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции).

Согласно пункту 3 указанного Порядка размер платы за право заключения договора определяется как произведение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (земель) (приложение к настоящему Порядку), площади, необходимой для размещения объекта услуг, и ставки платы за право на заключение договора с применением повышающих (понижающих) коэффициентов.

Ставки платы за право на заключение договора принимаются равными ставкам арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена либо земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (при размещении объекта услуг в границах земель, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности), на территории соответствующего муниципального образования.

Размеры повышающих (понижающих) коэффициентов устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ставки арендной платы установлены Постановлением N 6263. Постановлением N 2813 утверждены коэффициенты, применяемые для определения размера платы за право заключения договора о размещении объектов, указанных в пунктах 23, 24 Перечня.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что комитетом правомерно произведен расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с формулой расчета и ставками, установленными вышеуказанными нормативными актами.

По справедливому указанию суда вышеназванные нормативные акты являлись действующими в спорный период.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.12.2022 N 33а-3568/2022 по делу N 2а-1694/2022 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 5.1 пункта 5 таблицы 1 приложения 2 к постановлению N 6263, которым установлена ставка арендной платы за эксплуатацию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Череповец", с видом разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Рынки. Магазины. Развлечения" в размере 4,46% от кадастровой стоимости земельного участка.

В мотивировочной части этого определения указано: "В абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт применялся в отношении неопределенного круга лиц, подпункт 5.1 пункта 5 таблицы 1 приложения 2 к постановлению N 6263 подлежит признанию недействующим с момента вступления решения в законную силу".

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку истцом заявлена к взысканию плата за пользование землей за период, предшествовавший вступлению в законную силу указанного судебного акта, ставка 4,46 % правомерно применена истцом в расчете суммы неосновательного обогащения в соответствии с видом разрешенного использования (развлечения, эксплуатация).

Вместе с тем апелляционный суд отклоняет аргумент апеллянта о том, что ставка платы на момент заключения договора должна составлять 1,99 %, поскольку из апелляционного определения Вологодского областного суда от 26.12.2022 N 33а-3568/2022 следует, что подпункт 5.1 пункта 5 таблицы 1 приложения 2 к постановлению N 6263 подлежит признанию недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу.

Доводы предпринимателя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предприниматель в спорный период пользовался земельным участком сверх площади, предусмотренной договором, без внесения платы за пользование, суд правомерно удовлетворил исковые требования комитета о взыскании неосновательного обогащения в заявленном в иске размере.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2021 по 02.02.2022 в сумме 894 руб. 43 коп.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчета размера процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку предприниматель не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках рассмотрения настоящего дела комитетом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя 5 941 руб. 13 коп. штрафа за нарушение условий спорного договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что факт пользования ответчиком земельным участком сверх площади, предусмотренной договором, подтвержден, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 5 941 руб. 13 коп. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Имеющиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2023 года по делу N А13-11905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канакова Константина Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина