Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-5711/23 по делу N А56-108450/2022

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-108450/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5711/2023) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 (резолютивная часть решения от 29.12.2022) по делу N А56-108450/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ОГРН 1227800025771, ИНН 780725515; Санкт-Петербург, Петергофское ш., д.73, к.12, литера АИ, помещ.1-Н, ком.282; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" (ОГРН 1167847448823, ИНН 7839074648; Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.44, литера А, помещ.1-Н, оф.268-269; далее - Компания) о взыскании 472 800 руб. задолженности по договору аренды, 33 096 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.01.2023.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Податель жалобы указывает на то, что заявленные требования превышают стоимость фактически оказанных услуг аренды на 400 400 руб., а универсальные платежные документы N 146 от 20.08.2022, N 151 от 29.08.2022, N 157 от 05.09.2022 не являются надлежащими доказательствами в связи с отсутствием на них подписей и печатей Компании.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 12.07.2022 заключили договор аренды строительной техники с экипажем N АТ-156 (далее - договор), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику дорожно-строительную технику во временное владение и пользование, а заказчик обязуется использовать и оплачивать арендуемую технику в соответствии с условиями договора.

Оплата в рамках настоящего договора осуществляется заказчиком на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае непоступления от заказчика оплаты за предстоящий период работы исполнитель вправе приостановить оказание услуг без письменного уведомления заказчика. При этом время простоя техники, вызванного неоплатой, тарифицируется как простой по вине заказчика и подлежит оплате в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора (пункт 4.6 договора).

В период с 15.07.2022 по 05.09.2022 Общество услуги по работе экскаватора гусеничного XCMG-260 на объекте: Ленинградская область, Кингисеппский р-он, п.Усть-Луга.

В соответствии с универсальными передаточными документами, подписанными заказчиком, исполнителем оказано услуг на сумму 1 234 800 руб. Заказчиком оплачено 762 000 руб.

Поскольку Компания своевременно и в полном объеме не оплатила оказанные услуги, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику представлены универсальные передаточные документы N 123 от 23.07.2022 на сумму 364 000 руб., N 131 от 30.07.2022 на сумму 154 000 руб., N 135 от 06.08.2022 на сумму 159 600 руб., N 141 от 14.08.2022 на сумму 156 800 руб., N 146 от 20.08.2022 на сумму 173 600 руб., N 151 от 29.08.2022 на сумму 159 600 руб., N 157 от 05.09.2022 на сумму 67 200 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Счет-фактура (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Ответчик в установленном порядке не оспорил вышеперечисленные доказательства (заявления фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало).

Согласно пункту 7.2 договора, электронная переписка сторон имеет полную юридическую силу. Электронная почта истца - info@tss-servis.ru; электронная почта ответчика - musikhindv@mail.ru.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, электронный документ, подписанный КЭП, имеет юридическую значимость, для подтверждения которой не требуется иных условий.

Универсальные передаточные документы направлены с помощью ЭДО ООО "Компания Тезор". Данные документы доставлены ответчику. Ответчик мотивированного отказа от подписания данных документов в адрес истца не направлял. Ответчик не представил доказательства направления в адрес истца замечаний по полученным актам, в связи с чем они считаются принятыми ответчиком, а услуги - оказанными истцом надлежащим образом.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

При указанных обстоятельствах, суд верно установил, что требования истца о взыскании долга в размере 472 800 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В случае просрочки исполнения обязательств Заказчика по оплате оказываемых услуг. Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.9 договора).

Истцом начислены пени за период с 15.08.2022 по 24.10.2022 в размере 33 096 руб.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор оказания юридических услуг N 11/05 от 11.05.2022, заключенный с Сведюк Вячеславом Анатольевичем, дополнительное соглашение к нему N 03 от 07.09.2022, расходно-кассовые ордера N7 от 07.09.2022 на сумму 15 000 руб. и N 10 от 30.09.2022 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 20 000 руб.

Довод Компании о том, что она в настоящее время располагается по иному адресу и лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу отклоняется апелляционным судом, поскольку материалах дела имеется почтовое отправление суда в адрес ответчика, которое направлялось по адресу юридическому адресу и вернулось в суд за истечением срока хранения (номер почтового идентификатора 19085477544804). Получение юридическим лицом почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения является обязанностью юридического лица в силу статьи 165.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-108450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов