Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 18АП-2253/23 по делу N А76-2924/2021

г. Челябинск

28 апреля 2023 г.

Дело N А76-2924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцевым А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Союз" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по делу N А76-2924/2021 о завершении реализации имущества гражданина.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Банк Союз" - Хамьянова Лариса Александровна (паспорт, доверенность от 12.07.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 в отношении Кутлуева Артура Инзеровича (28.04.1990 года рождения, уроженца п.Серафимовский г.Туймазы Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, д. 18, кв. 34, ИНН 744919648953, СНИЛС 106-089-373 52,далее - должник, Кутлуев А.И.) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 в отношении должника гражданина введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мигунов Павел Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления почтовой корреспонденций: 456205, Челябинская область, г. Златоуст, квартал Серебрянный ключ, д. 55.

Информационное сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 05.06.2021.

К рассмотрению в судебном заседании 16.01.2023 назначался отчет о результатах реализации имущества должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по делу N А76-2924/2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Банк Союз" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, процедуру реализации имущества в деле о банкротстве должника Кутлуева А.И. продлить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы акционерное общество "Банк Союз" указывает на неверное распределение финансовым управляющим денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2023. Указанным определением была признана обязательной явка представителя апеллянта и финансового Мигунова П.А.

Кроме того, на Мигунова П.А. возложена обязанность по представлению документов и пояснений в срок до 10.03.2023.

В судебное заседание 04.04.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. О причинах не явки суду не сообщили.

Судом установлено, что финансовым управляющим Мигуновым П.А. определение суда в части представления пояснений и расчетов произведенных в деле о банкротстве Кутлуева А.И., поступивших от реализации залогового имущества, не исполнено, обоснования невозможности неисполнения не представлены.

При этом при рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что представленный с ходатайством о завершении процедуры реализация имущества Кутлуева А.И., отчет финансового управляющего не содержит информацию о распределении денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества 21.04.2022 в размере 129 600 руб., что не позволяет суду проверить доводы апелляционной жалобы. Первичные документы к отчету не приложены.

Принимая во внимание предмет и основания предъявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводы и возражения по требованию, изложенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, в связи с неисполнением лицами, участвующими в деле определения суда в срок установленный определением, суд апелляционной инстанции определением от 04.04.2023 отложил судебное заседание на 25.04.2023, указав о повторном обязать финансового управляющего Мигунова П.А. в срок до 11.04.2023 представить сведения о расчетах (распределении) денежных средств, поступивших от залогового кредитора, поставлен оставления кредитором предмета залога за собой, со ссылкой на материалы дела. Признать явку в судебное заседание представителя подателя апелляционной жалобы и финансового управляющего Мигунова П.А. обязательной.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Румянцевым А.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От финансового управляющего Мигунова П.А. поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. N 24401/24402). Финансовый управляющий пояснил, что расчет по распределению денежных средств был произведен не верно, в связи с чем, он согласен с доводами апелляционной жалобы АО "Банк Союз".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что Сформирован реестр требований кредиторов должника. Реестр требований кредиторов закрыт 05.08.2021. В реестр требований кредиторов включены 5 кредиторов. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 2 868 028 руб. 14 коп. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 551 051 руб. 37 коп. Процент удовлетворенных требования составил 19,21%.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. От указанных лиц получены ответы, которые проанализированы финансовым управляющим.

Опись имущества должника проведена - 13.08.2021 г. N 1. Оценка имущества должника проведена - 13.08.2021 г. N 1

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника (составлена опись имущества гражданина), в результате которой у должника выявлено залоговое имущество:

- Автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN X7LHSRDJD50453121.

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим произведена реализация имущества гражданина Кутлуева А.И. Размер выручки от реализации имущества составил 800 000 руб., а именно:

Автомобиль марки, модель Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN X7LHSRDJD50453121.

Торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги состоялись 17.03.2022. Стартовая цена продажи имущества составила 720 000 руб. Торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

АО "Банк СОЮЗ" направил уведомление об оставлении имущество за собой по цене 648000 руб., с внесением в конкурсную массу 129600 руб.

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Как следует из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Судебные затраты на проведение процедуры реализации имущества составили 96 949 руб. 63 коп., в том числе расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" размере 8 067 руб. 13 коп., публикацию в ЕФРСБ в размере 5 369 руб. 50 коп., почтовые и иные расходы в размере 83 513 руб. 00 коп., а также вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., которые находятся на депозите Арбитражного суда Челябинской области.

За счет денежных средств поступивших от реализации предмета залога произведено частичное погашение требований залогового кредитора, погашение текущей задолженности, а также частичное погашение кредиторских требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, имущество, стоимость которого превышает размер задолженности гражданина, у должника отсутствует, дохода, необходимого для выполнения плана реструктуризации не имеет.

Из представленного суду отчета о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводов апелляционной жалобы о неверном распределение финансовым управляющим денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, мероприятия по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и реализации имущества должника завершены.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, по распределению денежных средств за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также не обращался в суд.

Между тем, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах неверное распределение финансовым управляющих денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, не может является препятствием для завершения процедуры.

При этом кредитор не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего, вызванных неверным распределением конкурсной массы.

Доводов о наличии оснований для пересмотра судебного акта в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, АО "Банк Союз" не заявляется, судом в указанной части судебный акт не персматривается.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по делу N А76-2924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев