Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 21АП-704/23 по делу N А83-20596/2021

02 мая 2023 г.

Дело N А83-20596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии в заседании:

от ответчика

Совету министров Республики Крым Вишняков М.В. (дов. от 03.08.2022);

от третьего лица:

Министерства экономического

развития Республики Крым Солодовников Е.М. (дов. от 30.12.2022);

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" Дворяшина В.И. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу N А83-20596/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" (далее - ООО "ПТК "Керчь") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету Министров Республики Крым о признании прекращенным в силу исполнения обязательств Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Крым N 5 от 31.03.2015 в части исполненного обязательства Совета Министров Республики Крым после заключения 20.02.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственность "Ген Инвест" (далее - ООО "Ген Инвест") договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 23.05.2016, договора аренды земельного участка от 28.04.2016, договора аренды земельного участка от 12.11.2020, договора аренды земельного участка от 12.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены - временный управляющий ООО "ПТК "Керчь" Савинский А.В., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Керчи Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, ООО "Ген Инвест".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий ООО "ПТК "Керчь" Дворяшин В.И. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны фактически реализовали условия инвестиционного соглашения в части принятых на себя обязательств, в связи с чем, соглашение о реализации инвестиционного проекта от 31.03.2015 является прекращённым в части исполненных обязательств сторон.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПТК "Керчь" Дворяшина В.И. на решение Арбитражного суда Республики от 26 декабря 2022 года по делу N А83-20596/2021 оставлена без движения.

От конкурсного управляющего ООО "ПТК "Керчь" Дворяшина В.И. поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Совет министров Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство экономического развития Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Представитель третьего лица - Министерства экономического развития Республики Крым в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015. между Советом министров Республики Крым и ООО "ПТК "Керчь" было заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 5.

Согласно пункта 1.1 соглашения его предметом является взаимодействие сторон при реализации инвестором инвестиционного проекта "Цементный завод, производство бетона" с использованием целостного имущественного комплекса находящегося в ведении ГУП РК "Камыш-Бурунская производственная компания", расположенного по адресам: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Эльтигена, 4; Республика Крым, г. Керчь, ул. Танкистов, 2; Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе 1в; Республика Крым, г. Керчь, ул. Маяка 14, на земельных участках, расположенных по адресам: 1) Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь, ул. Танкистов, 2, ориентировочной площадью 9,8816 га. (Приложение N 1 к соглашению); 2) Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Эльтигена, 4, ориентировочной площадью 5,8381 га. (Приложение N2 к соглашению); 3) Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь, ул, Орджоникидзе, 1-в, ориентировочной площадью 33,6789 га. (Приложение N 3 к соглашению); 4) Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь, ул. Маяка 14, ориентировочной общей площадью 14,5876 га. (Приложение N 4 к соглашению).

Перечень имущества, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, представлен в Приложении N 5 к настоящему Соглашению.

Пунктом 1.2 Соглашения определено, что инвестиционным проектом предусматривается объем инвестиций, осуществляемых инвестором за счет собственных и привлеченных средств, в размере 939 195,00 руб., в том числе капитальных вложений 789 045,00 руб. в период с 01.04.2015 по 31.12.2015, включая этапы операционного плана (Приложение N 6 к соглашению).

В течение 15 дней со дня заключения договоров аренды на передаваемые земельные участки для реализации инвестиционного проекта. Стороны обязуются подписать Дополнительное соглашение об уточнении предмета Соглашения, объема инвестиций и календарного плана реализации инвестиционного проекта (Приложение N 6 к соглашению).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения сумма налогов, предполагаемых к уплате в федеральный бюджет, бюджет Республики Крым и местные бюджеты, в течение 5 лет, начиная с даты реализации инвестиционного проекта, составит: 1 272 186,60 руб. (Приложение N 7 к соглашению).

Предполагаемый срок окупаемости инвестиционного проекта - 5 лет (пункт 1.4 соглашения). Предполагаемый срок реализации инвестиционного проекта - 9 месяцев (пункт 1.5 соглашения). Количество создаваемых рабочих мест - 450 (пункт 1.6 соглашения).

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 пункта 2.2 Соглашения предусмотрено, что инвестор обязан исполнять условия Соглашения и обеспечивать достижение показателей реализации инвестиционного проекта, указанных в пунктах 1.1 - 1.6 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 Соглашения инвестор обязан уведомлять Министерство экономического развития Республики Крым о следующих обстоятельствах в течение 10 календарных дней со дня их наступления: изменении местонахождения инвестора; реорганизации, ликвидации или начале процедуры несостоятельности (банкротства) инвестора; наложении ареста или обращении взыскания на имущество инвестора; прекращении или приостановлении в установленном порядке хозяйственной деятельности инвестора органами государственной власти; наличии недоимки по налогам и сборам, установленным законодательством Российской Федерации, в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды; наличии просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам, в том числе бюджетным кредитам, перед Российской Федерацией, Республикой Крым и (или) муниципальными образованиями Республики Крым; изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; наличии задолженности по заработной плате.

Согласно пункта 4.1 Соглашения оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2064.

При этом, в соответствии с пунктом 5.3.2 Соглашения оно может быть расторгнуто по инициативе Совета министров Республики Крым в случае невыполнения инвестором обязательств, установленных настоящим соглашением.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Эльтигена, 4; ул. Танкистов, 2; ул. Орджоникидзе, 1в; ул. Маяка, 14 было передано ООО "Ген Инвест" в фактическое пользование по Акту приема-передачи имущества.

20.02.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО "Ген Инвест" был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2018 г. под N 90:19:010102:324-90/090-2018-2.

Согласно условиям данного договора, арендодатель на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015 N 375-р "О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.05.2015 N 377 "О передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Эльтигена, 4, ул. Танкистов, 2, ул. Орджоникидзе, 1в, ул. Маяка, 14", передает, а арендатор принимает во временное платное пользование имущество, входящее в состав казны Республики Крым.

Данный договор заключен сроком на 49 лет сроком с 02.06.2015 по 01.06.2064

На основании Соглашения N 5 с ООО "ПТК "Керчь" Администрацией г. Керчи Республики Крым были заключены договора аренды земельных участков, на которых расположены вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, а именно:

- от 23.05.2016 (предмет аренды - земельный участок по адресу: Керчь, ул. Танкистов, 2 площадью 98816 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:406),

- от 28.04.2016 (предмет аренды - Керчь, ул. Героев Эльтигена, д. 4 площадью 58381 кв.м., кадастровый номер 90:19:010102:229),

- от 12.11.2020 (предмет аренды - земельный участок по адресу: г.Керчь, ул. Маяка, 14, площадью 88 кв.м, кадастровый номер 90:19:000000:223),

- от 12.11.2020 (предмет аренды земельный участок по адресу: г.Керчь, ул. Маяка, 14. площадью 21092 кв.м, кадастровый номер 90:19:000000:222).

Пунктом 1.2 Инвестиционного Соглашения предусмотрено, что инвестиционный проект предусматривает объем инвестиций, осуществляемых инвестором за счет собственных или привлеченных средств, в размере 939 195,00 руб., в том числе капитальных вложений 789 045,00 руб. в период с 01.04.2015 по 31.12.2015, включая этапы операционного плана.

Истец указывает, что стороны фактически реализовали условия инвестиционного соглашения в части принятых на себя обязательств, в связи, с чем Соглашение о реализации инвестиционного проекта от 31.03.2015 является прекращенным в силу исполнения обязательств сторон.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона N 39-ФЗ предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 по делу N А83-13997/2021, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 N 310-ЭС22-23863, установлено неисполнение инвестором обязательств по Соглашению, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, данные обстоятельства подтверждаются отчетом, представленным ООО "ПТК "Керчь" в Министерство экономического развития Республики Крым.

Судами установлено, что в соответствии с абзацем первым подпункта 5.3.2 пункт 5.3 раздела 5 Соглашения, Соглашение может быть расторгнуто по инициативе Совета министров Республики Крым в случае невыполнения Инвестором обязательств, установленных настоящим Соглашением.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенного, расторжение Соглашения совершено по установленной процедуре, не нарушает положений самого Соглашения о праве одностороннего отказа Совета министров Республики Крым от соглашения, в случае нарушений взятых на себя обязательств инвестора со стороны.

В связи с нарушением обществом условий инвестиционного соглашения, в соответствии с главой 5 Соглашения, Совет министров Республики Крым заявило о расторжении в одностороннем порядке, с даты получения ООО "ПТК "Керчь" уведомления, Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 31 марта 2015 года N 5.

Указанное уведомление было получено ООО "ПТК "Керчь" 18 июня 2021 года и с этой даты считается Соглашение считается расторгнутым.

Судами установлено, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение условий Соглашения, предусмотренные в пунктах 1.2, 1.3, 1.6 Соглашения, как и доказательств уведомления Министерства экономического развития Республики Крым о начале процедуры несостоятельности (банкротства) инвестора в течение 10 календарных дней со дня их наступления, что обусловило принятие Советом министров Республики Крым решения от 11.06.2021 N 1/01-54/3569 о расторжении Соглашения N 5 от 31.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы закона преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванная норма, освобождая от доказывания фактических обстоятельств дела, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 г. N 3318/11).

С учетом вышеизложенного, судебные акты, вступившие в законную силу по делу N А83-13997/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного, учитывая решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 по делу N А83-13997/2021, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 N 310-ЭС22-23863, были установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения со стороны инвестора, ООО "ПТК "Керчь", своих обязательств по инвестиционному соглашению N 5 от 31.03.2015, а также опровергающие доводы истца по данному делу, суд не может признать прекращенным в силу исполнения обязательств соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Крым.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся по существу к переоценке обстоятельств, установленных судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены приятого судебного акта, апелляционной жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу N А83-20596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" Дворяшина В.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин