Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 18АП-2944/23 по делу N А76-17547/2022

г. Челябинск

02 мая 2023 г.

Дело N А76-17547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк Синара", общества с ограниченной ответственностью "Партнер БГСКБ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу N А76-17547/2022 о завершении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Гениятуллину Галию Муллабаевну (ИНН 744407564563).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2022 в отношении Гениятуллиной Галии Муллабаевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Жукова Светлана Геннадьевна, член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 142(7343) от 06.08.2022.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

25.01.2023 финансовый управляющий Жукова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представила отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отчет об использовании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина Гениятуллиной Галии Муллабаевны, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласились кредиторы - публичное акционерное общество "Банк Синара", общество с ограниченной ответственностью "Партнер БГСКБ", обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 30.01.2023.

В обоснование доводов жалоб податели ссылаются на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, так как финансовым управляющим не проанализированы сделки должника на предмет оспаривания. Так, согласно отчету от 08.12.2022, предоставленному финансовым управляющим, на дату завершения процедуры банкротства за Должником зарегистрировано следующее имущество: - Легковой автомобиль, марка: KIA YD (CERATO FORTE), год изготовления: 2015, госномер: Х755СЕ174, VIN: XWEFX411BFC000449; - Легковой автомобиль, марка: КИА СПЕКТРА FB2272, год изготовления: 2007, госномер: В987ММ174, VIN: XWKFB227270059778. Документов, подтверждающих отсутствие указанного имущества или невозможность его реализации, финансовым управляющим не представлено, заявлений об исключении имущества из конкурсной массы не подавалось. В конкурсную массу имущество не включено, на торги указанные транспортные средства также не выставлялись. Согласно данным, полученным ПАО "Банк Синара" из открытых источников (сайт ГИБДД РФ, сайт Российского союза Автостраховщиков), в отношении ТС KIA YD (CERATO FORTE) Должником заключен действующий полис ОСАГО ХХХ 0222179893, собственником ТС также является Гениятуллина Г.М. В отношении ТС КИА СПЕКТРА FB2272 также заключен действующий полис ОСАГО ТТТ 7031242729, страхователем по которому и собственником ТС указан К***** Александр Владимирович 04.08.1981 г.р., к управлению указанным ТС допущены 2 человека. При этом, согласно данным с сайта ГИБДД, смена собственника по указанному ТС произведена 26.01.2023, то есть в процедуре реализации имущества, что противоречит положениям ФЗ "О банкротстве". Указанная сделка подлежит обжалованию в соответствии со ст.61.2 ФЗ "О банкротстве", как сделка, совершенная после принятия заявления о признании Должника несостоятельной (банкротом) с целью причинения имущественного вреда кредиторам. Также учитывая, что к управлению указанным ТС допущены два человека, кредиторы полагают, что сделка была совершена фиктивно, и Должник продолжает пользование указанным ТС. Указанная сделка не проанализирована и не обжалована финансовым управляющим. Соответственно, на дату завершения процедуры банкротства финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества, а именно: не реализованы транспортные средства, зарегистрированные за Должником; не проанализирована и не обжалована сделка по продаже ТС КИА СПЕКТРА FB2272; не проанализирован факт, что Должник при подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) указала ложные сведения, а именно - отсутствие зарегистрированного за ней имущества, что в силу п.4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может служить основанием для неосвобождения Должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Кредиторами. Также не проанализирован факт недобросовестного поведения Должника во время процедуры банкротства, что также является основанием для дальнейшего неосвобождения от исполнения обязательств.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, от 31.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2023.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой, а именно отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества должника от 08.12.2022, сведения об ОСАГО, данные о проверке автомобиля с сайта Госавтоинспекции; также к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Жуковой С.Г., с приложенными документами - анализом финансового состояния гражданина, заключением по сделкам должника, решением об оценке (вх.N 23985 от 20.04.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер БГСКБ" вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2022 в отношении Гениятуллиной Галии Муллабаевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Жукова Светлана Геннадьевна.

В материалы дела финансовым управляющим Жуковой С.Г. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Гениятуллиной Г.М. (том 2, л.д. 75-79), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (том 2, л.д. 29-30).

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Жуковой С.Г., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов на общую сумму 942 950 руб. 46 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 06.10.2022.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, Гениятуллина Г.М. в соответствии со списком кредиторов указывала на наличие у нее задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 036 621, 84 руб.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта (том 1, л.д. 9-14).

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гениятуллина Г.М. по состоянию на 31.12.2021 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Рикон" и ООО "Урал-Отель". Согласно справкам 2-НДФЛ доход должника за 2019 год составил 129 720 руб., за 2020 год - 111 163,79 руб., за 2021 год - 91 731,31 руб., за 2022 год - 41 119,36 руб. (том 2, л.д. 24-27).

В соответствии с ответами регистрирующих органов имущества за должником не зарегистрировано. По итогам проведения инвентаризации имущества должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

По итогам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должником совершены 2 сделки по отчуждению транспортных средств:

1) между Гениятуллиной Г.М. и Кунафиным А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля от 09.02.2017, предмет договора - автомобиль KIA YD (CERATO), регистрационный номер X755CE174, идентификационный номер XWEFX411BFC000449, 2015 года выпуска, цвет бежевый.

Цена продажи составила 785 000 рублей.

Автомобиль продан в рассрочку до 01.12.2017, условие переоформления транспортного средства на нового собственника - полный расчет за автомобиль.

Согласно решению финансового управляющего об оценке автомобиля от 10.10.2022 стоимость аналогичного автомобиля на момент продажи составляла 777 000 руб. без учета технических характеристик на момент продажи.

Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, со слов должника, были потрачены на личные нужды и частично на погашение кредитов.

Покупатель по сделке не является аффилированным, заинтересованным лицом по отношению к Продавцу. По мнению финансового управляющего, условия сделки для продавца и покупателя соответствуют обычным условиям делового оборота. Рыночная стоимость соответствует стоимости продажи автомобиля. Встречное исполнение покупателем представлено в полном объеме. Оснований полагать, что сделка заключена во вред кредиторам, не имеется.

2) Между Гениятуллиной Г.М. и Кузнецовым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля от 21.06.2017, предмет договора - автомобиль Киа Спектра FB2272, регистрационный номер B987MM174, идентификационный номер XWKFB227270059778, 2007 года выпуска, цвет темно-синий.

Цена продажи составила 100 000 рублей.

Согласно решению финансового управляющего об оценке автомобиля от 10.10.2022 стоимость аналогичного автомобиля на момент продажи составляла 131 333 рублей без учета технических характеристик. Отклонение цены на 31% соответствует техническому состоянию автомобиля.

Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, со слов должника, были потрачены на личные нужды и частично на погашение кредитов.

Покупатель по сделке не является аффилированным, заинтересованным лицом по отношению к Продавцу. По мнению финансового управляющего, условия сделки для продавца и покупателя соответствуют обычным условиям делового оборота. Рыночная стоимость соответствует стоимости продажи автомобиля. Встречное исполнение покупателем представлено в полном объеме. Оснований полагать, что сделка заключена во вред кредиторам, не имеется.

Согласно отчету финансового управляющего, за время процедуры в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 39 410 рублей - заработная плата должника, которые выплачены Гениятуллиной Г.М. в качестве прожиточного минимума.

Текущие расходы (публикации, почтовые расходы) на проведение процедуры банкротства составили 15 199,98 руб.

По итогам проведения процедуры реализации имущества погашение требований кредиторов не осуществлялось.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника выполнены, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для достижения этой цели финансовый управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Указанная норма возлагает на управляющего обязанность не просто указать в заключении на отсутствие оснований для оспаривания сделок, а перечислить конкретные проанализированные им сделки и мотивы, по которым управляющий пришел к выводу о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания. Только в этом случае кредиторы должника получают реальную информацию о деятельности должника и обстоятельствах совершения им сделок.

Результатом длительного непроведения анализа сделок должника может явиться невозможность оспаривания сделок должника, предъявления соответствующих исков по истребованию имущества должника и взысканию задолженности с целью формирования конкурсной массы по причине пропуска сроков исковой давности, что может повлиять на права кредиторов, а также причинить им убытки.

Как следует из материалов дела, должником 09.02.2017 и 21.06.2017 заключены договоры по продаже транспортных средств - Киа Спектра FB2272, регистрационный номер B987MM174, идентификационный номер XWKFB227270059778, 2007 года выпуска, цвет темно-синий; KIA YD (CERATO), регистрационный номер X755CE174, идентификационный номер XWEFX411BFC000449, 2015 года выпуска, цвет бежевый, суммарная стоимость продажи которых составила 885 000 рублей.

Финансовым управляющим в заключении сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания данных сделок, так как стоимость их продажи соответствовала рыночным условиям, вред кредиторам в итоге продажи автомобилей не причинен.

Между тем, из представленных кредиторами сведений о заключении договора ОСАГО в отношении указанных транспортных средств следует, что по состоянию на 08.02.2023 Гениятуллина Г.М. является собственником транспортного средства KIA YD (CERATO), регистрационный номер X755CE174, идентификационный номер XWEFX411BFC000449, 2015 года выпуска, имеется действующий договор ОСАГО на собственника автомобиля с САО "ВСК", страховая премия - 9 600 руб. 83 коп. К управлению транспортным средством допущены 2 человека, при этом сведения о допущенных лицах не проверены.

В отношении транспортного средства - Киа Спектра FB2272, регистрационный номер B987MM174, идентификационный номер XWKFB227270059778, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, представлены сведения о том, что собственником автомобиля является К***** Александр Владимирович, 04.08.1981 г.р., к управлению указанным ТС допущены 2 человека, сведения о допущенных лицах также не проверены.

Ответ ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в отношении которых представлены сведения о том, что Гениятуллина Г.М. является собственником, на момент введения процедуры реализации финансовым управляющим в материалы дела не представлен.

Таким образом, из имеющихся сведений невозможно установить, являлся ли должник собственником указанных транспортных средств на момент введения процедуры банкротства. Финансовым управляющим не проверены сведения кредиторов о том, что должник фактически пользуется спорными автомобилями, несмотря на то, что отчуждение транспортных средств произведено в 2017 году, не имеется доказательств расходования денежных средств от продажи автомобилей. В указанной связи вывод финансового управляющего о бесперспективности оспаривания таких сделок является преждевременным.

Помимо изложенного, из представленных в материалы дела документов следует, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению дохода должника.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела копией трудовой книжки должник 02.10.2008 принята на должность администратора в ООО "Урал-Отель", при этом последняя запись в трудовой книжке от 15.12.2008 - переведена на должность директора в ООО "Урал-Отель" (том 1, л.д. 15-16), в материалы дела представлен трудовой договор от 02.10.2008, заключенный должником с ООО "Урал-Отель" (том 1, л.д. 20-21). Согласно справкам 2-НДФЛ доход должника за 2019 год составил 129 720 руб., за 2020 год - 111 163,79 руб., за 2021 год - 91 731,31 руб., за 2022 год - 41 119,36 руб. (том 2, л.д. 24-27). В качестве налогового агента указано общество с ограниченной ответственностью "Рикон".

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гениятуллина Г.М. по состоянию на 31.12.2021 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Рикон" и ООО "Урал-Отель", за 1 квартал 2022 года представлены сведения о начислении выплат от осуществления трудовой деятельности в ООО "Рикон".

В соответствии с представленными в материалы дела платежными ведомостями за период процедуры банкротства Гениятуллина Г.М. получила заработную плату от осуществления трудовой деятельности в ООО Рикон в сумме - 50 210 руб. 35 коп. (том 2, л.д. 92-101), однако, по сведениям финансового управляющего за период процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 39 410 рублей, выданные в качестве прожиточного минимума должнику.

С учетом изложенного, должником не раскрыты сведения о доходе, полученном от осуществления трудовой деятельности в ООО "Урал-Отель", учитывая, что сведения о расторжении трудового договора с указанным обществом не представлены. Кроме того, учитывая расхождения в указанных суммах невозможно установить, какую сумму дохода должник за период процедуры банкротства получил в ООО "Рикон". Не раскрыты сведения, за счет каких денежных средств должник осуществлял текущие расходы на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей и т.д. Финансовым управляющим также не даны какие-либо пояснения относительно данных расхождений по суммам дохода должника.

Таким образом, в нарушение статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, суд не установил все необходимые для рассмотрения настоящего спора по существу обстоятельства, сделал преждевременные выводы о проведении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, основания для завершения процедуры банкротства у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Жуковой С.Г. о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу N А76-17547/2022 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк Синара", общества с ограниченной ответственностью "Партнер БГСКБ" удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Гениятуллиной Галии Муллабаевны - Жуковой Светланы Геннадьевны о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова