Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-16989/23 по делу N А40-188599/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-188599/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГУП города Москвы "Экотехпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-188599/22

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) к Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" (ОГРН: 1057749117887) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Антипов К.И. по доверенности от 25.11.2022;

от ответчика - Рубашкина Е.В. по доверенности от 01.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с НКО "ТСЖ "Крестьянская застава" задолженности в размере 163 033,84 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ГУП города Москвы "Экотехпром" в лице ООО "МСК-НТ", действующим на основании доверенности от 22.10.2021 г. N 01-07-175/1, и НКО "ТСЖ "Крестьянская застава"был заключен договор N 5-12-5418 от 20.12.2021 г. на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора;

- истец исполнил свои обязательства в полном объеме за период 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г.;

- ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 285 897,12 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 08.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- руководствовался ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ;

- согласно п. 3.1. договора, величина единого тарифа на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб.;

- согласно п. 4 договора, периодичность, время вывоза ТКО, определяется Региональным оператором по форме в соответствии с Графиком (приложение N 2 к договору);

- согласно приложению N 2 к настоящему договору - График вывоза твердых коммунальных отходов производится ежедневно, объём контейнеров определен в размере 0.8 куб. м. количество контейнеров определенно в размере 7 шт., интервал вывоза мусора определен с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Периодичность вывозы определена "по заявке";

- истец осуществлял вывоз ТКО не в полном объеме, что подтверждается неоднократными обращениями ТСЖ "Крестьянская застава" и Актами осмотра МНО, бункеров и контейнеров, составленными с участием представителя истца и представителя ответчика;

- ответчиком в адрес истца направлены Акты вывоза ТКО, общий объём вывезенного ТКО: за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. составляет 74,4 м3 (93 контейнера); за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. составляет 72 м3(90 контейнеров);

- месячная сумма оплаты услуг по вывозу ТКО производилась из расчета вывезенного объема мусора и была оплачена по платежным поручениям: N 51 от 13.09.2022 г. сумма оплаты произведена в размере 62 438,72 руб. - за май 2022 г; N 52 от 13.09.2022 г. сумма оплаты произведена в размере 60 424,56 руб. - за июль 2022 г;

- ответчик исполнил в полном объеме обязательства по оплате вывезенных ТКО.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при составлении Актов вывоза ТКО Ответчиком не соблюден порядок, установленный главой V Договора, а именно, порядок фиксации нарушений по Договору; ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости явки для участия в составлении актов о выявленных нарушениях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о том, что не подписание со стороны исполнителя актов оказанных услуг при доказанности самого факта частичного оказания услуг не может являться основанием для удовлетворения в иске по мотиву доказанности оказания услуг.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается Актами вывоза ГКО за отчетный период и документально не опровергается истцом.

Истец акты оказанных услуг не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил.

Также истцом суду не представлены доказательства иного объема фактически вывезенных ТКО, помимо тех на которые в актах указывал ответчик.

Простой ссылки истца в данном случае на параметры договора -, при том, что ответчик доказал, что истец не в полном объеме выполнял обязательства по вывозу объемов, - недостаточно для удовлетворения жалобы и иска.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-188599/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко