Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 19АП-1338/23 по делу N А64-10732/2018

г. Воронеж

02 мая 2023 г.

Дело N А64-10732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Шамояна Саяда Расуловича: Шамоян С.Р., паспорт гражданина РФ; Боброва А.Н., представитель по устному ходатайству, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Фаворит" Антонова О.И.: Антонов О.И., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамояна Манвела Рустамовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2023 по делу N А64-10732/2018

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Фаворит" Антонова О.И. об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Фаворит" и заявления конкурсного кредитора Шамояна С.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фаворит" от 29.07.2022 по второму вопросу повестки дня

в деле о банкротстве ООО "Фаворит",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2021 заявление ООО "СельПром" признано обоснованным, в отношении ООО "Фаворит" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов Олег Игоревич. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит" включено требование ООО "СельПром" в размере 309 040 руб. - основной долг, 4 590 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 ООО "Фаворит" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Антонов О.И.

Конкурсный управляющий ООО "Фаворит" Антонов О.И. 04.08.2022 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Фаворит".

Конкурсный кредитор Шамоян Саяд Рассулович, требования которого определением суда от 15.12.2021 включены в третью очередь реестра должника в размере 1 643 400 руб. - неустойка, 826 700 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, заявил возражения (с учетом дополнений) относительно заявления конкурсного управляющего должника Антонова О.И. об утверждении мирового соглашения.

При этом 06.09.2021 Шамоян С.Р. в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Фаворит" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фаворит" от 29.07.2022 по второму вопросу повестки дня: "Заключить мировое соглашение по делу N А64-10732/2018 и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством", заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд данного заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Антонова О.И. об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Фаворит" с производством по рассмотрению заявления Шамояна С.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фаворит" от 29.07.2022 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фаворит" Антонова О.И. об утверждении мирового соглашения по делу N А64-10732/2018 о банкротстве ООО "Фаворит". В удовлетворении заявления Шамояна С.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фаворит" от 29.07.2022 по второму вопросу повестки дня также отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Шамоян Манвел Рустамович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Исходя из текста апелляционной жалобы и ее просительной части, Шамоян М.Р. обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2023 в части отказа в утверждении мирового соглашения по делу N А64-10732/2018 о банкротстве ООО "Фаворит", иные выводы суда им не оспариваются.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2023 только в указанной части.

Шамоян С.Р. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в возражениях, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Фаворит" Антонов О.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 2 статьи 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрены основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу особенностей заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве наряду с проверкой соответствия мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, устанавливается соблюдение сторонами правил, предусмотренных главой VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на состоявшемся 29.07.2022 собрании кредиторов должника, составляющих 96,91% (ООО "СельПром") установленных требований, большинством голосов (100%) по второму вопросу повестки дня принято решение о заключении мирового соглашения по делу N А64-10732/2018 и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

На дату заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения включены требования трех конкурсных кредиторов на общую сумму 3 379 937,35 руб.

Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит" включено требование ООО "СельПром" в размере 309 040 руб. - основной долг, 4 590 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2021 в третью очередь реестра ООО "Фаворит" включено требование Шамояна С.Р. в размере 1 643 400 руб. - неустойка, 826 700 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 в третью очередь реестра ООО "Фаворит" включено требование ООО "ТамбовСтройСнаб" в размере 586 207,35 руб. - штрафные санкции.

В материалы дела представлено мировое соглашение по делу N А64-10732/2018 от 29.07.2022, подписанное конкурсным управляющим ООО "Фаворит" Антоновым О.И., а также Денисовым Владиславом Александровичем, действующим на основании решения собрания кредиторов должника от 29.07.2022 от имени конкурсных кредиторов ООО "СельПром", Шамояна С.Р. и ООО "ТамбовСтройСнаб" (далее по тексту мирового соглашения - Кредиторы).

Условиями мирового соглашения предусмотрено следующее.

"1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках главы VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что сумма задолженности перед Кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов Должника составляет 3 379 937 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 35 коп. соответственно перед:

1. ООО "Сельпром" - 313 630 (три тринадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп., в том числе 309 040 (три девять тысяч сорок) руб. 00 коп. - основной долг, 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

2. Шамоян Саяд Расулович - 2 480 100 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто) руб. 00 коп., в том числе 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. - моральный вред, 1 643 400 (один миллион шестьсот сорок три тысячи четыреста) руб. 00 коп. - неустойка, 826 700 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. - штрафы.

3. ООО "ТамбовСтройСнаб" - 586 207 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семь) руб. 35 коп., в том числе 586 207 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семь) руб. 35 коп. - штрафы.

Относятся к третьей очереди удовлетворения требования кредиторов.

3. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

4.Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

5. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому Кредитору в следующем порядке:

	до 31.12.2022	до 30.06.2023	до 31.12.2023	до 30.06.2024	до 31.12.2024
ООО "Сельпром"	313 630,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Шамоян Саяд Расулович	10 000,00	617 525,00	617 525,00	617 525,00	617 525,00
ООО "ТамбовСтройСнаб"	0,00	146 551,84	146 551,84	146 551,84	146 551,83
Итого	323 630,00	764 076,84	764 076,84	764 076,84	764 076,83

6. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет проводиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета всех Кредиторов, последние обязаны сообщить Должнику реквизиты в письменном виде за подписью уполномоченного органа в течение 3-х дней, с даты утверждения настоящего Мирового соглашения собранием кредиторов Должником. Не исполнение кредиторами настоящего требования в установленные сроки, повлекшие просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств, является просрочкой кредитора и исключает ответственность Должника. Об изменении реквизитов в период действия настоящего Мирового соглашения Кредиторы обязаны сообщить Должнику и несут риск не своевременного уведомления Должника. В случае переуступки права требования задолженности кредитором по данному мировому соглашению, должник обязан исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства перед новым кредитором.

7. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент выплаты всей суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения.

8. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, начисляться не будут.

9. Условия настоящего мирового соглашения распространяется в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

10. Мировое соглашение исполняется за счет собственных денежных средств Должника, а также за счет привлечения сторонних инвесторов.

11. По утверждению мирового соглашения снимаются все ранее наложенные аресты и прочие ограничения по требованиям кредиторов, указанных в пункте 2 Настоящего мирового соглашения.

12. Данное мировое соглашение устанавливает сроки и порядок расчетов должника с кредиторами, но не изменяет способа исполнения обязательств, не являясь договором новации.

13. Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием ст. ст. 150, 151, 155-159 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения мирового соглашения.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному для каждого из кредиторов, для Должника и для предоставления в Арбитражный суд Тамбовской области.".

С заявлением об утверждении мирового соглашения конкурсным управляющим представлено решение единственного участника ООО "Фаворит" Шамояна М.Р. от 25.07.2022 N 1/22 об одобрении заключения мирового соглашения в рамках дела N А64-10732/2018 о банкротстве ООО "Фаворит".

Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Шамоян С.Р., возражая против заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, сослался на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте судебных приставов по Тамбовской области, у ООО "Фаворит" имеется задолженность, находящаяся на принудительном исполнении, на общую сумму более 12 500 000 руб., исполнительные производства по которым в настоящее время окончены в связи с признанием должника банкротом.

Кроме того, в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках настоящего дела ООО "СнабСервис" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит" требования в размере 35 000 000 руб., которое определением суда от 13.05.2022 было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для его оставления без движения.

В связи с этим, общая сумма обязательств ООО "Фаворит", учитывая также требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, составляет более 47 000 000 руб., в то время как стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, согласно итогам инвентаризации составляет 12 285 845,67 руб. (семь квартир в многоквартирном доме N 82 по ул. Мичуринской в г. Тамбове).

При этом Шамоян С.Р. обратил внимание на то, что какую-либо деятельность ООО "Фаворит" на протяжении более 3 лет не ведет, отсутствуют сведения о возможном получении прибыли, которая позволила бы удовлетворить все имеющиеся обязательства, информация об источниках финансирования исполнения мирового соглашения не представлена. При таких обстоятельствах, по мнению Шамояна С.Р., утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Фаворит" приведет к нарушению прав добросовестных кредиторов. Шамоян С.Р. также выразил несогласие с предусмотренным пунктом 5 мирового соглашения графиком погашения его требований ввиду их длительности (последний платеж - до 31.12.2024). Согласно позиции кредитора, мировое соглашение, об утверждении которого принято решение 29.07.2022 на собрании кредиторов должника, заведомо неисполнимо и нарушает его права как кредитора должника, поскольку в результате мирового соглашения он получит меньше по сравнению с тем, на что можно рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики ВС РФ N 1(2017), утвержденного 16.02.2017 Президиумом ВС РФ, заключение мирового соглашения должно быть направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве). В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В связи с этим Арбитражный суд Тамбовской области определением от 12.09.2022 предложил конкурсному управляющему представить следующую информацию (с документальным подтверждением):

- экономическое обоснование возможности исполнения условий мирового соглашения должником (с указанием источника исполнения его условий);

- экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника при одновременном исполнении им условий мирового соглашения;

- состав имущества должника, за счет каких оборотных средств, материальных и трудовых ресурсов будет осуществляться хозяйственная деятельность должника, предполагаемые доходы и расходы, факторы, влияющие на повышение рентабельности хозяйственной деятельности;

- предполагаемый размер денежных средств, который может быть получен в результате реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Во исполнение определения суда, конкурсным управляющим должника Антоновым О.И. представлена информация, что на основании проведенной инвентаризации имущества в конкурсную массу должника включены жилые объекты недвижимости:

Наименование	Кадастровая стоимость (руб.)
Однокомнатная квартира, площадью 39,7 кв. м, этаж N 2, кадастровый номер 68:29:0206008:346, адрес: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 82, кв. 6	1 695 842,27
Однокомнатная квартира, площадью 40,2 кв. м, этаж N 7, кадастровый номер 68:29:0206008:327, адрес: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 82, кв. 51	1 717 200,49
Однокомнатная квартира, площадью 40,2 кв. м, этаж N 7, кадастровый номер 68:29:0206008:329, адрес: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 82, кв. 53	1 717 200,49
Однокомнатная квартира, площадью 40,4 кв. м, этаж N 9, кадастровый номер 68:29:0206008:347, адрес: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 82, кв. 69	1 541 316,96
Однокомнатная квартира, площадью 40,6 кв. м, этаж N 7, кадастровый номер 68:29:0206008:326, адрес: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 82, кв. 50	1 734 287,06
Однокомнатная квартира, площадью 40,7 кв.м., этаж N 9, кадастровый номер 68:29:0206008:349, адрес: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.82, кв.71	1 552 762,39
Двухкомнатная квартира, площадью 61,0 кв. м, этаж N 9, кадастровый номер 68:29:0206008:344, адрес: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 82, кв. 67	2 327 236,01

общая кадастровая стоимость которых составляет 12 285 845,67 руб.

Как указал конкурсный управляющий, рыночная стоимость объектов недвижимости сопоставима с кадастровой стоимостью такого имущества. При этом по статистическим данным, представленным на портале "Федресурс", большая часть активов, принадлежащих банкротам, продается на третьих или четвертых торгах с падением цены на 60-70% (после снижения на 10% на вторых торгах). Принимая во внимание, что имущество ООО "Фаворит" является ликвидным, ожидаемое снижение цены на торгах составит 30% от начальной.

Учитывая изложенное, по мнению конкурсного управляющего, предполагаемый размер денежных средств, который может быть получен в результате реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, составит 8 600 000 руб.

Согласно позиции единственного участника ООО "Фаворит" Шамояна М.Р. в настоящее время у должника имеется имущество, существенно превышающее по своему объему обязательства должника перед кредиторами. Реализация имущества должника позволит провести полный расчет с его кредиторами, однако повлечет существенные расходы в деле о банкротстве. Так, инвентаризация имущества и его оценка, утверждение кредиторами положения о порядке продажи имущества должника займут 3 месяца. Реализация имущества на торгах будет предполагать срок проведения торгов 2-3 месяца (включая срок на подачу заявок и срок на оплату имущества покупателем). За указанный период будет необходимо выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему должника (не менее 180 000 руб.), который при этом будет вправе претендовать на дополнительное вознаграждение в виде процентов. Также будут понесены расходы на оценку имущества и оплату торгов. Данные расходы будут производиться за счет конкурсной массы должника.

Шамоян М.Р. указывает, что после проведения расчетов с кредиторами предполагается, что оставшееся имущество должника будет передано его единственному участнику. Следовательно, Шамоян М.Р. получит имущество в объеме меньшем, чем оно могло бы быть в случае заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Фаворит", что противоречит интересам должника (его учредителя).

Кроме того, согласно позиции Шамояна М.Р., у должника имеется возможность возобновления хозяйственной деятельности, поскольку имеющийся у него капитал в виде объектов недвижимого имущества позволяет не только возобновить хозяйственную деятельность, но и существенно увеличить ее объемы, что даст возможность досрочно рассчитаться с кредиторами должника, опережая условия мирового соглашения. Объекты недвижимости должника позволят обеспечить возможность передачи их в залог для осуществления займов и расширения строительных проектов, что также позволит досрочно рассчитаться с конкурсными кредиторами. Вместе с тем, время, необходимое для реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и последующей передачи оставшегося имущества учредителю должника, существенно нарушит экономические планы и расчеты, единственного участника должника.

В подтверждение возможности поступления денежных средств для их направления кредиторам в соответствии с условиями мирового соглашения Шамоян М.Р. сослался на то, что вышеуказанные жилые помещения, находящиеся в собственности ООО "Фаворит", будут переданы в качестве залога по кредитному обязательству на возведение нового объекта недвижимости, параллельно будет осуществляться их отделка и оснащение для сдачи в аренду. Шамоян М.Р. указал, что, имея гарантии в виде наличия жилых помещений, он самостоятельно предоставит должнику кредитные средства и заем для исполнения обязательств по погашению основного долга. Впоследствии, в связи с тем, что помещения будут оснащены и переданы в аренду, поступающие арендные платежи будут направлены на погашение оставшихся требований кредиторов. По мнению Шамояна М.Р., отказ в утверждении мирового соглашения существенно нарушит его права, поскольку по итогам процедуры банкротства ему, как единственному участнику должника, все равно будет передано нереализованное имущество, однако в значительно меньшем объеме и существенно позже, чем в случае заключения мирового соглашения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы, указывая также на то, что процедура реализации имущества будет предполагать лишь формальное осуществление процедуры, будет сопряжена с существенными расходами в деле о банкротстве и увеличением сроков для достижения конечных целей, более того, заключение мирового соглашения будет в интересах как кредиторов, так и должника (его участника). Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 25.05.2020 N 305-ЭС15-11067), смысл заключения мирового соглашения в деле о банкротстве состоит в том, чтобы, с одной стороны, предоставить должнику возможность продолжить осуществление хозяйственной деятельности (путем восстановления его платежеспособности), а с другой, защитить права и интересы кредиторов, максимально удовлетворив их требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.12.2016 N 305-ЭС15-18052(2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений статей 150 и 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключение мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Фаворит" не приведет к восстановлению деятельности и платежеспособности организации-банкрота, его целью является исключительно обеспечение интересов единственного участника должника Шамояна М.Р., ожидающего прекращение процедуры банкротства и, как следствие, возможности распоряжениями жилыми помещениями, в настоящее время находящимися в конкурсной массе должника (то есть оно применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения).

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, в жилых помещениях, включенных в конкурсную массу должника, отсутствует отделка, вследствие чего требуются дополнительные финансовые вложения для приведения данных квартир в надлежащее состояние для их сдачи в аренду.

Расчет того, что предполагаемый доход от сдачи квартир позволит должнику погасить его обязательства перед кредиторами, в материалы дела не представлен.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции верно посчитал недоказанной возможность погашения требований кредиторов за счет эксплуатации объектов недвижимости должника, учитывая, что отсутствие хозяйственной деятельности в ООО "Фаворит".

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих наличие возможности возобновления хозяйственной деятельности и получения прибыли, а также исполнения всех своих обязательств при сохранении своей платежеспособности (статьи 9,65 АПК РФ).

Кроме того, в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлена информация об обеспечении исполнения обязательств по мировому соглашению и источниках финансирования его исполнения, равно как и подтвержденное минимально необходимым набором доказательств экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника при одновременном исполнении им условий мирового соглашения.

Представленные в суд единственным участником должника Шамояном М.Р. пояснения и планы, собственная финансовая возможность для осуществления инвестиций в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Как верно отмечено судом, в рассматриваемом деле погашение требований кредиторов возможно лишь за счет имеющегося имущества, которое включено в конкурсную массу, при этом выплата денежных средств кредиторам за счет реализации конкурсной массы производится в процедуре банкротства (конкурсного производства), которая введена в настоящее время в отношении ООО "Фаворит".

Заключение мирового соглашение приведет к необоснованной отсрочке на длительный срок (до 31.12.2024) удовлетворения требований Шамояна С.Р. в полном объеме, включенного в реестр должника, в отличие от возможности их удовлетворения в ходе конкурсного производства в результате реализации имущества должника.

Судом области отмечено, что, с учетом наличия в собственности должника семи квартир общей кадастровой стоимостью 12 285 762,39 руб., получение Шамояном С.Р. в результате незамедлительного распределения части конкурсной массы большего по сравнению с тем, на что можно рассчитывать в результате мирового соглашения, очевидно.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что при реализации семи квартир, включенных в конкурсную массу должника, общая площадь которых составляет 302,8 кв. м, а кадастровая стоимость - 12 285 762,39 руб., предполагаемый размер вырученных денежных средств составит 8 600 000 руб. (из расчета прогнозируемого заявителем снижения цены на торгах на 30% от начальной), суд оценил критически.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условия предоставленного суду на утверждение мирового соглашения для конкурсного кредитора Шамояна С.Р., не принимавшего участия в голосовании, не являются одинаковыми с условиями погашения задолженности перед другим кредитором должника - ООО "СельПром", голосовавшего за заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ текст представленного мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями главы VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия предложенной редакции мирового соглашения противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) и нарушают права и законные интересы кредитора Шамояна С.Р., не принимавшего участия в голосовании, что в силу положений статьи 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Таким образом, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фаворит" об утверждении мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку интересы одного кредитора поставлены вопреки интересам других кредиторов и должника, а отказ в утверждении мирового соглашения существенно нарушает права Шамояна М.Р., поскольку итогом процедуры несостоятельности все равно станет передача оставшегося имущества его учредителю, однако в значительно меньшем объеме и существенно позже, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции с учетом вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств.

При этом, в силу пункта 2 статьи 161 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения на условиях, исключающих возможность причинения вреда правам и законным интересам всех кредиторов, и обоснованием реальной возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2023 по делу N А64-10732/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова