Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 18АП-3452/23 по делу N А34-4893/2022

г. Челябинск

02 мая 2023 г.

Дело N А34-4893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дудиной Людмилы Ивановны - Борноволоковой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 по делу N А34-4893/2022 о частичном удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2022 по делу А34-4893/2022 Дудина Людмила Ивановна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца. Финансовым управляющим утвержден Головашов Олег Александрович (ИНН 450139534530, член ААУ "Солидарность").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2022 (резолютивная часть) Головашов О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 10.11.2022 финансовым управляющим утверждена Борноволокова Оксана Владимировна (ИНН 661213146280, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3563, адрес для направления корреспонденции: 623430, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 87, а/я 27, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность").

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.02.2023.

20.12.2022 от финансового управляющего Борноволоковой О.В. (далее также - податель жалоб) поступило ходатайство о выплате с депозита суда 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему.

Определением от 21.02.2023 суд ходатайство удовлетворил частично. Суд определил: выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Борноволоковой Оксане Владимировне 3 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества Дудиной Людмилы Ивановны. Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Головашову Олегу Александровичу 22 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества Дудиной Людмилы Ивановны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Борноволокова О.В. (далее - заявитель, податель жалобы) обратилась апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новое определение о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Борноволоковой О.В. 9 644 руб. 68 коп. вознаграждения за процедуру реализации имущества Дудиной Л.И., выплате с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Головашову О.А. 15 355 руб. 32 коп. вознаграждения за процедуру реализации имущества Дудиной Л.И.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что в период с 27.09.2022 по 10.11.2022 Головашовым О.А. обязанности финансового управляющего не осуществлялись. Кроме того, после утверждения заявителя финансовым управляющим должника, от Головашова О.А. каких-либо документов, собранных им в рамках процедуры реализации имущества (в том числе ответов по запросам, отчетов и иного), заявителю предано не было. В связи с этим заявителю фактически пришлось повторно устанавливать финансовое положение должника, его имущество и иные доходы. Об объемах проделанной работы, в том числе говорит неоднократной перенос рассмотрения отчета финансового управляющего (заявителя).

На основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв арбитражного управляющего Головашова О.А. на апелляционную жалобу, с доказательствами направления в адрес участников процесса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Борноволоковой О.В. об участии в судебном заседании по рассмотрению ее апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 по делу N А34-4893/2022, путем использования системы веб-конференции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, податель жалобы не обеспечил подключение к веб-конференции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении Дудиной Л.И., полномочия финансового управляющего должника исполнял арбитражный управляющий Головашов О.А. с 31.05.2022 (определение об утверждении финансового управляющего) по 10.11.2021 (определение об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего).

С 10.11.2022 (определение об утверждении финансового управляющего) обязанности финансового управляющего должника исполняла Борноволокова О.В., полномочия прекращены 20.02.2023 (определение о завершении процедуры реализации имущества должника).

Ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения управляющего, Борноволокова О.В. обратилась в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для снижения суммы фиксированного вознаграждения. Судом отмечено, что в материалах дела отсутствует соглашение, заключенное между управляющими Головашовым О.А. и Борноволоковой О.В. относительно установления пропорциональности вознаграждения, в связи с чем, в рамках настоящего спора необходимо установить вклад каждого управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает судебный акт законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Как указано в п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Из материалов дела следует, что Головашовым О.А. за период исполнения своих обязанностей с 31.05.2022 по 10.11.2021, при проведении процедуры реализации имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы из регистрирующих органов, произведена публикация уведомлений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ, ведение реестра требований кредиторов, проведена оценка имущества, произведена публикация сообщений: о собрании кредиторов, о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства, о результатах проведения собрания кредиторов; составление отчета финансового управляющего о результатах его деятельности, произведена реализация имущества должника, выдача прожиточного минимума должнику.

С 10.11.2022 по 20.02.2023 арбитражным управляющим Борноволоковой О.В. осуществлены следующие мероприятия: публикация сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ об утверждении финансового управляющего; направлены запросы в регистрирующие органы; выдача прожиточного минимума должнику; составление отчета финансового управляющего о результатах его деятельности.

Доказательства, подтверждающие выполнение иных обязанностей финансовым управляющим Борноволоковой О.В., судом не установлены.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание периоды, в течение которых арбитражные управляющие Головашов О.А и Борноволокова О.В. исполняли обязанности финансового управляющего имуществом должника, суд пришел к обоснованному выводу, что вознаграждение подлежит выплате с учетом вклада каждого в ходе ведения процедуры банкротства, и определил, что сумма 22 000 руб. подлежат выплате арбитражному управляющему Головашову О.А. и 3 000 руб. - Борноволоковой О.В. учитывая, что какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о наличии оснований для распределения вознаграждения арбитражных управляющих иным образом, в материалы дела не представлены.

Для оплаты вознаграждения финансовому управляющему по настоящему делу должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда (квитанция от 30.03.2022, л.д. 59).

Поскольку в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении Дудиной Л.И. вознаграждение финансового управляющего за счет конкурсной массы не выплачивалось, вознаграждение финансового управляющего подлежит выплате арбитражным управляющим Головашову О.А и Борноволоковой О.В. за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ей Головашовым О.А. не переданы материалы дел должников, отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Заявителем не представлено доказательств направления запроса в адрес предыдущего управляющего на передачу дела; истребование их в судебном порядке.

В связи с изложенным ссылка Борноволоковой О.В. на то, что она была вынуждена направлять повторные запросы и проводить анализ финансового состояния должника несостоятельна.

Ссылка апеллянта на то, что в связи с большим объемом работы ей неоднократно приходилось переносить рассмотрение отчетов финансового управляющего также несостоятельна, т.к. к судебному заседанию от 06.12.2022, финансовым управляющим отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина в материалы дела не представлен, ходатайств о продлении или переносе сроков рассмотрения отчета не направлялось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 по делу N А34-4893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Дудиной Людмилы Ивановны - Борноволоковой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова