Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 08АП-3089/23 по делу N А75-18695/2021

город Омск

02 мая 2023 г.

Дело N А75-18695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3089/2023) акционерного общества "Югра-Экология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2023 по делу N А75-18695/2021 (судья Агеев А.Х.),

принятое по иску акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН: 1178617020262, ИНН: 8601065381) к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу "Нептун" (ОГРН: 1028600609366, ИНН: 8602079725) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Демонтаж Сервис" (ИНН 8602286190), индивидуальный предприниматель Маликов Дмитрий Владимирович (ИНН 025501447151, ОГРНИП 319861700050653),

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от АО "Югра-Экология" - не явились, извещены надлежаще;

от кооператива "Нептун" - Ефимова О.К. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 06.01.2021 сроком до 31.12.2023);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра-Экологи"" (далее - АО "Югра-Экология", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу "Нептун" (далее - кооператив "Нептун", кооператив, ответчик) о взыскании 38 423 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.05.2020 N ЮЭ01КОСУ00003471 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с июня по сентябрь 2021 года (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Демонтаж Сервис", индивидуальный предприниматель Маликов Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С кооператива "Нептун" в пользу АО "Югра-Экология" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; обществу из федерального бюджета возвращено 16 806 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Югра-Экология" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что оказывать услуги по обращению с ТКО вправе только региональный оператор - то есть АО "Югра-Экология", доказательств неоказания услуг в исковой период не представлено; способ учета ТКО по фактическому объему законодательством не предусмотрен; полагает представленный истцом расчет обоснованным, остаток задолженности ответчика составил 38 423 руб. 52 коп. уже с учетом произведенной оплаты, что следует из приложенного акта сверки.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив "Нептун" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кооператива "Нептун" поддержал возражения отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО "Югра-экология" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с соглашением от 02.04.2018 N 25, заключенным между региональным оператором и Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между региональным оператором и потребителем заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.05.2020 N ЮЭ01КОСУ00003471.

АО "Югра-Экология", обращаясь с иском, указало, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг, оказанных кооперативу за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела региональным оператором произведен перерасчет.

13.12.2022 платежным поручением N 250 от 13.12.2022 кооператив произвел оплату в сумме 264 820 руб. 95 коп.

20.01.2023 исковые требования уточнены до 38 423 руб. 52 коп., уточнение принято судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Удовлетворение иска производится судом в пределах заявленных требований;

как для суда, так и для истца такими пределами является, в том числе, исковой период.

В данном случае первоначально исковые требования заявлены за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, впоследствии уточнены, заявлен период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, уточнения приняты судом, то есть обоснованность требований оценивается применительно к этому периоду.

Согласно акту сверки, приложенному к заявлении об уточнении исковых требований, сальдо на 02.07.2019 - 0 руб., в акте учтены начисления, произведенные с июля 2019 года по декабрь 2022 года, с учетом корректировки 30.04.2022.

То есть, в акте сверки, на основе которого произведен расчет, как образующие задолженность учтены начисления за пределами искового периода - с октября 2021 года по декабрь 2022 года включительно.

Также из акта сверки и расчета следует, что произведенный кооперативом платеж, вопреки статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтен не в соответствии с указанным в платежном поручении назначением платежа. Согласно платежному поручению N 250 от 13.12.2022 платеж произведен за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

Согласно расчету регионального оператора, за период с июня по сентябрь 2021 года размер начислений составил 43 037 руб. 26 коп.

Из указанного расчета и акта сверки следует, что произведенная за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 оплата в сумме 264 820 руб. 95 коп. достаточна для оплаты услуг, оказанных в исковой период (июнь-сентябрь 2021 г.) и период, указанный в платежном поручении (январь 2020 года-сентябрь 2021 года).

Таким образом, вывод истца о наличии задолженности основан на несоответствующем статье 319.1 ГК РФ отнесении оплаты на периоды, не соответствующие назначению платежа, и включении в расчет неисковых периодов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленное ответчиком и признаваемое истцом платежное поручение N 250 от 13.12.2022 подтверждает погашение задолженности в рассчитанной истцом сумме за исковой период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы ввиду указанного обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения спора.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2023 по делу N А75-18695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко