Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 08АП-2223/23 по делу N А46-16090/2022

город Омск

02 мая 2023 г.

Дело N А46-16090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2223/2023) общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 по делу N А46-16090/2022 (судья Ухова Л.Д.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ИНН 8905039143, ОГРН 1068905015354) к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" (ИНН 5404483923, ОГРН 1135476074095) о взыскании 4 296 250 руб. 85 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ИмпэксТрейд" - не явились, извещены надлежаще;

от ООО "Партнеры Ноябрьск" - Ненадова Е.И. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 13.03.2023 сроком до 31.12.2024);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (далее - ООО "Партнеры Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" (далее - ООО "ИмпэксТрейд", ответчик) о взыскании 4 296 250 руб. 85 коп., из которых, 4 089 052 руб. 64 коп. основной долг, 207 198 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 01.08.2022, о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму основного долга в размере 4 089 052 руб. 64 коп. за период с 02.08.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИмпэксТрейд" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании основного долга, не представлены подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг с приложенными ведомостями по учету питания, доказательства их направления ответчику; шесть работников из числа указанных в ведомостях на объекте в спорный период отсутствовали в связи с отъездом или увольнением. При взыскании неустойки судом первой инстанции не применен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Партнеры Ноябрьск" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Партнеры Ноябрьск" поддержал возражения отзыва.

Представитель надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не явился;

на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.01.2022 между ООО "Партнеры Ноябрьск" (исполнитель) и ООО "ИмпэксТрейд" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 03/КП-2022-42, в соответствии с которым исполнителем принято обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению горячим питанием работников заказчика (далее - услуги) на объекте: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Западный берег Гыданского полуострова, севернее мыса Халцынэйсалья, Салмановское (Утреннее) месторождение в столовых ООО "МРТС", а также услуги по доставке ланч-боксов при задержке авиарейсов в п. Сабетта, ЯНАО в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2022 г. (Приложения 1-2 к настоящему Исковому заявлению).

Стоимость услуг в каждом конкретном месяце определяется исходя из фактического количества обслуживаемых сотрудников заказчика в сутки, отраженного в ведомостях, оформляемых исполнителем и подписываемых заказчиком, и стоимости, определенной в п. 3.1.1. Договора (п. 1 Дополнительного соглашения от 15.02.2022 - стоимость услуг по организации доставки ланч-боксов) из расчета на одного сотрудника в день.

В соответствии с условиями п. 3.2. и 3.3. Договора заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты. Заказчик в течение отчетного периода (месяц) обязан самостоятельно контролировать оплаченный аванс и в случае необходимости вносить денежные средства, чтобы поддерживать положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг, исходя из численности пользующихся услугами сотрудников. Заказчик до 1 (первого) числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 100 % от стоимости требуемого заказчику объема услуг.

Счет на предоплату в соответствии с порядком ее расчета по пункту 3.3 договора направляется до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

При этом, согласно п. 3.4. Договора, в случае несвоевременного исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поступающие денежные средства могут быть засчитаны Исполнителем, независимо от назначения платежа в следующей очередности:

в счет погашения имеющей просроченной задолженности по оплате услуг в порядке ее возникновения.

Обществом "Партнеры Ноябрьск" ответчику были направлены счета на внесение предоплаты - счет N 2219 от 25.04.2022 на сумму 2 150 000 руб., счет N 2874 от 25.05.2022 на сумму 2 935 000 руб., счет N 3426 от 23.06.2022 на сумму 6 000 000 руб.

Ответчиком внесена предоплата, не покрывающая израсходованные денежные средства по факту оказанных услуг за июнь-июль 2022 года, а именно: платежное поручение N 535 от 19.05.2022 на сумму 1 000 000 руб. (по счету N 2219 от 25.04.2022), платежное поручение N 78 от 27.05.2022 на сумму 2 150 000 руб. (по счету N 2219 от 25.04.2022), платежное поручение N 145 от 21.06.2022 на сумму 2 300 000 руб. (по счету N 2874 от 25.05.2022).

Денежные средства, поступившие в период май-июнь 2022 года, согласно пункту 3.4 Договора были зачтены в счет оплат за апрель, май, июнь (частично - в размере 591 083 руб. 75 коп.). Таким образом, задолженность в сумме 4 089 052 руб. 64 коп., состоящая из задолженности за июнь 2022 года в сумме 2 544 950 руб. 78 коп., за июль 2022 года в сумме 1 544 101 руб. 86 коп., осталась не погашенной.

Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не произведена, ООО "Партнеры Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, Главой 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил возражения по существу исковых требований, наличие и размер задолженности не оспорил.

В апелляционной жалобе ООО "ИмпэксТрейд" указывает, что в подтверждение исполнения договора истец не представил подписанные акты оказанных услуг.

Вопреки мнению ответчика, судом первой инстанции исследованы и надлежаще оценены документы, подтверждающие оказание услуги.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за июнь-июль 2022 г. был направлены Ответчику в порядке, предусмотренном п. 3.5. Договора, подтверждающие документы приложены к исковому заявлению.

Согласно пункту 4.3 договора оказания услуг в случае не подписания либо немотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки Услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате. В таком случае акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется Исполнителем в одностороннем порядке и имеет для Заказчика обязательную силу.

Ответчик в определенный Договором срок (п. 4.2 Договора) в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения выставленных документов не заявил каких-либо претензий относительно оказанных услуг, в том числе по их объему и качеству.

В силу изложенного акты об оказании услуг, составленные в одностороннем порядке ООО "Партнеры Ноябрьск" подтверждают факт их выполнения, услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Указанное соответствует и предусмотренным ГК РФ положениям о договоре подряде, применяемым к спорным правоотношениям по аналогии в силу статьи 783 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, разъяснениями пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания. При этом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В рассматриваемом случае мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не заявлялся, в ходе судебного разбирательства обоснованные мотивы отказа им также не приведены.

ООО "ИмпэксТрейд" указывает в апелляционной жалобе, что шесть человек необоснованно включены в акты, поскольку услугами питания не пользовались в связи с их отъездом или увольнением.

Данный довод в суде первой инстанции также не был заявлен. Доказательств в его подтверждение ООО "ИмпэксТрейд" не представлено, не раскрыто, в какие именно даты и по какой причине работники не пользовались услугами питания.

ООО "Партнеры Ноябрьск" в отзыве на апелляционную жалобу также указывает, что ООО "ИмпэксТрейд" в соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.9, 5.5 Договора должно своевременно предоставлять исполнителю перечень работников, которые будут пользоваться услугами, сообщать об изменении данных, сотрудники не вправе передавать магнитные карты, по которым осуществляется получение услуги, третьим лицам, в связи с чем неблагоприятные последствия несовершения перечисленных действий ложатся на самого заказчика.

О произведении оплаты в большем размере, чем указано истцом, ответчик не заявляет, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

ООО "Партнеры Ноябрьск" заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты на основании пункта 6.2 Договора - в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2022 по 01.08.2022 размер пени составил 207 198 руб. 21 коп. Расчет неустойки в его арифметической составляющей ответчиком также не оспорен.

ООО "ИмпэксТрейд" полагает, что пени не подлежат взысканию в связи с действием моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N497) в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности в гражданско-правовых спорах, когда ответчик не признан банкротом и им не подано соответствующее заявление, на что прямо указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N44).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответственно, неустойке, начисляемой на задолженность, возникшую до 01.04.2022, подлежит применению мораторий, но к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за июнь и июль 2022 г, возникшей после введения моратория, то есть текущей, пени начислены на эту задолженность. Следовательно, расчет истца соответствует положениям Постановления N 497, пени подлежат взысканию.

Согласно положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату судебного заседания доказательствами погашения задолженности ответчиком суд не располагает, то требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства судом первой инстанции удовлетворено.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 по делу N А46-16090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко