Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 11АП-1146/23 по делу N А65-12563/2022

г. Самара

02 мая 2023 г.

Дело N А65-12563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обувщик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 по делу N А65-12563/2022 (судья Исхакова М.А.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Обувщик", г. Казань (ОГРН 1021602852017, ИНН 1654032549) о взыскании 7 144 руб. 96 коп. задолженности по договору N 4711 об аренде земли от 03.04.2001 за период с 01.04.2001 по 31.01.2022, 11 205 руб. 52 коп. пени за период с 17.02.2003 по 03.02.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Казанская ремесленно-промысловая компания", г. Казань (ОГРН 1061655033824, ИНН 1655107772),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Обувщик", г. Казань (ОГРН 1021602852017, ИНН 1654032549) - о взыскании 7 144 руб. 96 коп. задолженности по состоянию на 04.02.2022 по договору N 4711 об аренде земли от 03.04.2001, 11 205 руб. 52 коп. пени за период с 17.02.2003 по 03.02.2022.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Казанская ремесленно-промысловая компания", г. Казань (ОГРН 1061655033824, ИНН 1655107772).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 по делу N А65-12563/2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 498 руб. 66 коп. основного долга, 1 304 руб. 30 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что границы участка не установлены, участок фактически не использовался, объект передан в пользование третьему лицу, пропущен срок исковой давности, истец в обоснование иска не представил оригиналы своих документов. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.23г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30.03.23г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.23г. судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.23г. на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением председателя судебного состава от 24.04.23г. в связи с нахождением судьи Митиной Е.А. в ежегодном отпуске и невозможностью рассмотрения дела прежним составом суда произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обувщик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12563/2022.

В связи с заменой судьи производство по делу производится сначала на основании ст.18 АПК РФ.

В судебное заседание 25.04.23г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Администрацией Вахитовского района г.Казани (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 03.04.2001 был заключен договор N 4711 об аренде земли (л.д.12-14), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 2,5 кв.м., расположенный по адресу: ул.Н.Ершова, 4. Участок предоставляется под установку киоска по чистке и мелкому ремонту обуви (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается до 01 марта 2006 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, договор вступает в силу с момента регистрации в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе. Право аренды на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан, арендная плата исчисляется с 01 апреля 2001 г. (п.2.1.)

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата, выплачиваемая арендатором арендодателю, составляет в год и рассчитывается: к 1,5 x 15,91 руб./кв.м. x 2,5 кв.м. = 59,66 руб. в год; за 1 мес. - 4, 97 руб.

Арендная плата пересматривается в случае изменения законодательных и нормативно- правовых актов действующих на территории Республики Татарстан, города Казани, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа путем перечисления указанной в п.2.2 суммы.

Между Службой земельного кадастра по г.Казани (правопреемник Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе) и ответчиком 22.03.2002 заключено дополнительное соглашение к договору об аренде земли N 4711 (л.д.19-21).

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения, по всему тексту договора и приложении слова: "Казанский городской комитет по земельным ресурсам и земельной реформе" заменить на: "Служба земельного кадастра по г.Казани".

Раздел 1 договора дополнен пунктом 1.7. следующего содержания: "Действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты обязательства по возврату земельного участка. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора".

Раздел 1 договора дополнен пунктом 1.8. следующего содержания: "Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок".

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящем договоре, в также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 7 указанного дополнительного соглашения раздел 2 договора изложен в новой редакции:

Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем выхода постановления Главы соответствующей администрации об отводе земельного участка (пункт 2.1 договора).

В случае возникновения права арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная' плата исчисляется, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество (пункт 2.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2. являющимся составной и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендаторов в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г.Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 2.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы., рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункт 2.5 договора).

В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутых актов без внесения изменений в договор аренды и без письменного информирования арендатора (пункт 2.6 договора).

Списание арендной платы за землю с расчетных (текущих) или иных счетов арендатора, а также списание пеней и штрафов за несвоевременную уплату арендатором арендной платы по настоящему договору осуществляется Арендодателем в бесспорном порядке. В случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени и штрафы, установленные в настоящем пункте договора, арендатор уплачивает на тот же счет, что и арендную плату за землю (пункт 2.7 договора).

Неиспользование арендатором участка не является основанием невнесения арендной платы (пункт 2.8 договора).

На основании Решения представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 г. N 11-5 "Об учреждении органов Исполнительного комитета - муниципальных учреждений Муниципального образования города Казани", Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани, как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками. Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома м/о г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в том числе, в судебные органы.

В уведомлении от 21.11.2006 N 23118 истец указал, что возражает против дальнейшего использования ответчиком земельного участка площадью 2,5 кв.м., предоставленного по договору аренды N 4711 от 03.04.2001 г., расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Н.Ершова, д.4, просил ответчика произвести возврат указанного земельного участка по акту приема- передачи комитету. Также истец указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате (л.д.24).

Обратившись с заявленным иском в арбитражный суд, истец ссылался на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 7 144 руб. 96 коп. за период с 01.04.2001 по 31.01.2022, 11 205 руб. 52 коп. пени за период с 17.02.2003 по 03.02.2022, земельный участок не возвращен истцу по акту приема- передачи.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от 07.02.2022 N 1496/КЗИО-ИСХ с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д.25), однако требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд первой инстанции на основании положений ст.ст.195,196,199,200,203,207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что иск был подан в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" 13.05.2022.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца), в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с апреля 2019 года.

При этом, истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Далее, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Срок действия договора устанавливается до 01 марта 2006 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения, действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты обязательства по возврату земельного участка. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора.

Согласно пункту 1.8. договора в редакции дополнительного соглашения, продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящем договоре, в также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Арбитражный суд пришел к выводу, что договор N 4711 об аренде земли от 03.04.2001 прекратил свое действие по окончанию срока, установленного в пункте 1.3 договора.

После прекращения договора N 4711 об аренде земли от 03.04.2001 ответчик арендуемый земельный участок не возвратил, потому последний обязан оплачивать арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком по договору N 4711 об аренде земли от 03.04.2001.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик в подтверждение довода о том, что право аренды перешло к третьему лицу, представил приказ N 12-к от 28.04.2006 об увольнении в порядке перевода в Казанскую ремесленно-промысловую компанию чистильщиков обуви и акт от 03.05.2006 (л.д.41-42), согласно которому ответчик передал третьему лицу постановления, принятые Администрацией города Казани по отводу земельных участков под киоски по чистке и мелкому ремонту обуви и заключенных договоров аренды с городским земельным комитетом. Согласно которому третьему лицу передан в том числе по ул. Н.Ершова д.4/2-2 кв.м., договор аренды N 4711 от 03.04.2001 г.

Проанализировав представленные ответчиком документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные доказательства не свидетельствуют о перемене лиц в договоре аренды с ответчика являющегося арендатором земельного участка на третье лицо. В ходе судебного разбирательства не получено иных доказательств подтверждающих довод ответчика о том, что он выбыл из правоотношений по аренде земельного участка предоставленного под размещение киоска.

Кроме того, в силу пункта 4.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения, арендатор обязан не осуществлять сделки, следствием, которых является или может являться какое-либо обременение имущественных прав, предоставленных арендатору по настоящему договору (договора залога, субаренды, внесение права аренды участка или его части в уставный капитал хозяйствующих субъектов, иное отчуждение земельного участка) без письменного согласия собственника земельного участка, за исключением аренды земельного участка на срок более 5 лет. В последнем случае требуется я только письменное уведомление арендатором арендодателя;

в двухдневный срок со дня подачи заявления на получение согласия собственника письменно уведомить об этом арендодателя с приложением копии заявления.

В двухдневный срок после получения согласия, или отказа собственника на осуществление сделки письменно уведомить об этом арендодателя с приложением копии разрешения;

Согласно пункту 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в пятидневный срок с момента регистрации сделки письменно известить арендодателя и в тот же срок обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изменении, либо прекращении ранее установленного права на земельный участок, либо его часть.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, равно как не представлено доказательств отказа ответчика от земельного участка и возврата его арендодателю (комитету) и последующего оформления иным лицом прав на спорный земельный участок.

Приобретение в собственность или получение в аренду движимой вещи не влечет возникновение у покупателя прав на место, где эта движимая вещь находится на момент продажи или предоставления в аренду. Поэтому к покупателю (арендатору) нестационарного торгового объекта не переходит имеющееся у продавца право на земельный участок.

Следовательно, вступление ответчика в правоотношения с иными лицами по поводу передачи размещенного им на земельном участке объекта движимого имущества не влияет на сроки исполнения ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества (земельного участка) арендодателю и не изменяет состав этой обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал действия по возврату арендованного имущества истцу, а истец необоснованно уклонился от его принятия, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проверив расчет размера арендной платы, представленный истцом, суд признал расчет верным.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка не заключен и по нему у сторон не возникли обязательства, поскольку истцом не представлены доказательства государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему в ЕГРП, судом проверены и отклонены.

Согласно пункту 1.4 договора, договор вступает в силу с момента регистрации в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе. Право аренды на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случае если экземпляр договора не подписан одной из сторон и получателем оферты не совершены действия во исполнение условий договора, договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор N 4711 об аренде земли от 03.04.2001 подписан правопредшественником истца и ответчиком, скреплен печатями.

Договор зарегистрирован в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе N 4711, о чем имеется запись на договоре.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 NОбзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки и приступили к исполнению договора. О чем свидетельствует заключение дополнительного соглашения, осуществление оплаты за пользование земельным участком, переписка сторон относительно использования земельных участков предоставленных под киоски после истечения срока действия договоров, что

Доводы ответчика о том, что в период строительства транспортной развязки и пешеходного перехода вся прилегающая территория была отведена под нужды строительства, соответственно, в период строительства на земельном участке не мог располагаться киоск по ремонту обуви, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, суд верно исходил из того, что ответчик (арендатор) не уведомлял истца (арендодателя) о невозможности использования земельного участка, невозможности размещения киоска на спорном земельном участке.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору N 4711 об аренде земли от 03.04.2001 подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 498 руб. 66 коп. (арендная плата за период апрель 2019 - январь 2022).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени и штрафы, установленные в настоящем пункте договора, арендатор уплачивает на тот же счет, что и арендную плату за землю.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Размер неустойки за просроченный основной долг, рассчитанный в порядке пункта с учетом срока исковой давности составил 1 304 руб. 30 коп. за период с 16.04.2019 по 03.02.2022.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по арендным платежам за спорный период по указанному договору, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 1 304 руб. 30 коп. за период с 16.04.2019 по 03.02.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела арбитражный суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, верно применив соответствующие нормы права, нарушений не допущено.

Доводы апеллянта о том, что несогласованны границы земельного участка не принимаются во внимание с учетом положений п.5 ст.166, п.3 ст.432 ГК РФ.

Доводы апеллянта со ссылкой на третье лицо, что земельный участок не используется ответчиком, не принимаются во внимание, ответчик не представил суду доказательств выполнения им обязанности по возврату земельного участка, которая установлена договором и ст.622 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 13.02.23г. N 1389. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 по делу N А65-12563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский