Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-22164/23 по делу N А40-863/2023

г.Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-863/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНАЦВАЛЕ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-863/23

по иску ООО "ФМ" (ОГРН 1157746774184)

к ООО "ГЕНАЦВАЛЕ" (ИНН 7704872057)

о взыскании задолженности по договору N ФРМ-0177-0732-18-РН от 01.06.2018 в размере 11.120 рублей, неустойку в размере 5.126,32 рублей, пени по дату фактического исполнения обязательства, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.03.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-863/23, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N ФРМ-0177-0732-18-РН от 01.06.2018 в размере 11.120,00 рублей, неустойка за неисполнение финансовых обязательств за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3.080,24 рублей, неустойка за неисполнение финансовых обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.748,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, полагает, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в обще исковом производстве, неустойка истребована безосновательно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N ФРМ-0177-0732-18-РН (далее договор) на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмета Договора Истец обязуется оказать Ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера "FONMIX", а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 мая 2019 года с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложения N 1 к Договору стоимость услуг Истца по Договору составляет 6 560,00 руб. ежемесячно.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства, выплачиваемые Ответчиком по договору с Истцом, частично направляются на исполнения обязательств Истца перед Общероссийской общественной организацией. "Российское Авторское Общество" (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 N 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) по договору от 01.07.2016 N 01/2016, сторонами Договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в Приложении N 2 к Договору, входят расходы ООО "ФорМакс", понесенные в целях оказания услуг по Договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО "ФорМакс" обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору ежемесячная сумма вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 4 560 руб.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа по Договору составляла 11.120,00 рублей.

Как усматривается из п. 3.4. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответчиком не выполнены обязательства по Договору за июль 2021 года, долг составил 11 120 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил Ответчику претензию от 11.05.2022 N 05-023/2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям, представить надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде и исполнить иные обязательства по Договору.

Одновременно с претензией в адрес Ответчика Истцом был направлен акт сверки и акты об оказании услуг за периоды задолженности.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора, Ответчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть Истцу 1 (Один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, Услуги за соответствующий Отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Однако поименованная претензия Ответчиком проигнорирована, экземпляр актов в адрес Истца не возвращен, мотивированного отказа Ответчик не направил, в связи с этим истец указал, что услуги за спорный период являются оказанными и принятыми в полном объеме, а, следовательно, подлежат оплате, однако ответчик, уклоняясь от выплаты задолженности после направления ему претензии и актов, нарушает обязательства по Договору, размер основного долга Ответчика по оплате оказанных Исполнителем услуг, включая задолженность по выплате вознаграждения правообладателям за июль 2021 года составил 11 120 руб.

В соответствии п. 5.3. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств на дату расчета Иска (14.11.2022) составил 5 126 руб. 32 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 (резолютивная часть от 08.12..2022) по делу N А40-229873/22-160-333 Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНАЦВАЛЕ" (ООО "ГЕНАЦВАЛЕ", ОГРН 1147746940550, ИНН 7704872057, КПП 770401001, рег. номер N 087104061953 в ПФ РФ, рег. номер N 771106455777111 в ФСС РФ, адрес: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 14/2) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ГЕНАЦВАЛЕ" утвержден Московский Дмитрий Владимирович (СНИЛС 048-202-449-36, ИНН 645405102989, рег. номер N 3365 в Росреестре, адрес: 410031, г. Саратов, а/я 478).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Так, согласно п.1 ст.63 Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами в соответствии со ст.5 Закона понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пп.1, 2 Постановлении N63 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлены требования об оплате долга по договору за июль 2021, в связи с этим истребованный долг не относятся к текущим платежам, так как обязанность ответчика, по оплате оказанных услуг, возникла до предъявления заявления о признания ответчика банкротом (29.10.2022 в 20:40:33 МСК опубликовано определение от 28.10.2022 о принятии к рассмотрению заявления о признании ответчика банкротом, поданное 21.10.2022), что вытекает из п.3.4 договора, следовательно заявленные истцом требования могут являться предметом рассмотрения только в деле о банкротстве ответчика, акцессорные требования о взыскании неустоек следуют судьбе основного обязательства.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-863/23 отменить.

Исковое заявлении оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ФМ" (ОГРН 1157746774184) из федерального бюджета 2.000,00 (две тысячи рублей ноль копеек) государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченную платежным поручением N 5345 от 29.11.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров