Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 01АП-1815/23 по делу N А11-3607/2022

28 апреля 2023 г.

А11-3607/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2023 по делу N А11-3607/2022 по иску администрации Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, г. Петушки, пл. Советская, д. 5; ОГРН 1023301107631, ИНН 3321010729) к обществу с ограниченной ответственностью "Баромембранная технология" (600033, г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 6; ОГРН 1143327005722, ИНН 3327124320) о взыскании неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - Администрации Петушинского района Владимирской области - Трофимов С.В. по доверенности от 08.11.2022 (сроком действия 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Баромембранная технология" - Тарханов В.М. по доверенности N 12 от 09.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023).

Администрация Петушинского района Владимирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баромембранная технология" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 23.10.2020 N 0128300006020000061 219170 в сумме 454 566 руб. 25 коп.

Решением от 31.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: неустойка начислена правомерно и составляет 454 566 руб. 25 коп., каких-либо дополнительных соглашений относительно неустойки сторонами не заключалось.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.10.2020 N 0128300006020000061 219170 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по разработке проектной и рабочей документации объекта: "Реконструкция центрального водозабора г. Петушки Владимирской области" (далее - работы). Работы выполнять в соответствии с Техническим заданием - приложение к Контракту и условиями настоящего Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск из собственных материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, передать результаты работ Заказчику. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (пункт 1.2. контракта).

Место выполнения работ: по адресу нахождения Подрядчика со сдачей результатов работ по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, пл. Советская, д. 5 (пункт 1.3. контракта).

На основании пункта 1.4 контракта результатом выполненной работы по настоящему Контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация, признается результатом выполненных проектных работ по настоящему Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 7 905 500 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 контракта подрядчик приступает к выполнению Работ в течение одного дня со дня заключения настоящего Контракта. Срок выполнения работ - со дня заключения муниципального Контракта до 30 апреля 2021 года. На момент подписания настоящего Контракта дата начала, окончания выполнения Работ (отдельных видов работ) является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ. Датой сдачи Подрядчиком Работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Для реализации предмета настоящего контракта Подрядчик обязуется: своевременно в соответствии с установленным сроком выполнения работ и надлежащим образом, согласно Техническому заданию (Приложения к Контракту) выполнить работы и представить Заказчику проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы; получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и заключение о достоверности сметной стоимости работ на объекте (пункты 5.1, 5.5 контракта).

В силу пункта 7.1. контракта по исполнении обязательств по Контракту, в течение 1 рабочего дня с момента окончания работ, Подрядчик передает Заказчику отчетную документацию в составе: проектно-сметная документация, согласно Техническому заданию (Приложение к Контракту); акт сдачи-приемки выполненных работ - 2 экз.; отчеты по изысканиям - 1 экз.; счет - 1 экз.; счет-фактура - 1 экз. (если Подрядчик является плательщиком НДС).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

По утверждению заказчика, акт приема-передачи выполненных работ от 15.12.2021 подписан Администрацией 16.12.2021. Таким образом, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту.

Претензия N 5 от 17.12.2021 N УАПиАР10175/01-22 об оплате неустойки в срок до 24.12.2021 оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 189, 191, 329, 330, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела последний документ, необходимый для выполнения работ, получен подрядчиком от заказчика 15.05.2021. С указанной даты начинает течь начало срока выполнения работ (189 календарных дней) и заканчивается 18.11.2021. Фактически работы были выполнены 15.12.2021. Просрочка составляет период с 19.11.2021 по 15.12.2021 (27 дней), размер неустойки - 53 362 руб. 13 коп.

Поскольку размер неустойки за период с 19.11.2021 по 15.12.2021 составляет 53 362 руб. 13 коп., что не превышает 5 процентов от цены контракта, это является основанием для ее списания на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Выводы суда являются верными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу изложенного вывод суда о том, что просрочка допущена только в период с 19.11.2021 по 15.12.2021 (27 дней) является верным, поскольку последний документ, необходимый для выполнения работ, получен подрядчиком от заказчика 15.05.2021.

Довод об отсутствии оснований для списания неустойки, т.к. подрядчик не подтвердил правомерность ее начисления, несостоятелен.

По смыслу пункта 42.1 статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2023 по делу N А11-3607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова