Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-11605/23 по делу N А40-234661/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-234661/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи И.В. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-234661/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Страховое общество газовой промышленности"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков в размере 355 500 руб., 28.01.2020 крушение грузового поезда N 2290 на станции Мегет Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги, полис страхования N 1818-82 ТР 5091 от 16.04.2018),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 355 500 руб., 28.01.2020 крушение грузового поезда N 2290 на станции Мегет Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги, полис страхования N 1818-82 ТР 5091 от 16.04.2018).

Решением суда от 31.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2020 в результате крушения грузового поезда N 2290 на станции Мегет Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона N 52251790 до степени исключения из инвентаря, находящегося в собственности ООО "ФинансБизнесГрупп", ранее застрахованного истцом от ущерба (полис страхования N1818-82 TP 5091 от 16.04.2018).

Согласно акту N 17а от 28.01.2020 о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 от 28.01.2020, повреждение вагона N 52251790 страхователя AO "СОГАЗ" произошло в результате нарушения требований п.1.17 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при технической эксплуатации устройств и систем СЦБ N ЦШ-530-11, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" 20.09.2011 N2055р.

В соответствии с Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" крушения грузового поезда N 2290 при поездной работе на 5164 км ПК 4 железнодорожной станции Мегет Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги от 01.02.2020 г. случай повреждения вагона N 52251790 отнесен к учету и ответственности за Иркутск-Сортировочной дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя N 52251790, составил 1 053 587,15 руб., что подтверждается платежным поручением N20695 от 25.06.2020.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодо-приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. То есть по мнению истца, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ООО "Трансойл" возлагается на ОАО "РЖД".

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ОАО "РЖД" была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" согласно Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

В порядке п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило АО "СОГАЗ" 698 087,15 руб., что подтверждается платежным поручением N 111965 от 22.10.2021.

При этом в соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация прав выгодо-приобретателя путем предъявления требований к страховщику является правом потерпевшего и его правопреемников, а не обязанностью.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Факт получения страхового возмещения от СПАО "Ингосстрах" меньше, чем выплачено истцом выгодоприобретателю, не доказывает обоснованность расчета убытков в целом.

Как указал ответчик, в материалы дела не предоставлены экспертиза (расчет) убытков АО "СОГАЗ", документы, подтверждающие фактическую стоимость вагонов, годных остатков, металлолома, оприходованных или реализованных третьим лицам, и учтен ли этот факт при расчете убытков.

Не предоставлен страховой акт СПАО "Ингосстрах" для понимания причины отказа в возмещении 355 500 руб.

Указанные обстоятельства не позволяют ОАО "РЖД" проверить расчет убытков, защитить свои интересы надлежащим образом.

Предметом иска является взыскание убытков, составляющих разницу 355 500 руб. между выплаченным страховым возмещением АО "СОГАЗ" выгодоприобретателю ООО "ФинансБизнгес групп" и страховым возмещением, полученным от СПАО "Ингосстрах", в котором застрахована ответственность ОАО "РЖД", виновным в сходе на станции Мегет и повреждении вагона N 52251790 на основании ст. 15,931,935,1064,1068,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поврежденный вагон был застрахован собственником в АО "СОГАЗ" по страховому полису от 10.04.2018, которым на основании предоставленных документов и экспертизы размера убытка выплачено страховое возмещение в размере 1 053 587,15 руб. АО "СОГАЗ" после выплаты страхового возмещения обратилось в СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации, которым по итогам рассмотрения материалов, выплачено страховое возмещение 699 087,15 руб. так образовалась разница 355 500 руб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм, регулирующих правоотношения сторон, связанных с повреждением/утратой вагонов перевозчиком при перевозке (ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) возмещению подлежит стоимость ремонта или фактическая стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей, то есть реальный ущерб.

В связи с отсутствием доказанности размера убытков, отсутствуют основания для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности в виде взыскания убытков 355 500 руб. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Как истцом указано в исковом заявлении, 28.01.2020 в результате крушения грузового поезда N 2290 на станции Мегет Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона N 52251790 до степени исключения из инвентаря, находящегося в собственности ООО "ФинансБизнесГрупп", ранее застрахованного истцом от ущерба (полис страхования N1818-82 TP 5091 от 16.04.2018).

Согласно акту N 17а от 28.01.2020 о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 от 28.01.2020, повреждение вагона N 52251790 страхователя АО "СОГАЗ" произошло в результате нарушения требований п.1.17 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при технической эксплуатации устройств и систем СЦБ N ЦШ-530-11, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" 20.09.2011 N2055р.

В соответствии с Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" крушения грузового поезда N 2290 при поездной работе на 5164 км ПК 4 железнодорожной станции Мегет Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги от 01.02.2020 случай повреждения вагона N 52251790 отнесен к учету и ответственности за Иркутск-Сортировочной дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя N 52251790, составил 1 053 587,15 руб., что подтверждается платежным поручением N20695 от 25.06.2020.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению ущерба, причиненного страхователю истца возлагается на ОАО "РЖД".

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ОАО "РЖД" была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" согласно Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

В порядке п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило АО "СОГАЗ" 698 087,15 руб., что подтверждается платежным поручением N 111965 от 22.10.2021.

При этом в соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация прав выгодоприобретателя путем предъявления требований к страховщику является правом потерпевшего и его правопреемников, а не обязанностью.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к АО "СОГАЗ" в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-234661/22 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова