Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 17АП-3711/23 по делу N А50-21867/2021

г. Пермь

02 мая 2023 г.

Дело N А50-21867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от Наливко Н.В.: Казакова А.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2022,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Власова Игоря Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании сведений,

вынесенное в рамках дела N А50-21867/2021 о признании Наливко Николая Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021 принято к производству заявление Департамент земельных отношений Администрации г. Перми о признании индивидуального предпринимателя Наливко Николая Владимировича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 03.03.2022 заявление Департамента земельных отношений Администрации г. Перми признано обоснованным, в отношении Наливко Николая Владимировича введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Власов Игорь Геннадьевич, член Ассоциации СРО АУ "Лига".

Решением арбитражного суда от 29.08.2022 Наливко Николай Владимирович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Игорь Геннадьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 03.09.2022).

25 октября 2022 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений, а именно:

- обобщенную информацию о принадлежащих должнику правах на объекты недвижимости в Республике Беларусь;

- информацию о наличии в Едином государственном регистре сведений об объекте недвижимого имущества - жилого одноквартирного дома, расположенного в Брестской области, Ивацевичском районе, Бытенском с/с, д. Погорье, площадью 47,4 кв.м.;

- информацию о наличии в Едином государственном регистре сведений об объекте недвижимого имущества в отношении земельного участка, расположенного в Брестской области, Ивацевичском районе, Бытенском с/с, д. Погорье, площадью 0,14 га, целевое назначение - для обслуживания одноквартирного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании сведений отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что исходя из законодательства Российской Федерации, сведения об имуществе должника предоставляются арбитражному управляющему бесплатно; отмечает, что согласно предоставленному РУП "Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" ответу запрашиваемая информация может быть получена за плату по письменному заявлению, поданному регистратору в ходе личного приема, в связи с чем получение сведений за плату и в ходе личного приема в Республике Беларусь значительно увеличит расходы на процедуру. Ссылается на то, что должник добровольно предоставил финансовому управляющему сведения о своем имуществе в Республике Беларусь, финансовый управляющий обязан проверить их, но не за счет должника.

Должник согласно представленному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель должника Наливко Н.В. поддержал возражения изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст.ст. 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закон финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 1 ст. 213.25 Закона).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил истребовать:

- обобщенную информацию о принадлежащих должнику правах на объекты недвижимости в Республике Беларусь;

- информацию о наличии в Едином государственном регистре сведений об объекте недвижимого имущества - жилого одноквартирного дома, расположенного в Брестской области, Ивацевичском районе, Бытенском с/с, д. Погорье, площадью 47,4 кв.м.;

- информацию о наличии в Едином государственном регистре сведений об объекте недвижимого имущества в отношении земельного участка, расположенного в Брестской области, Ивацевичском районе, Бытенском с/с, д. Погорье, площадью 0,14 га, целевое назначение - для обслуживания одноквартирного жилого дома.

Мотивируя невозможность самостоятельного получения сведений, финансовый управляющий ссылался на их нахождение в ином государстве (Республика Беларусь), а также на платность их предоставления. При этом финансовый управляющий в обоснование его доводов представил ответ на его запрос Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь Республиканского унитарного предприятия "Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" от 23.12.2022.

Из указанного ответа следует, что финансовому управляющему был разъяснен порядок предоставления сведений и документов в отношении недвижимого имущества из единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, регулируемый ст. 29 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 N 133-3 "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" и инструкцией о порядке предоставления сведений и документов в отношении недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним организациями по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 24.01.2005 N 4.

РУП "Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" также было разъяснено финансовому управляющему, что в соответствии с пунктами 2 и 3 Инструкции N 4 информация из государственного земельного кадастра и ЕГРНИ предоставляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательными актами Республики Беларусь. Запрашиваемая информация может быть получена по письменному заявлению, поданному регистратору в ходе личного приема, либо по письменному запросу органов, организаций и иных лиц имеющих право на получение соответствующих сведений и документов.

Заявление о предоставлении информации из государственного земельного кадастра и ЕГРНИ может быть направлено посредством почтовой связи или передано в виде электронного документа в порядке, предусмотренном Инструкцией.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, РУП "Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" на запрос финансового управляющего был дан ответ, которым в предоставлении сведений отказано не было, а лишь разъяснен надлежащий порядок получения информации, а также обращено внимание на платность ее получения. То есть финансовым управляющим был нарушен порядок и форма обращения о предоставлении запрашиваемых сведений.

Ответ предполагает возможность повторной подачи запроса финансовым управляющим - при условии соблюдения заявителем требований соответствующих нормативно-правовых актов; финансовый управлявший может воспользоваться правом на получение документов на платной основе.

Сам факт нежелания финансового управляющего в получении сведений на платной основе и наличие у него намерений на возможность их получения посредством суда в обход данным разъяснениям РУП "Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" достаточным основанием для удовлетворения заявления не является.

Также арбитражным судом верно отмечено, что в силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансовый управляющий обязан обратиться с заявлением о прекращении производства по делу. Поскольку с таким ходатайством финансовый управляющий не обращался, денежные средства на возмещение расходов на проведение процедур банкротства, в том числе и на получение сведений у должника имеются.

Более того, возможные к несению на проведение процедуры банкротства расходы являются первоочередными, подлежащими возмещению за счет сформированной конкурсной массы; также подразумевается, что финансовый управляющий располагает средствами для финансирования процедуры, в том числе на иные расходы, включающие запрос и получение сведений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что финансовым управляющим на данной стадии документально не подтверждены причины, препятствующие получению им необходимых документов в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство Российской Федерации предусматривает предоставление арбитражному управляющему сведений об имуществе должника на бесплатной основе, правового значения не имеют, поскольку необходимые сведения подлежат истребованию в иностранном государстве.

Ссылка управляющего на то, что согласно предоставленному РУП "Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" ответу запрашиваемая информация может быть получена за плату по письменному заявлению, поданному регистратору в ходе личного приема, в связи с чем получение сведений за плату и в ходе личного приема в Республике Беларусь значительно увеличит расходы на процедуру также не может быть принята во внимание, учитывая возможность получения необходимых сведений иным способом посредством документооборота в том числе в электронном виде. Подача заявления регистратору в ходе личного приема является не единственным, а лишь одним из предусмотренных инструкцией способов.

Утверждение апеллянта о том, что проверка предоставленных должником сведений должна осуществляться не за счет должника не основана на нормах права.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм оснований для истребования документов судом на данной стадии у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого определения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2023 года по делу N А50-21867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

М.А. Чухманцев М.С. Шаркевич