Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 18АП-18422/22 по делу N А07-2895/2022

г. Челябинск

02 мая 2023 г.

Дело N А07-2895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестакова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-2895/2022 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу N А07-2895/2022 от 18.05.2022 о введении в отношении Шестакова Алексея Михайловича (далее - должник, податель жалобы) процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ханнанова Юлия Александровна (ИНН 022403245000), член СОАУ "Меркурий" (125047,г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр.2), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18051; почтовый адрес для направления корреспонденции: 450005, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д.79, кв. 25.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ от 28.05.2022 за N 2210083736.

На рассмотрение суда поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк, заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на кредитном договоре N 103-13 от 13.08.2013 в общем размере 2 550 077,47 руб., из них: 2 438 161,12 руб. - просроченная ссудная задолженность; 111 916,35 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, как обеспеченными залогом следующего имущества должника:

- нежилое помещение, назначение; нежилое, общей площадью 39,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, д.32, кадастровый номер 02:56:050204:1595;

- квартира, общей площадью 32,8 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Черноморская, д.14, кв.26, кадастровый номер 02:44:150102:384.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-2895/2022 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Шестаков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N 2-2984/2021 о взыскании с должника в пользу Банка задолженности в размере 1 100 710,43 руб. и 19 703,55 руб. расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу поступившие от Банка пояснения и расчет задолженности, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении. Также приобщен ответ Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан - материалы гражданского дела N 2-2984/2021. В приобщении ранее поступивших от финансового управляющего должника Ханнановой Ю.А. и ПАО Банк "ФК Открытие" отзывов на апелляционную жалобу отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес участников процесса.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве). В частности, арбитражный суд устанавливает обязательство, из которого возникло требование кредитора, исследует обстоятельства, связанные с возникновением долга, доказательства, представленные стороной в подтверждение требования.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3, 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума N 35).

Из вышеназванных положений и разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", применительно к делу о банкротстве следует, что предметом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника является материально-правовое требование кредитора к должнику, основанием заявления - обстоятельства, на которые ссылается кредитор, обосновывая свое требование.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N 2-2984/2021, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу N 33-17747/2021 в пользу Банка задолженности в размере 1 100 710,43 руб. и 19 703,55 руб. расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенное имущество.

20.12.2013 г. ЗАО "БАШИНВЕСТБАНК" реорганизовано в связи с санацией, путем присоединения к ОАО "Бинбанк".

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 N 04/18) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК" / АО "БИНБАНК Диджитал".

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК" / АО "БИНБАНК Диджитал", ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" / АО "БИНБАНК Диджитал" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

В связи с имеющейся и неисполненной задолженностью должника перед заявителем, последний обратился с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку задолженность должника подтверждается материалами дела (вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции), не оспаривается должником, доказательств досрочного исполнения должником обязательств в установленный Банком срок в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование Банка обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Разрешая требования относительно размера включенных требований в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату Банку кредита, выплате процентов в полном объеме, уплате неустойки и погашению задолженности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части подлежащего включению в реестр размера ссудной задолженности и просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, судом установлено, что согласно указанному решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N 2-2984/2021, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу N 33-17747/2021 в пользу Банка задолженности в размере 1 100 710,43 руб. и 19 703,55 руб. расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом судом применен срок исковой давности, требования удовлетворены за период с мая 2017 года, принимая во внимание дату обращения Банка с настоящим иском в мае 2020 года.

Судом апелляционной инстанции было предложено ПАО Банк "ФК Открытие" представить расчет задолженности с учетом выводов Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при вынесении решения от 22.06.2021 по делу N 2-2984/2021 о применении срока исковой давности.

Однако, из письменных пояснений ПАО Банк "ФК Открытие" от 14.04.2023 следует, что расчет формулируется в автоматическом режиме и представить расчет с учетом выводов Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан технически не представляется возможным.

17.04.2023 Банк "ФК Открытие" представил расчет задолженности по состоянию на 13.12.2019, а также за период с 14.12.2019 по 03.04.2023 согласно которого просроченный долг составляет 2 438 161,12 руб., проценты - 111 816,34 руб.

Однако, с учетом выводов Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в решении от 22.06.2021, данный расчет подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела Банк предъявил в суд общей юрисдикции следующие требования: 2 438 161,12 руб. по основному долгу, 148 165,05 руб. - задолженность по процентам.

Согласно имеющегося в материалах дела в электронном виде графика платежей по договору, за определенный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан период в связи с применением срока исковой давности, а именно с мая 2017 года, в счет исполнения обязательств по кредитному договору должник обязан был произвести оплату основного долга в размере 958 930,06 руб., в счет оплаты процентов за пользование кредитом 141 780,37 руб., а всего 1 100 710,43 руб.

Согласно представленным Банком сведениям, после вынесения решения должником произведены платежи в размере 36 438,71 руб., которые зачислены Банком в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, размер задолженности по процентам должен составлять 105 431,66 руб. (141 780,37 -364 38,71).

Однако судом первой инстанции данные расчеты не произведены, обжалуемый судебный акт принят без учета применения Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в обжалуемой части, а заявленные требования включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 1 064 361 руб. 72 коп., из них: 958 930 руб. 06 коп. - просроченная ссудная задолженность; 105 431 руб. 66 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом следующего имущества должника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-2895/2022 изменить в части, апелляционную жалобу Шестакова Алексея Михайловича удовлетворить частично, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредиторов Шестакова Алексея Михайловича требований по кредитному договору N 103-13 от 13.08.2013 удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шестакова Алексея Михайловича требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", основанное на кредитном договоре N 103-13 от 13.08.2013 в общем размере 1 064 361 руб. 72 коп., из них:

- 958 930 руб. 06 коп. - просроченная ссудная задолженность;

- 105 431 руб. 66 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- нежилое помещение, назначение; нежилое, общей площадью 39,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, д.32, кадастровый номер 02:56:050204:1595;

- квартира, общей площадью 32,8 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Черноморская, д.14, кв.26, кадастровый номер 02:44:150102:384.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Шестакову Алексею Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/228 от 16.12.2022, операция 4288 в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова