Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 01АП-2233/23 по делу N А43-33817/2022

г. Владимир

28 апреля 2023 г.

Дело N А43-33817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКомМаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 по делу N А43-33817/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1066829046514, ИНН 6829020602) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомМаш" (ОГРН 1105258006424, ИНН 5258093827) о взыскании 1 195 000 руб.,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "СпецКомМаш" - Семенова И.А. (по доверенности от 08.11.2022 сроком действия на 1 год и диплому);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомМаш" (далее - ООО "СпецКомМаш", ответчик) о взыскании 1 195 000 руб. задолженности в виде предоплаты за товар, внесенной по платежному поручению N 58 от 27.04.2021 в рамках договора поставки от 27.04.2021 N 0705/2021.

Решением от 13.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ООО "Жемчужина".

Не согласившись с принятым решением, ООО "СпецКомМаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, требования истца уже рассматривались Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-1652/2022 и оставлены без рассмотрения, в связи с чем производство по настоящему иску подлежать прекращению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, прекратить производство по делу.

Истец в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки продукции N 0705/2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и качество Продукция, порядок, способ и сроки ее поставки, цена продукции, сроки и порядок расчетов определяются в спецификациях к настоящему договору. Спецификации могут содержать и иные условия поставки продукции (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1.-2.4. договора порядок. способ и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

В случаях поставки продукции на складе поставщика, датой поставки считается последний день поставки, указанный в соответствующей спецификации и не требует от поставщика дополнительного уведомления покупателя. Покупатель должен предпринять меры для своевременного приема продукция.

Поставщик имеет право досрочной поставки продукции, уведомив покупателя о сроках поставки не менее, чем за 2 (два) дня.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке продукции с момента фактической передачи продукции покупателю или указанному им лицу (номинированной покупателем транспортной компании). Риск утраты или повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена продукции, сроки и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях. Цена продукции указывается с учетом налогов, взимаемых на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 4.3.-4.4. договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Датой оплаты продукции считается дата поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией N 1 к договору предусмотрены наименования и виды продукции, цена продукции, ее количество и иные условия:

1. стоимость продукции 1 195 000 руб.;

2. оплата в размере 1 195 000 руб. 00 коп. с НДС 20% не позднее 29.04.2021;

3. отгрузка продукции не позднее 31.07.2021 при условии внесения покупателем платежа в соотв. с п. 2.1. настоящей спецификации;

4. поставка продукции осуществляется транспортом поставщика. Адрес доставки: Тамбовская область, село Троицкая дубрава.

Ответчик выставил истцу счет на оплату N 92 от 27.04.2021 на оплату товаров на сумму 1 195 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 195 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 58 от 27.04.2021.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено. Изменений в условия договора сторонами не внесено.

В связи с указанными обстоятельствами 11.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием: с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком поставки продукции в установленные договором сроки и требованием возврата денежных средств по указанным в претензии реквизитам. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт отсутствия поставки товара ответчиком в адрес истца, в свою очередь доказанным факт перевода предварительной оплаты в заявленной иске сумме, с учетом того, что срок поставки истек, а ответчик обязательства не исполнил, удовлетворил иск о взыскании предоплаты в размере 1 195 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме в сумме 1 195 000 руб. в качестве предоплаты за товар, о чем свидетельствует платежное поручение N 58 от 27.04.2021.

Вместе с тем, доказательства готовности к передаче товара в период действия договора и поставки товара на указанную, как того требуют пункт 1 статьи 458 и пункт 2 статьи 510 ГК РФ и условия договора и спецификаций к нему, в материалах дела отсутствуют.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, повторно установив, что в установленный в договором и Спецификацией N 1 к договору срок, товар поставлен не был, о готовности товара ответчик также не уведомлял истца.

При таких обстоятельствах в силу 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал возврата предварительной оплаты.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательств поставки материалы дела не содержат, оснований для удержания авансового платежу в заявленной сумме у ответчика в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам жалобы в рамках дела N А43-1652/2022 иск ООО "Жемчужина" в части взыскания предварительной оплаты в сумме 1 195 000 руб. был оставлен без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о возвращении предварительной оплаты.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что право на взыскание предварительной оплаты не было утрачено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 по делу N А43-33817/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКомМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова