Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 20АП-2154/23 по делу N А54-4154/2021

г. Тула

2 мая 2023 г.

Дело N А54-4154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Суркова Д.Л. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" - Артемьевой М.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом), от иных лиц - не явились, извещены, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2023 по делу N А54-4154/2021 (судья О.В. Кураксина), принятое по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (г. Рязань) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (г. Рязань), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Буд" (г. Рязань), индивидуальный предприниматель Русаков Иван Николаевич (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (г. Рязань) о взыскании задолженности по контракту N118/44 от 19.10.2020 в сумме 3232445 руб. 06 коп. и пени в сумме 1 535 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 23.01.2023 уточненный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано основного долга - 2 990 419, 22 руб., пени - 1495 руб. 21 коп., 36236 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 27753 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Дальнейшее начисление пени на сумму задолженности 2990419 руб. 22 коп. установлено судом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции, ссылается на то, что часть суммы (80916,36 руб.) была им удержана в качестве пени за просрочку исполнения обязательств, полагает, что судом не учтены обстоятельства, связанные с нарушением условий контракта, обращает внимание суда на то, что контракт до настоящего времени не исполнен, не расторгнут и является действующим.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Первоначальный истец АСК "Рязань" (ОГРН 1206200007199) заменен судом первой инстанции на его правопреемника - ООО "СМ-Строй" (ОГРН 1216200001687), прежний истец - ООО АСК "Рязань" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец отказался от требований в части задолженности за работы принятые по акту КС-2 N 6 от 19.05.2021 г. в размере 161 109 руб. 48 коп., частичный отказ обоснованно принят судом.

Согласно материалам дела 19.10.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (подрядчик) заключен контракт N 118/44 на ремонт крыши и фасадов по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 34, кор.2 (фармацевтический учебный корпус) (л.д. 15-28), согласно которому подрядчик обязательство выполнить ремонт указанного объекта за счет собственных средств в соответствии с проектной документацией (Приложение N 1 к контракту)и сводному сметному расчету (Приложение N 2 к контракту), цена контракта, является твердой и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 23688960 руб., в том числе НДС 20%.

Срок работ - с момента заключения контракта и до 15.02.2021" (л.д. 31-32, дополнительное соглашение N 2 от 18.12.2021).

Заказчик обязался оплачивать работы не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3 - пункт 4.2 контракта).

Согласно п. п. 8.3-8.14 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Уплата пени производится путем удержания от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В случае разногласий, неурегулированных в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (пункт 12.5 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.10.2020 стороны уменьшили цену контракта до 23452070 руб. 40 коп. (л.д. 29-30).

Истцом выполнены работы на сумму 24 162 261 руб. 93 коп., что подтверждается актами: N 1 от 29.12.2020 на сумму 5297968 руб. 13 коп., N 2 от 29.12.2020 на сумму 495950 руб. 82 коп., N 3 от 29.12.2020 на сумму 3390315 руб. 32 коп., N 4 от 31.03.2021 на сумму 5044169 руб. 94 коп., N 5 от 31.03.2021 на сумму 2948735 руб. 87 коп., N 6 от 31.03.2021 на сумму 864844 руб. 94 коп., N 7 от 31.03.2021 на сумму 3129857 руб. 69 коп., N 8 от 31.03.2021 на сумму 2990419 руб. 22 коп. (л.д. 45-104).

Частичная оплата работ подтверждается платежными поручениями N 785385 от 30.12.2020 на сумму 5297968 руб. 13 коп., N 785384 от 30.12.2020 на сумму 495950 руб. 82 коп., N 785383 от 30.12.2020 на сумму 3390315 руб. 32 коп., N 553568 от 30.04.2021 на сумму 3129857 руб. 69 коп., N 553563 от 30.04.2021 на сумму 864844 руб. 94 коп., N 553567 от 30.04.2021 на сумму 4963253 руб. 58 коп., N 553664 от 30.04.2021 на сумму 2948735 руб. 87 коп. (л.д. 105-111).

При этом заказчик известил подрядчика о том, что оплата произведена с учетом удержания суммы пени 80916 руб. 36 коп., составляющей штраф за нарушение срока выполнения работ (письмо N 06798/93 от 23.04.2021).

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

Истец считая, что уменьшение стоимости работ в связи с начислением неустойки в сумме 80916 руб. 36 коп. неправомерно, указал на наличие задолженности ответчика 3 071 335 руб. 58 коп.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

Истец в доказательство выполнения работ по контракту, ссылается на имеющиеся в мате- риалах дела акты выполненных работ N 1 от 29.12.2020 на сумму 5297968 руб. 13 коп., N 2 от 29.12.2020 на сумму 495950 руб. 82 коп., N 3 от 29.12.2020 на сумму 3390315 руб. 32 коп., N 4 от 31.03.2021 на сумму 5044169 руб. 94 коп., N 5 от 31.03.2021 на сумму 2948735 руб. 87 коп., N 6 от 31.03.2021 на сумму 864844 руб. 94 коп., N 7 от 31.03.2021 на сумму 3129857 руб. 69 коп., N 8 от 31.03.2021 на сумму 2990419 руб. 22 коп.

В связи с тем, что настоящий спор возник в связи с определением стоимости фактически выполненных работ, то судом первой инстанции обоснованно по ходатайству истца назначена экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что спорный работы соответствуют видам и объемам работ, используемого материала, указанным в проектной документации к контракту. Выявленные отклонения по цене составили 2 990 419 руб. 22 коп. Общая стоимость фактически и качественно выполненных работ составляет 24 323 371 руб. 41 коп.

Работы оплачены заказчиком частично на общую сумму 21 090 926 руб. 35 коп. Оплата произведена с учетом удержания суммы пени 80916 руб. 36 коп., составляющей штраф за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку с учетом частичной оплаты задолженность составила 2 990 419 руб. 22 коп. (24323371 руб. 41 коп. - 21090926 руб. 35 коп. - 161109 руб. 48 коп. - 80916 руб. 36 коп.), то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Довод истца о неправомерном удержании пени в сумме 80916 руб. 36 коп. обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Письмами N 25-03/1 от 25.03.2021, N 25-03/3 от 25.03.2021, N 15-02/1 от 15.02.2021, N 09- 01/1 от 09.02.2021, N 29-01/3 от 29.01.2021, N 29-01/1 от 29.01.2021, N 25-11/2 от 25.11.2020, N 24-11/1 от 24.11.2020, N 23-11/1 от 23.11.2020, N 19-11/1 от 19.11.2020, N 15-11/1 от 15.11.2020, N 12-11/2 от 12.11.2020, N 12-11/1 от 12.11.2020, N 07-11/1 от 07.11.2020, N 06-11/1 от 06.11.2020, N 05-11 /2 от 05.11.2020 подрядчик уведомлял заказчика о переносе срока выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.12.2021 стороны изложили пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 15.02.2021".

Поскольку исполнитель нарушил установленный соглашением срок, то суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет пени ответчиком за период с 15.02.2021 по 31.03.2021, размер которой составил 80916 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.14 контракта уплата пени, штрафа производится путем удержания от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку заказчиком своевременно не оплачены принятые им работы, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1495 руб. 21 коп. (2990419 руб. 22 коп.*3дн. * 5% * 1/300) пени за нарушение срока указанных обязательств по оплате.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

Согласно п. 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Поскольку на день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга, то суд первой инстанции обоснованно начислил пени на сумму задолженности 2990419 руб. 22 коп. в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судебные расходы на уплату госпошлины и проведение судебной экспертизы судом первой инстанции обоснованно распределены пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом частичного отказа от иска. В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы о частичном удержании суммы (80916,36 руб.) в качестве пени за просрочку исполнения обязательств не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство в полной мере учтено судом первой инстанции при расчете задолженности.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства, связанные с нарушением условий контракта, не имеют правового значения, поскольку мотивы нарушения не освобождают от исполнения обязательств по оплате и не меняют правового механизма взыскания предусмотренной контрактом пени.

По этой же причине не имеет правового значения довод жалобы о том, что контракт до настоящего времени не исполнен и является действующим.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2023 по делу N А54-4154/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Д.Л. Сурков