Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 02АП-1175/23 по делу N А28-7512/2022

г. Киров

02 мая 2023 г.

Дело N А28-7512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу N А28-7512/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Кирова" (ИНН 4345496348, ОГРН 1194350011613)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

с участием в деле третьего лица: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области

(ИНН 4345481976, ОГРН 1184350008402)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Кирова" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКХ г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 20.05.2022 N 54/Ч/101/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ г. Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что оспариваемое предписание ГЖИ не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обществом обеспечивается надлежащее содержание общего имущества, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, д. 67 (далее - МКД N 67), в соответствии с требованиями и порядком обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда. Общество полагает, что проведенными представителями ООО "ЖКХ г. Кирова" осмотрами установлено, что входная группа МКД N 67 имеет физический износ более 80%, ввиду чего повреждения и дефекты входной группы жилого дома не относятся к текущему ремонту. Также Общество отмечает, что МКД относится к объектам культурного наследия и включён в реестр объектов культурного наследия.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим в ГЖИ обращением на основании задания от 04.05.2022 N 54/93/2022 на проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, уполномоченным лицом Инспекции проведено выездное обследование МКД N 67, по результатам которого установлено разрушение крыльца входной группы подъезда МКД N 67.

11.05.2022 принято решение о проведении инспекционного визита N Ч/101/2022 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), согласовано с органами прокуратуры (решение от 17.05.2022), контролируемое лицо - ООО "ЖКХ г. Кирова".

В ходе проведения 20.05.2022 инспекционного визита сотрудником Инспекции при визуальном осмотре входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада выявлено следующее:

- на крыльце входной группы подъезда установлен деревянный настил;

- разрушение кирпичной кладки опорных стен крыльца входной группы;

- разрушение ступеней лестничного марша входной группы подъезда;

- повреждение поручня ограждения лестничного марша входной группы подъезда.

Установленные обстоятельства являются нарушением требований пунктов 4.8.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 3, 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Результаты проверки зафиксированы в акте инспекционного визита от 20.05.2022 N 54/Ч/101/2022.

20.05.2022 в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений Обществу выдано предписание N 54/Ч/101/2022 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 23.06.2022.

Полагая, что предписание от 20.05.2022 N 54/Ч/101/2022 выдано в нарушение требований действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ЗаконN 294-ФЗ), Закона 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

Пунктом 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N394-ФЗ, Законом N248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям предусмотренным настоящим постановлением, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

На основании абзаца 2 пункта 7 Постановления N 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления N 336 выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что Инспекцией было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит, проведение которого согласовано с органами прокуратуры. В рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ установлено, в том числе разрушение крыльца входной группы МКД N 67. Указанное нарушение, по мнению апелляционного суда, влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в связи с чем доводы подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания подлежат отклонению.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты "а", "б", "г", "е" Правил N 491.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

В пункте 4.2.1.1 Правил N 170 отражено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.1.3 Правил N 170 предусмотрено, что не допускаются деформации конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Согласно пункту 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Таким образом, Правилами N 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня работами, выполняемыми для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, являются выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, наличия деформаций; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно пункту 8 Минимального перечня работами, выполняемыми для надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, являются выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; в случае выявления повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 23.06.2022 провести работы по обеспечению безопасных условий для проживания граждан с целью недопущения обрушения крыльца входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада; выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки опорных стен, ступеней лестничного марша, поручня ограждения лестничного марша входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада МКД N 67.

Как следует из материалов дела, МКД N 67 является объектом культурного наследия федерального значения с наименованием - "Комплекс домов служителей Спасского собора", подлежит государственной охране на основании приказа Министерства культуры РФ от 29.12.1995 N 29341-р о регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения.

В период проведения проверки и на момент выдачи предписания Общество являлось управляющей организацией в отношении МКД N 67, что подтверждается договором управления от 16.11.2021.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО "ЖКХ г Кирова" было известно о ненадлежащем состоянии общего имущества вышеназванного объекта культурного наследия, заявитель в силу договора управления от 16.11.2021 был обязан своевременно организовать проведение необходимых обследований и проведение необходимых ремонтных работ.

Администрацией г. Кирова Обществу был направлен запрос от 15.04.2022 N 2885-03-01 по вопросу проведения восстановительных работ входной группы МКД N 67. ООО "ЖКХ г. Кирова" направило в Управление запрос о предоставлении информации о принадлежности спорного МКД к объектам культурного наследия. Третье лицо направило Обществу ответ, согласно которому МКД N 67 является объектом культурного наследия федерального значения с наименованием - "Комплекс домов служителей Спасского собора", проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В пункте 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенном в перечень объектов культурного наследия, ООО "ЖКХ г. Кирова" приняло на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном законом. Иной подход приведет к тому, что МКД, являющийся объектом культурного наследия, не будет содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания граждан.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все меры для выполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, в материалы настоящего дела не представлено. Зная о ненадлежащем состоянии МКД N 67, о том, что указанный дом относится к объектам культурного наследия и включен в реестр объектов культурного наследия, Общество лишь 20.04.2022 обратилось в Управление с запросом о предоставлении необходимой информации. Иных мер, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, Обществом не осуществлено.

ООО "ЖКХ г. Кирова", осуществляя управление вышеуказанным объектом культурного наследия, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общество не оспаривает обстоятельства, зафиксированные в акте инспекционного визита от 20.05.2022 и оспариваемом предписании, одновременно настаивая на том, что работы по устранению выявленных нарушений должны проводиться при капитальном ремонте МКД N 67.

Оценив приведенные аргументы Общества, апелляционный суд в данном случае находит их подлежащими отклонению, поскольку в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имуществу граждан, Общество должно принять срочные меры по устранению выявленных нарушений, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, до проведения соответствующих работ капитального характера.

Требования жилищного законодательства обязывают управляющую организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым данная организация осуществляет.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10).

Предписание от 20.05.2022 N 54/Ч/101/2022 в целом является реально исполнимым, способами, не противоречащими положениям действующего законодательства и направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу N А28-7512/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу N А28-7512/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева