Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 01АП-1036/23 по делу N А43-17557/2022

г. Владимир

25 апреля 2023 г.

Дело N А43-17557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-17557/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" (ИНН 5262263285, ОГРН 1115262003933), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (ИНН 7719723690, ОГРН 1097746274009), г. Москва,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей: от истца - Алексеевой В.С. по доверенности от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 024 от 10.07.2008; от ответчика - Корневой Т.И. по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер ГДС2838 от 11.07.2005;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" (далее - ООО "Акватория развлечений", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (далее - ООО "БУРГЕР РУС", ответчик) о взыскании 3 678 579 руб. 64 коп., в том числе:

* задолженности по фиксированной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 2 660 297 руб. 14 коп.,

* задолженности за право размещения рекламы за период с 25.02.2022 по 30.11.2022 в сумме 457 142 руб. 86 коп.,

* пени за нарушение срока внесения фиксированной части арендной платы за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 511 139 руб. 64 коп.,

* платы за изготовление технического плана в размере 50 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды N АР/2021-595 от 15.12.2021.

Решением от 27.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате фиксированной части арендной платы в сумме 2 660 297 руб. 14 коп., задолженность по оплате права размещения рекламы в сумме 457 142 руб. 86 коп., пени в размере 170 379 руб. 88 коп., 50 000 руб. платы за изготовление технического плана; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БУРГЕР РУС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, расчет фиксированной арендной платы должен быть произведен, исходя из льготной арендной ставки по договору за период с 05 января 2022 года по 13 ноября 2022 года.

Также заявитель жалобы считает, что поскольку в соответствии с п. 1.5,2.3. Договора помещение открыто 14 ноября 2022 года, то стоимость размещения рекламы начисляется с 14 ноября 2022 года.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что поскольку сторонами подписаны акты N 452 от 30.06.2022 и N 947 от 30.06.2022, факт предоставления с 01 июня 2022 рекламных мест установлен, соответственно расчет стоимости размещения рекламы по Договору должен производиться с указанной даты. По расчету ответчика, сумма задолженности по оплате стоимости размещения рекламы по Договору составила 271 666 руб. 67 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по фиксированной части арендной платы в сумме 165 920 руб., задолженности по оплате права размещения рекламы в сумме 28 333 руб. 33 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по фиксированной части арендной платы в сумме 165 920 руб., задолженности по оплате права размещения рекламы в сумме 28 333 руб. 33 коп. поддержал. В остальной части просил оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Акватория развлечений" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности по фиксированной части арендной платы в сумме 165 920 руб., задолженности по оплате права размещения рекламы в сумме 28 333 руб. 33 коп., и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 - отмене в этой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2021 между ООО "Акватория развлечений" (Арендодатель) и ООО "Бургерус" (Арендатор) заключен договор аренды N АР/2021-595, предметом которого является часть нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0070184:187, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: город Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, дом 35, корпус 1, пом. усл. П4, а именно: подпомещение N 74, общей площадью 122 кв.м.

Согласно п. 2.4. договора право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0070184:187 принадлежит истцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись N 52:18:0070184:187-52/284/20211 от 30.08.2021.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 05.01.2022 для размещения предприятия общественного питания (включая размещение подсобных, технических и административных помещений для обеспечения такой деятельности) -ресторана под товарным знаком "BURGER KING/БУРГЕР КИНГ".

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что дата открытия помещения- дата открытия помещения для посетителей (покупателей) и начала ведения коммерческой деятельности арендатора, определяемой в соответствии с п.2.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязуется открыть помещение для посетителей и начать его использование в соответствии с разрешенным не позднее 25 февраля 2022 года. В случае получения арендатором соответствующего письменного согласия арендодателя, арендатор вправе открыть помещение для посетителей и начать его использование в соответствии с разрешенным использованием ране наступления вышеуказанного срока - в этом случае датой открытия помещения считается дата фактического начала коммерческой деятельности арендатора в помещении.

Согласно п. 6.2.1. договора арендная плата за помещение состоит из основной части арендной платы, включающую в себя фиксированную плату, переменной арендной платы, платы с товарооборота, а также иных обязательных платежей и расходов, установленных настоящим договором.

Фиксированная плата - ежемесячно рассчитывается как произведение согласованной площади помещения и арендной ставки, размер которой определяется в соответствии с п. 6.2.3. договора, увеличенной на сумму НДС.

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2 договора исчисление фиксированной и переменной части арендной платы начинается с даты подписания акта приёма-передачи помещения по дату подписания акта сдачи-приёмки помещения включительно, вне зависимости от даты прекращения договора.

Арендодатель уплачивает арендодателю (без выставления счетов со стороны арендодателя) фиксированную плату ежемесячно до 25 -го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Фиксированная плата за первый месяц аренды, исчисляемый с даты акта приема - передачи помещения по последнее число данного месяца, уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема - передачи помещения.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора размер арендной ставки без учета НДС:

- составляет 2 000 рублей в месяц.

При этом стороны согласовали применение льготной ставки на следующих условиях:

- льготная арендная плата в размере 100 руб. в месяц применяется в период срока работ арендатора (с даты акта приема - передачи помещения до дня, предшествующего дате открытия помещения.

Начиная с первого числа тринадцатого (исчисляемого с даты открытия помещения включительно, не позднее 25 февраля 2022 года) месяца ежегодно автоматически увеличивается на 5% от предшествующего размера арендной ставки (без учета льгот). Данное условие также распространяется на льготные Арендные ставки.

Арендатор вносит плату за размещение ИРК на фасаде здания ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Размер платы определен Приложением N 17 к договору.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 17 срок размещения рекламы с даты открытия помещения в течение срока действия договора.

Согласно пунктов 9,10 Приложения N 17 арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю плату за право размещения рекламы, а также возмещать расходы арендодателя на содержание (электроснабжение) рекламы в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета арендодателя (или уполномоченного лица). На момент подписания договора стоимость размещения рекламы составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС, и начиная с первого числа тринадцатого месяца аренды ежегодно автоматически увеличивается на 5% от предыдущего размера.

Согласно п. 9.4. договора в случае нарушения какого-либо срока, установленного договором для оплаты (какой-либо части, платежа, составляющей, доплаты при увеличении) арендной платы, обеспечительного платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы, оплата которой не произведена или просрочена, за каждый календарный день соответственно невыполнения обязательства/просрочки выполнения обязательства.

Согласно пункту 11.12 арендодатель производит государственную регистрацию договора, дополнительных соглашений к нему и иных документов, вытекающих из договора и подлежащих государственной регистрации.

Расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора и изготовление технического плана помещения для государственной регистрации договора арендатор возмещает арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения счета арендодателя и копий документов, подтверждающих данные расходы.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, в том числе:

* задолженность по фиксированной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 2 660 297 руб. 14 коп.,

* задолженность за право размещения рекламы за период с 25.02.2022 по 30.11.2022 в сумме 457 142 руб. 86 коп.,

* задолженность за изготовление технического плана в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора ответчику начислены пени за нарушение срока внесения фиксированной части арендной платы за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 511 139 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно заявленных требований в суде апелляционной инстанции, ответчик указал, что помещение для осуществления коммерческой деятельности открыто последним 14.11.2022. В период с даты подписания акта приема - передачи помещения по день, предшествующий дате начала коммерческой деятельности, то есть с 05.01.2022 по 13.11.2022 расчет фиксированной арендной платы подлежит исчислению, исходя из льготной арендной ставки по договору. Плата за размещение рекламной конструкции подлежит начислению с июня 2022 года с момента размещения рекламы.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Условиями пункта 2.3 договора установлено, что арендатор обязуется открыть помещение для посетителей и начать его использование в соответствии с разрешенным не позднее 25 февраля 2022 года.

В случае получения арендатором соответствующего письменного согласия арендодателя, арендатор вправе открыть помещение для посетителей и начать его использование в соответствии с разрешенным использованием ранее наступления вышеуказанного срока - в этом случае датой открытия помещения считается дата фактического начала коммерческой деятельности арендатора в помещении.

Пунктом 7.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2021) к договору аренды установлено, что арендатор обязуется принять помещение в соответствии с договором по акту приема - передачи помещения в определенный согласно договору срок и выполнить своими силами и за свой счет все работы, необходимые для нормального функционирования помещения в соответствии с разрешенным использованием.

Арендатор обязуется открыть помещение для посетителей не позднее 25 февраля 2022 года. До открытия помещения арендатор должен получить подписанное уполномоченными лицами арендодателя разрешение на открытие помещения арендатором по форме, установленной в Приложении N 7 к договору.

Таким образом, обязательства по открытию помещения в целях осуществления коммерческой деятельности должны быть исполнены ответчиком в срок до 25 февраля 2022 года.

Обязательства по открытию помещения в установленный срок ответчиком не исполнены, нежилое помещение открыто ответчиком для осуществления коммерческой деятельности 14.11.2022, что в свою очередь противоречит условиям пунктов 2.3, 7.3.1 договора.

Условия пункта 6.2.3. договора аренды предусматривают, что льготная арендная ставка арендной платы применяется до дня, предшествующего дате открытия помещения.

Дата открытия помещения определяется в соответствии с пунктом 2.3. договора (пункт 1.5. договора) и не может быть позднее 25 февраля 2022 года.

С учетом изложенного, суд установил отсутствие правовых оснований для применения в период с 01.02.2022 по 13.11.2022 льготной ставки арендной платы в размере 100 руб. в месяц.

Судом также не установлено оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за право размещения рекламы до июня 2022 года.

Из условий договора аренды следует, что ответчик обязан вносить платежи за право размещения рекламы с даты открытия помещения, которая не может быть позднее 25 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что с учетом заявленного частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции размер задолженности ответчика по фиксированной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 14.11.2022 составляет 2 494 377 руб. 14 коп., задолженность за право размещения рекламы за период с 25.02.2022 по 14.11.2022 составляет 428 809 руб. 53 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате фиксированной части арендной платы и права размещения рекламы в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты по договору аренды в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии задолженности по фиксированной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 14.11.2022 в размере 2 494 377 руб. 14 коп., а также задолженности за право размещения рекламы за период с 25.02.2022 по 14.11.2022 в размере 428 809 руб. 53 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за изготовление технического плана в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 11.12 арендодатель производит государственную регистрацию договора, дополнительных соглашений к нему и иных документов, вытекающих из договора и подлежащих государственной регистрации.

Расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора и изготовление технического плана помещения для государственной регистрации договора арендатор возмещает арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения счета арендодателя и копий документов, подтверждающих данные расходы.

В качестве доказательств несения расходов, связанных с изготовлением технического плана помещения истцом представлены в материалы дела договор N АР/2021-407 на выполнение кадастровых работ от 18.08.2021, акт сдачи - приемки выполненных работ от 03.03.2022 на сумму 50 000 руб., платежный документ.

Доказательств возмещения расходов, в связанных с изготовлением технического паспорта в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг изготовления технического паспорта в размере 50 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой истанции.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени за нарушение срока внесения фиксированной части арендной платы за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 511 139 руб. 64 коп. является правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его верным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов, и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, в отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных убытков, принимая во внимание то, что неустойка должна носить компенсационный характер и не является средством обогащения, а также размер суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой истцом неустойки до суммы 170 379 руб. 88 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" от исковых требований в части взыскания задолженности по фиксированной части арендной платы в сумме 165 920 руб., задолженности по оплате права размещения рекламы в сумме 28 333 руб. 33 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-17557/2022 в части взыскания задолженности по фиксированной части арендной платы в сумме 165 920 руб., задолженности по оплате права размещения рекламы в сумме 28 333 руб. 33 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-17557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (ИНН 7719723690, ОГРН 1097746274009), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" (ИНН 5262263285, ОГРН 1115262003933), г.Н.Новгород, задолженность по оплате фиксированной части арендной платы в сумме 2 494 377 руб. 14 коп., задолженность по оплате права размещения рекламы в сумме 428 809 руб. 53 коп., пени в размере 170 379 руб. 88 коп., 50 000 руб. платы за изготовление технического плана и 39 215 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1089 руб. уплаченную по платежному поручению N 4883 от 14.11.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова