Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 18АП-3884/23 по делу N А47-2283/2022

г. Челябинск

02 мая 2023 г.

Дело N А47-2283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Джуламанова Шадияра Алтаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу N А47-2283/2022.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского - фермерского хозяйства Абзалилов Марат Сагитович (далее - глава КФХ Абзалилов М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области и исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского - фермерского хозяйства Джуламанову Шадияру Алтаевичу (далее - глава КФХ Джуламанов Ш.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 355 413 руб. 18 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 132 руб.; на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; на оплату почтовых расходов в размере 1 718 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 334 300 руб. 18 коп. - убытков, а также возмещение судебных расходов, из которых: 37 627 руб. - на оплату услуг представителя; 1 616 руб. 68 коп. - почтовых расходов; 9 508 руб. - государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ Джуламанов Ш.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объёме.

Податель жалобы считает, что представленными в деле доказательствами виновность действий ответчика не доказана. Так, акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:01:0000000:1137 без номера и даты составления не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен с множественными нарушениями закона. В нем не указано место и время составления акта, напечатан на компьютере, что говорит о том, что акт не был составлен на месте обнаружения правонарушения. Кроме того при составлении акта ответчик и истец участия не принимали. Из акта невозможно установить какой земельный участок был подвержен исследованию и соотнести со спорным земельным участком.

Также апеллянт считает не относимым доказательством акт обследования посевов сельскохозяйственных культур пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 31.08.2021 в результате которого комиссией сделан вывод что необоснованно вспахано поле 74 га. Так, в акте не указано какое именно поле осматривалось, не указана геолокация, нет кадастрового номера земельного участка. Из акта следует, что никаких технических средств при его составлении не применялось. В акте не указаны должности лиц, его составивших.

Апеллянт также не согласился с величиной возмещения причиненных убытков, считает их явно завышенными. Полагал, что затраты на ничем не подтверждены и являются необоснованными.

По мнению апеллянта, из представленных документов нельзя сделать вывод о том какие культуры были посеяны истцом на осматриваемом земельном участке и были ли они вообще посеяны, ответчик считает, что то, что наблюдалось на поле это была прошлогодняя падалица, перемешанная с сорняками.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от истца, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между главой КФХ Джуламановым Ш.А. (арендатор) и главой КФХ Абзалиловым М.С. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 22.12.2020 (далее - договор, л.д. 12, 13), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:01:0000000:1137, местоположение: обл. Оренбургская, Абдулинский р-н, а/о "Дружба", площадью 740000 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для использования в сельском хозяйстве, далее - земельный участок). Ограничения использования земельного участка: аренда (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за право пользования всем земельным участком: за один год составляет 21 113 руб./год. Субарендатор оплачивает арендную плату два раза в год равными долями от суммы указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

На основании пункта 2.1.3 договора размер арендной платы изменяется: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Арендатор имеет право:

в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию,

- при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче и порче прилегающей территории;

- при установлении фактов складирования (более 2-х раз) мусора па прилегающей территории;

- при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд:

- при нарушении более 2-х раз срока оплаты арендной платы, установленною п. 2.1.2. настоящего договора (пункт 3.1, 3.1.1 договора).

Субарендатор имеет право:

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3.2, 3.2.1 договора).

Субарендатор обязан:

- уплачивать арендатору арендную плату в сумме и в срок, предусмотренные договором:

- использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- обеспечить арендатору, его законным представителям и органу государственного земельного контроля доступ на земельный участок по требованию;

- возвратить земельный участок арендатору в случае расторжения договора;

- не производить захламление прилегающей территории, не выбрасывать мусор на прилегающую территорию, а только в установленное место для сбора отходов (пункты 3.2, 3.3.1 - 3.3.5 договора).

В силу пункта 4.1 договора субарендатор не имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений земельного участка, произведенных за счет собственных средств и с согласия арендатора.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор по основаниям, указанным в пункте 3.1.1. договора.

По условиям пункта 6.1 договор вступает в силу с "23" декабря 2020 г. и действует до "23" ноября 2021 года. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую за 30 дней до окончания действия договора о прекращении Договор считается продленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

В случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая (пункт 6.2 договора).

По утверждению истца, 28.08.2021 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

По утверждению истца, 30.08.2021 земельный участок был вспахан ответчиком и уничтожен урожай гречихи в нарушение пункта 6.2. договора, в соответствии с которым в случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая.

Обстоятельства направления уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, получения данного уведомления Абзалиловым М.С. 31.08.2021 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

31.08.2021 главным специалистом по работе с территориями сельского хозяйства и ведущим специалистом комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:01:0000000:1137 и составлен акт осмотра о том, что земельный участок вспахан, на участке имелись посевы гречихи (л.д. 14).

С учетом пояснений истца, в рамках настоящего дела не оспаривается односторонний отказ ответчика от расторжения договора субаренды, однако, истец считает, что ответчик допустил нарушение пункта 6.2 договора и лишил истца возможности собрать посеянный им урожай гречихи, что образовало для истца убытки, выразившиеся в следующих затратах: для улучшения урожайности на указанном земельном участке истец провел обработку поля дискатором, опрыскивание гербицидом против сорняков весной 2021 года, обработку поля дискатором весной 2021 года, обработку поля боронованием весной 2021 года, посев собственных семян гречихи (произведен протокол испытания семян N 75/76 от 05.03.2021 (л.д. 15).

Также считает убытком внесенную платежным поручением N 23 от 10.09.2021 арендную плату в сумме 21 113 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что для посева гречихи использовал собственные семена урожая 2020 года, рыночная стоимость которых на момент посева составляла 42 700 руб. за тонну, что подтверждается счетом-фактурой N 27 от 26.05.2021 о продаже того же сорта семян совершенной в том же регионе, представленной в материалы дела. С учетом площади земельного участка, стоимость семян, израсходованных при посевной составила 205 387 руб.

Истцом также были произведены затраты на обработку (опрыскивание) арендованного земельного участка, против сорняков, на которую истцом потрачено 68 376 руб., оплата химических средств защиты растений, что подтверждается платежным поручением N 5 от 26.03.2021 и товарной накладной с указанными наименованиями химических средств.

Кроме того, для проведения посевной также закупалось топливо из расчета на все земельные участки, обрабатываемые истцом.

Оплата топлива подтверждается платежным поручением N 14 от 15.10.2020 и счетом-фактурой N 493 от 10.10.2020.

Согласно структурам затрат, произведенных ИП КФХ Абзалилов М.С. на площади 74 га при обработке поля дискатором, опрыскивании от гербицидов и непосредственно при посевной затраты на ГСМ составили 60 537,18 руб.

По расчету истца убытки составили: на арендную плату по договору субаренды - 21 113 руб.; покупку семян для посева - 205 387 руб.; обработка (опрыскивание) арендованного земельного участка против сорняков - 68 376 руб.; топливо для проведения посевной - 60 537,18 руб.

25.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возмещения убытков, возникших по вине арендодателя (л.д. 39-40), получено лично Джуламановым Ш.А. (л.д. 41), однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции установил, что юридический состав, с которым закон связывает возможность предъявления требования истца о взыскании с ответчика реального ущерба в размере в размере 334 300 руб. 18 коп. ИП КФХ Абзалиловым М.С. доказан, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 6.1 договор вступает в силу с 23 декабря 2020 года и действует до 23 ноября 2021 года. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую за 30 дней до окончания действия договора о прекращении договор считается продленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

По утверждению истца, 30.08.2021 земельный участок был вспахан ответчиком и уничтожен урожай гречихи в нарушение пункта 6.2 договора, в соответствии с которым в случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая.

В случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая (пункт 6.2 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение пункта 6.2 договора и лишил истца возможности собрать посеянный им урожай гречихи, что образовало для истца убытки, выразившиеся в следующих затратах: для улучшения урожайности на указанном земельном участке истец провел обработку поля дискатором, опрыскивание гербицидом против сорняков весной 2021 года, обработку поля дискатором весной 2021 года, обработку поля боронованием весной 2021 года, посев собственных семян гречихи (произведен протокол испытания семян N 75/76 от 05.03.2021 (л.д. 15). Также считает убытком внесенную платежным поручением N 23 от 10.09.2021 арендную плату в сумме 21 113 руб.

В соответствии с абзацем 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправным поведением (действиями, бездействием) причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратное, а именно причинение имуществу повреждений вследствие действий иных лиц, ответчиком не доказано, как не доказано и наличие оснований для ее освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требования истца о взыскании убытков в виде внесенной платежным поручением N 23 от 10.09.2021 арендной платы в сумме 21 113 руб., суд первой инстанции верно установил, что материалы дела не содержат доказательств внесения истцом арендной платы в размере 21 113 руб. В материалы дела представлено платежное поручение от 08.11.2021 на сумму 10 556 руб. 50 коп., не содержащее отметки банка о списании (л.д. 19).

В силу изложенного, во взыскании убытков в виде внесенной платежным поручением N 23 от 10.09.2021 арендной платы в сумме 21 113 руб. отказано судом первой инстанции правомерно.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, причиненных неправомерным вспахиванием поля площадью 74 гектара, в нарушение пункта 6.2 договора, по условиям которого в случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Так, из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка специалистами управления по работе с территориями и сельского хозяйства от 31.08.2021 следует, что на участке имелись посевы гречихи, из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2021, представленного МО МВД РФ "Абдулинский" во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 25.07.2022, также следует, что на отвалах земли имеются ростки гречихи, к акту осмотра от 31.08.2021 представлена фототаблица.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта засева истцом на спорном земельном участке гречихи в период действия договора субаренды.

Ссылки ответчика на составление акта осмотра земельного участка от 31.08.2021 подлежат отклонению, поскольку факт вспашки поля и имеющихся на нем посева гречихи подтвержден также иными доказательствами, находящимися в материалах дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик каких-либо доказательств своей невиновности в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поле, предоставленное его доверителем в субаренду истцу, не было засеяно и использовалось ненадлежащим образом, подлежат отклонению как не подтвержденные документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных истцом требований, подлежит установлению факт повреждения посевов и лица, виновного в их уничтожении, факт причинения в результате этих действий вреда имуществу потерпевшего и его оценка в материальном выражении.

Изложенные в иске обстоятельства уничтожения посевов гречихи на спорной территории в спорный период ответчиком документально не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы о не уведомлении истцом ответчика о составлении акта осмотра земельного участка от 31.08.2021, ответчик не лишен был возможности, на стадии судебного разбирательства, произвести осмотр спорного земельного участка, при необходимости заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, учитывая пояснения истца о том, что на спорном земельном участке была произведена деятельность, а именно: для улучшения урожайности на указанном земельном участке истец провел обработку поля дискатором, опрыскивание гербицидом против сорняков весной 2021 года, обработку поля дискатором весной 2021 года, обработку поля боронованием весной 2021 года, посев собственных семян гречихи (произведен протокол испытания семян N 75/76 от 05.03.2021 (л.д. 15).

Из представленной в материалы дела формы Фермер-1 следует, что КФХ Абзалилов М.С. в 2021 году засеял 132 га гречихи, из формы Фермер-2 следует, что фактически убрано 58 га, кроме того отделом государственной статистики по г. Абдулино территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области предоставлен акт обследования посевов сельскохозяйственных культур от 31.08.2021.

Указанный акт устанавливает, что разница, сложившаяся в формах посеял-собрал (Фермер-1, Фермер-2) появилась в виду гибели после вспахивания посевов гречихи ИП КФХ Джуламановым Ш.А. и списания 74 га.

Согласно ответу Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 20.07.2022 N 05/10/206 в ходе очередного выезда, после завершения посевных работ, специалистами управления сельского хозяйства совместно с ИП КФХ Абзалиловым М.С. был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:01:0000000:1137. Факт посева гречихи на данном земельном участке подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт причинения истцу убытков ввиду вспашки арендованного истцом земельного участка подтверждается совокупностью представленных дело доказательств.

Рассмотрев возражение ответчика о не доказанности истцом необходимости произведенных истцом затрат на обработку поля гербицидами, составами, необходимыми для удаления сорняков и дискатором, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Так, гербициды, это химические вещества, используемые для уничтожения и подавления роста сорных растений. Их внесение входит в комплекс приемов, направленных на уничтожение и предупреждение распространения сорных растений для улучшения почвы перед посевом.

Обработка дискатором и боронование необходимо для того, чтобы сделать почву рыхлой. Также в процессе такой обработки земли перемалываются сорняки и остатки урожая, который по каким-то причинам был убран не до конца, это позволяет прорыхлить верхние слои почвы, что помогает разрушить образовавшуюся почвенную кору, а также помогает справиться с сорняками и вредителями.

Доводы апеллянта о не доказанности стоимости топлива, расхода, на какой технике происходила обработка земельного участка, использованного истцом при проведении всех вышеуказанных работ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, в материалы дела истцом представлены структуры затрат ГСМ на обработку поля боронованием (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, бороны БЗСС-1,0); на предпосевную культивацию поля под посев гречихи (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, культиватор КПС-4); на обработку поля дискатором (площадь - 74 га. Трактор К-701, дискатор БДМ 4х4); на опрыскивание гербицидом против сорняков (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, ОПН-1000); на посев гречихи (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, сеялка СЗ-5,4) и свидетельства о регистрации машины за Абзалиловым М.С. на трактор колесный К-700А и трактор колесный Беларус-892.

В силу изложенного, истцом представлены доказательства понесенных им расходов при производстве посевной в 2021 году.

При этом, данные доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Оснований для критической оценки данных доказательств у суда не имеется.

Расчет ущерба истца подтвержден представленными в материалы дела первичными документами: информационным письмом по стоимости семян (протокол испытания и счет-фактура N 27 от 26.05.2021; платежными поручениями N 5 от 26.03.2021, N 14 от 15.10.2020, N 21 от 08.11.2021, N 23 от 10.09.2021; счет-фактура N 493 от 15.10.2020; товарной накладной от 28.04.2021; сведениями об итогах сева под урожай 2021 (форма N 1-фермер); о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2021 (форма N 2-фермер); структуры затрат ГСМ на обработку поля боронованием (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, бороны БЗСС-1,0); на предпосевную культивацию поля под посев гречихи (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, культиватор КПС-4); на обработку поля дискатором (площадь - 74 га. Трактор К-701, дискатор БДМ 4х4); на опрыскивание гербицидом против сорняков (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, ОПН-1000); на посев гречихи (площадь - 74 га. Трактор МТЗ-82, сеялка СЗ-5,4) и свидетельства о регистрации машины за Абзалиловым М.С. на трактор колесный К-700А и трактор колесный Беларус-892.

Фактически истцом предъявляются расходы, равные себестоимости выращенной на субарендуемой части гречихи, которые суд признает документально доказанными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 334 300 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что причинение вреда истцу именно ответчиком подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, при наличии у него такой возможности.

Довод о том, что именно истец обязан доказывать причинение вреда его имуществу, подлежит отклонению, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предоставил в материалы дела достаточно доказательств в подтверждение своих исковых требований. В свою очередь, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства своей невиновности в суд первой инстанции не предъявил.

Также ИП КФХ Абзалилов М.С. просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен чек N 2010zh1i9c от 19.04.2022 на сумму 40 000 руб. в наименовании указано: юридические услуги, получатель Бухарцева Ирина Александровна (л.д. 42). Согласно данным, отраженным в чеке покупателем услуг выступило лицо с ИНН 560101112560, что соответствует ИНН индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Абзалилова М.С. Данный чек содержит QR - код, который отсылает к официальному сайту ФНС РФ, содержащему информацию о проведенной денежной операции.

Факт оказания услуг подтверждается составленным и подписанным представителем истца Бухарцевой И.А. исковым заявлением, дополнениями к исковому заявлению, а также подтверждается фактом оформления доверенности N 1 от 14.02.2022.

Факт несения судебных издержек и их взаимосвязь с рассматриваемым делом заявителем доказаны.

Помимо прочих, истцом также заявлены почтовые расходы в размере 1 718 руб. 78 коп. (кассовые чеки от 18.03.2022 на сумму 1 203 руб. 94 коп., от 18.03.2022 на сумму 514 руб. 84 коп. (л.д. 43, 44).

Уменьшая заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 37 627 руб. 00 коп. и почтовых расходов до 1 616 руб. 68 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципом пропорциональности.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу N А47-2283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Джуламанова Шадияра Алтаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.