Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 03АП-644/23 по делу N А33-21544/2022

г. Красноярск

02 мая 2023 г.

Дело N А33-21544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Анатольевны: Милова А.В., представителя на основании доверенности от 20.05.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Кувшиновой М.В., представителя на основании доверенности от 29.12.2022 N Д/04/224 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения, паспорта;

от индивидуального предпринимателя Клюшевой Марии Михайловны: Вороновой П.А., представителя на основании доверенности от 04.10.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" декабря 2022 года по делу N А33-21544/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеева Светлана Анатольевна (ИНН 246300065875, ОГРН 304246318800029, далее - заявитель, ИП Тимофеева С.А.) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконными действий по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, об обязании снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.03.2022 заявление принято к производству.

Также определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.03.2022 по заявлению ИП Тимофеевой С.А. приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении: земельного участка общей площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, в районе здания 145 с кадастровым номером 24:60:0300001:389; земельного участка общей площадью 3381 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, с кадастровым номером 24:60:0300001:474.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.07.2022, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 26.08.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Управления, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), индивидуальный предприниматель Клюшева Мария Михайловна (далее - ИП Клюшева М.М.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2022 года по делу N А33-21544/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Тимофеева С.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:389 является спорным с 16.07.2021, а с 09.08.2021 в отношении данного участка имеется судебный спор, рассматриваемый Центральным районным судом г. Красноярска. На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2021 Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска запрещено осуществлять какие-либо действия в отношении земельного участка общей площадью 914 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, в районе здания N 145, кадастровый номер 24:50:300001389, в том числе запрещено согласовывать предоставление, осуществлять раздел, объединение, перераспределение, выдел. Между тем, Управление при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:389, не произвело надлежащим образом правовую экспертизу и осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка, в отношении которого имеется установленный судебным актом запрет. Регистрирующий орган при надлежащей правовой экспертизе должен был приостановить государственную регистрацию с учетом имеющегося запрета.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ИП Клюшевой М.М. в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

09.08.2021 Тимофеева С.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Департаменту о признании незаконными действий по отказу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:389, выраженных в письме от 26.07.2021 N Т-12291, о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2021 применены меры предварительной защиты по административному исковому заявлению: Департаменту запрещено совершать какие-либо действия, в том числе согласовывать предоставление, осуществлять раздел, объединение, перераспределение, выдел в отношении земельного участка общей площадью 914 кв.м с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, в районе здания N 145, кадастровый номер 24:50:0300001:389, за исключением действий, направленных на исполнение решения суда по снятию земельного участка с кадастрового учета.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.02.2022 N КУВИ-001/2022-19150212 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:389 площадью 914 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, в районе здания N 145, 07.09.2021 зарегистрировано обременение в виде запрета регистрации на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2021 на срок с 07.09.2021 до его отмены.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.02.2022 N КУВИ-001/2022-19150212 и N КУВИ-001/2022-19149554 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214 и 24:50:0300001:389 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образован земельный участок площадью 3381 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, который поставлен на кадастровый учет 09.09.2021 с присвоением кадастрового номера 24:50:0300001:474.

ИП Тимофеева С.А., полагая, что Управление с учетом наличия установленного определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2021 запрета осуществления каких-либо действий с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300001:389, не имело правовых оснований для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:474, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что запрет, установленный определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2021, относится к Департаменту, а не регистрирующему органу, и касается согласования, предоставления, раздела, перераспределения указанного земельного участка, а не учетно-регистрационных действий. Более того, суд первой инстанции учел, что межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, датирован 30.08.2021, то есть изготовлен до даты вынесения Центральным районным судом определения о применении мер предварительной защиты. До вынесения названного определения - 25.08.2021 подготовлено и уведомление о согласии Департамента на заключение соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Суд первой инстанции верно отметил, что данной нормой не предусмотрена возможность распространения мер предварительной защиты на правоотношения, возникшие до применения таких мер (ретроспективное действие), следовательно, меры предварительной защиты, установленные определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2021 действуют с даты его вынесения, и не распространяют свое действия на правоотношения, возникшие до даты их введения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 в регистрирующий орган обратилась Клюшева М.М. в лице представителя Вороновой П.А. с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков: ЗУ1 площадью 3381 кв.м., ЗУ2 площадью 40 кв.м., расположенных по адресу:

г. Красноярск, ул. Брянская с приложением межевого плана от 30.08.2021, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также в регистрирующий орган представлено уведомление от 25.08.2021 о согласии Департамента на образование земельных участков площадью 3387 кв.м. и 40 кв.м. путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:214, 24:50:0300001:389.381.

То обстоятельство, что 09.08.2021 заявитель обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Департаменту о признании незаконными действий по отказу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:389, выраженных в письме от 26.07.2021 N Т-12291, о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, само по себе (в отсутствие соответствующей меры предварительной защиты) не препятствует регистрирующему органу осуществлять постановку на государственный кадастровый учет.

Апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что Управлением не проведена надлежащим образом правовая экспертиза представленных для государственного кадастрового учета документов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Более того, из содержания определения Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2021 следует, что запрет совершения каких-либо действий в отношении земельного участка общей площадью 914 кв.м с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, в районе здания N 145, кадастровый номер 24:50:0300001:389, установлен Департаменту и не затрагивает полномочия регистрирующего органа.

Таким образом, регистрирующий орган с учетом представленных ему документов, правомерно осуществил государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановления регистрационных действий.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2022 года по делу N А33-21544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин