Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 19АП-1781/23 по делу N А14-16573/2021

г. Воронеж

02 мая 2023 г.

Дело N А14-16573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Павловск Неруд": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация": Комлев А.В., представитель по доверенности N 200-С/23 от 16.01.2023;

от государственной компании "Российские автомобильные дороги": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Павловск Неруд" (ОГРН 1133668021057, ИНН 3620013598) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу N А14-16573/2021 по иску акционерного общества "Павловск Неруд" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767, ИНН 7715568411) о безвозмездном устранении недостатков работ, при участии в деле третьего лица: государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Павловск Неруд" (далее - истец, АО "Павловск Неруд") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ответчик, ООО "Трансстроймеханизация") о безвозмездном устранении недостатков работ в связи с ненадлежащим проведением восстановительного ремонта автомобильной дороги от трассы М-4 Дон до железнодорожного переезда (контора горного цеха) и взыскании с ответчика в пользу истца 250 000 руб. судебных расходов по проведению судебной экспертизы (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу N А14-16573/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что подрядчик при проведении работ не обращался к заказчику за получением дополнительной информации о технических характеристиках дороги, в том числе в отношении года постройки, проведения капитального ремонта, свойств основания дороги. Как полагает заявитель, подрядчик, профессионально осуществляющий деятельность в области дорожного строительства, должен был предупредить заказчика об обнаружении отсутствия работ по капитальному ремонту, укреплению основания дорожной одежды и устройству обочин по предварительно разработанному проекту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения АО "Павловск Неруд" и ГК "Автодор" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Трансстроймеханизация" возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2019 между АО "Павловск Неруд" (арендодатель) и ООО "Трансстроймеханизация" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка N 241-19/АН, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять в порядке и на условиях, установленных договором, часть земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:55, площадью 86 783 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Елизаветовское", в южной части кадастрового квартала 36:20:6200001 (далее - часть земельного участка), согласно схеме ситуационного плана, являющейся приложением к договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора часть земельного участка передается арендатору, согласно пункту 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, для осуществления строительства объекта: "Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область".

Согласно пункту 2.3.14 договора арендатор обязан осуществить восстановительный ремонт автомобильной дороги протяженностью 5000 м от трассы М-4 "Дон" до железнодорожного переезда (контора горного цеха).

В силу пункта 1.4 договора на момент заключения договора на части земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок аренды - с 31.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию части земельного участка и другие обязанности, вытекающие из договора, возникают у арендатора с момента фактической передачи части земельного участка. Арендодатель обязуется в течение суток с момента заключения договора, передать арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять часть земельного участка по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 31.01.2019 к договору аренды части земельного участка N 241-19/АН от 31.01.2019, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:55, площадью 86 783 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Елизаветовское", в южной части кадастрового квартала 36:20:6200001.

По акту приема-передачи (возврата) части земельного участка от 31.12.2019 арендатор передал, а арендодатель принял часть земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:55, площадью 86 783 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Елизаветовское", в южной части кадастрового квартала 36:20:6200001.

Согласно пункту 2 акта от 31.12.2019 часть земельного участка возвращается арендатором в существующем виде, нерекультивированной. Претензий по состоянию участка арендодатель не имеет.

Строения, имущество и иные материальные ценности, принадлежащие арендатору, расположенные на земельном участке передаваемого арендодателю, находятся под охраной и в пользовании арендатора (пункт 3 акта от 31.12.2019).

Как указано в пункте 5 акта, арендатор подтверждает, что работы на части земельного участка в рамках подготовки территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633-км715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область" не завершены.

31.12.2019 между АО "Павловск Неруд" (арендодатель) и ООО "Трансстроймеханизация" (арендатор) заключен договор N 293-19/АН аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, часть земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:55, площадью 87 000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Елизаветовское", в южной части кадастрового квартала 36:20:6200001, согласно ситуационному плану, являющегося приложением к договору.

В силу пункта 1.2 договора часть земельного участка передается арендатору на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения строительной базы, складской площадки и асфальтобетонного завода в целях строительства объекта: "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с.Лосево и г. Павловск), Воронежская область".

Согласно пунктам 2.3.10, 2.3.11 договора арендатор обязан осуществить восстановительный ремонт автомобильной дороги протяженностью 5000 м от трассы М-4 "Дон" до железнодорожного переезда (контора горного цеха) в объемах и сроках, предусмотренных долгосрочным инвестиционным соглашением от 26.12.2016 N ДИП-2016-1483, заключенным между государственной компанией "Автодор" и арендатором, по требованию арендодателя предоставить арендодателю информацию об объемах и сроках выполнения восстановительного ремонта автомобильной дороги по долгосрочному инвестиционному соглашению от 26.12.2016 N ДИП-2016-1483.

Пунктом 4.1 договора определен срок аренды - с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию части земельного участка и другие обязанности, вытекающие из договора, возникают у арендатора с момента фактической передачи части земельного участка. Арендодатель обязуется в течение суток с момента заключения договора, передать арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять часть земельного участка по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи части земельного участка от 01.01.2020 часть земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:55, площадью 87 000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Елизаветовское", в южной части кадастрового квартала 36:20:6200001, передана арендатору.

По акту приема-передачи (возврата) части земельного участка от 30.09.2020 к договору аренды N 293-19/АН от 31.12.2019 (арендатор передал (возвратил), а арендодатель принял часть земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:55, площадью 87 000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Елизаветовское", в южной части кадастрового квартала 36:20:6200001. Площадь части земельного участка, передаваемого (возвращаемого) арендодателю, составляет 86 783 кв.м.

Согласно пункту 2 акта от 30.09.2020, арендатор передает (возвращает) часть земельного участка арендодателю в том состоянии, как он есть на 30.09.2020. Претензий по состоянию передаваемой (возвращаемой) части земельного участка арендодатель к арендатору не имеет.

В пункте 3 акта от 30.09.2020 стороны констатировали, что арендатором 31.08.2020 осуществлен восстановительный ремонт автомобильной дороги протяженностью 5000 м от трассы М-4 "Дон" до железнодорожного переезда (контора горного цеха), на условиях договора аренды N 293-19/АН от 31.12.2019, претензий по восстановительному ремонту дороги на указанном выше участке арендодатель к арендатору не имеет.

ООО "Трансстроймеханизация" дважды в апреле и августе 2020 года производило восстановительный ремонт автомобильной дороги.

08.04.2020 сторонами договора с участием представителей ГК "Автодор" составлена дефектная ведомость (с разногласиями АО "Павловск Неруд") с установлением дефектов отдельных участков дорожного покрытия автодороги М-4 "Дон" - Павловский ГОК ПК0+00 - ПК55+00 и необходимого вида ремонта. Актом комиссионного осмотра автодороги от 31.07.2020, подписанным АО "Павловск Неруд" с разногласиями, установлена колейность от 5 до 155 мм дорожного покрытия на участке ПК00+000 - ПК50+50. В дефектной ведомости от 19.08.2020 стороны согласовали мероприятия по восстановлению используемой автомобильной дороги от трассы М-4 Дон до железнодорожного переезда (контора горного цеха) до состояния, предшествующего началу строительства основного объекта.

Актом проверки выполнения решения о восстановлении автодороги М-4 "Дон" - АО "Павловск Неруд" силами ООО "Трансстроймеханизация" от 31.08.2020 установлено, что недостатки, отмеченные в дефектной ведомости, устранены.

В августе 2021 года АО "Павловск Неруд" произвело обследование автомобильной дороги от трассы М-4 Дон - территория АО "Павловск Неруд", в ходе которого обнаружило дефекты.

Письмами исх.N 12-07/1631 от 05.08.2021 и N 12-07/1704 от 18.08.2021 АО "Павловск Неруд" обратилось к ГК "Автодор", ООО "Трансстроймеханизация" с просьбой организовать совместное обследование автодороги от трассы М-4 Дон - территория АО "Павловск Неруд" с целью устранения дефектов, которые образовались в пределах 2 лет с момента приемки работ и/или в пределах гарантийного срока по долгосрочному инвестиционному соглашению на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4Дон - от Москвы через Воронеж, Ростов-на Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 633-км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежской обл. и договору аренды части земельного участка N 241-19/АН от 31.01.2019.

Письмом исх.N 2130-ВФ от 24.08.2021 ГК "Автодор" сообщила, что не несет ответственности за сохранность дороги, примыкающей к путепроводу и находящейся в собственности АО "Павловск Неруд".

Письмом N 14327-ПР/21 от 13.08.2021 ООО "Трансстроймеханизация" отказалось принимать участие в совместном обследовании и проводить гарантийный ремонт.

01.09.2021 АО "Павловск Неруд" составило в одностороннем порядке акт обследования участка автомобильной дороги.

Претензией от 08.09.2021 АО "Павловск Неруд" просило ООО "Трансстроймеханизация" устранить выявленные недостатки.

Поскольку ответчик не приступил к устранению недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Соглашаясь с выводом суда области об обоснованности исковых требований, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров N 241-19/АН от 31.01.2019, N 293-19/АН от 31.12.2019, они является смешанными, поскольку сочетают в себе элементы договора аренды и договора подряда.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьёй 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цен; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, работы, выполненные ответчиком по договору N 293-19/АН от 31.12.2019, были приняты истцом 31.08.2020 без замечаний по объему и качеству, что подтверждается актом проверки выполнения решения о восстановлении автодороги М-4 "Дон" - АО "Павловск Неруд" от 31.08.2020, актом приема-передачи (возврата) части земельного участка от 30.09.2020.

01.09.2021 истец, ввиду отказа ответчика принять участие в совместном осмотре автодороги, в фиксации недостатков, составил в одностороннем порядке акт обследования участка автомобильной дороги АО "Павловск Неруд". В результате осмотра было установлено наличие дефектов в виде ям, наплывов, колейности дорожного покрытия.

Из пунктов 2.3.14 и 2.3.10 договоров аренды N 241-19/АН и N 293-19/АН следует, что гарантийный срок на выполненные работы не установлен. Поскольку гарантийных обязательств ответчика договором не установлено, исходя из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на заказчике, т.е. истце.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Академии развития строительного комплекса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный технический университет".

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что работы по восстановительному ремонту автомобильной дороги протяженностью 5000 м от трассы М-4 Дон до железнодорожного переезда (контора горного цеха), выполненные по договору N 293-19/АН аренды части земельного участка от 31.12.2019, работам, согласованным сторонами в дефектной ведомости от 19.08.2020, соответствуют. При этом имеются незначительные отклонения в части толщины (завышения и занижения) отдельных образцов покрытия, а также содержания вяжущего и зернового состава в пробе N 3-N 4. По экспертным оценкам вышеуказанные отдельные отклонения не оказали влияния на образование обнаруженных дефектов.

По результатам проведенных исследований не выявлено причинно-следственной связи между уменьшением/увеличением толщины двух верхних слоев асфальтобетонного покрытия и образованием дефектов.

На основании вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, что установленные отклонения толщины слоев асфальтобетонного покрытия незначительны (дефект, при наличии которого существенно не ухудшаются эксплуатационные характеристики конструкции) и не могут являться причиной образования обнаруженных дефектов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 22/08-22 от 26.10.2022, причиной возникновения дефектов (таблица N 1) на данном участке является отсутствие работ по капитальному ремонту, укреплению основания дорожной одежды и устройству обочин по предварительно разработанному специализированной организацией проекту.

Работы по разработке проектной документации, а также работы по капитальному ремонту, укреплению основания дорожной одежды и устройству обочин не были предусмотрены договором N 293-19/АН аренды части земельного участка от 31.12.2019 и согласованной сторонами дефектной ведомостью от 19.08.2020.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, сторонами не представлено.

Стороны заключение эксперта надлежащими доказательствами не опровергли, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявили.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающим специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что образование выявленных дефектов не связано с качеством выполненных ответчиком работ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, АО "Павловск Неруд" ссылалось на то, что подрядчик в ходе выполнения работ не запрашивал и не приостанавливал работы в связи с отсутствием технической документации и/или непригодностью дороги; в процессе выполнения работ произвел недостаточное уплотнение основания дороги, что в дальнейшем, после уплотнения грунтов в результате длительной вибрационной и силовой нагрузки проезжающим автотранспортом привело к просадке недостаточно утрамбованных грунтов и дорожных смесей.

Как следует из материалов дела, техническая документация/проект на восстановительный ремонт автомобильной дороги отсутствует.

Техническая документация представляет собой комплект документов, включающий систему графических, расчетных и текстовых материалов, используемых при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте зданий и сооружений и других объектов. Техническая документация включает: исходно-разрешительную, предпроектную и проектную документацию и др.

К исходно-разрешительной документации относятся: разрешение на строительство, акты государственных органов либо органов местного самоуправления на право пользования землей, решение об отводе мест для складирования излишнего грунта и строительного мусора, карьеров для добычи недостающего грунта и другая документация, необходимая для заключения договора.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

АО "Павловск Неруд" при восстановительном ремонте автомобильной дороги протяженностью 5000 м от трассы М-4 Дон до железнодорожного переезда (контора горного цеха) проект и другую техническую документацию ООО "Трансстроймеханизация" не передавало. Данные обстоятельства подтверждаются письменными разногласиями к дефектной ведомости от 08.04.2020, в которых генеральный директор АО "Павловск Неруд" Акинин А.Г. подтвердил, что на ремонт автомобильной дороги от трассы М-4 Дон - территория АО "Павловск Неруд" отсутствует проект.

Более того, в запросе от 07.02.2020 N 312-07/263 в ВГТУ "Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве" истец указывает, что нормативно-техническая документация на восстановительный ремонт отсутствует.

В договоре аренды части земельного участка N 293-19/АН от 31.12.2019 обязательные для сторон строительные нормы и правила также отсутствуют.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), целью которого является, в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу пункта 12 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании в т.ч., физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в силу статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не относятся к дорогам общего пользования.

Сооружение на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6200001:2365 протяженностью 3500 метров является собственностью АО "Павловск Неруд", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закон N 257-ФЗ, правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Следовательно, ГОСТ Р 50597-2017 обязателен к применению только к автомобильным дорогам общего пользования.

Как указано выше, в данном случае речь идет о дороге, которая является дорогой необщего пользования, находится в частной собственности истца, поэтому истец в силу прямого указания в пункте 3 статьи 27 Закона N 257-ФЗ должен самостоятельно определять и устанавливать правила использования своей частной автомобильной дорогой. Таким образом, разработка проектов выполнения работ по ремонту автомобильных дорог и выбор применения нормативно-технической документации по ремонту автомобильной дороги, находящейся в частной собственности, должны определяться владельцами таких автомобильных дорог.

Однако в данном случае истцом этого сделано не было, поскольку, как следует из договора аренды части земельного участка N 293-19/АН от 31.12.2019, истец не указал, каким предъявляемым требованиям, нормативным правовым актам должен соответствовать результат работ, какими свойствами он должен обладать.

Работы по разработке проектной документации, а также работы по капитальному ремонту, укреплению основания дорожной одежды и устройству обочин не были предусмотрены договором N 293-19/АН от 31.12.2019 и согласованной сторонами дефектной ведомостью от 19.08.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца такое техническое задание (дефектный акт от 19.08.2020), которое не предполагало проведение капитального ремонта автомобильной дороги (было указано о проведении восстановительного ремонта), в связи с чем, не имел возможности выполнить тот объем работ, включая разработку проектной документации, который бы препятствовал образованию колейности при имеющейся интенсивности дорожного движения, поскольку договором не было предусмотрено ни выполнение этих работ, ни их оплата.

При указанных обстоятельствах приведенные истцом ссылки на положения статьи 716 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку суд области, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, не усмотрел оснований для признания обоснованной позиции истца о том, что подрядчик обязан был выполнить работы таким образом, чтобы исключить появление вновь просадок, препятствующих движению автотранспорта, или сообщить заказчику о том, что реализуемый подрядчиком проект работ не позволяет подрядчику выполнить работы таким образом, чтобы отремонтированный участок автодороги сохранил свои потребительские свойства (ровность) в течение известных подрядчику гарантийных сроков.

Обстоятельств полагать, что ответчик, выполняя работы в соответствии с дефектным актом, мог предвидеть невозможность преодоления такого явления как просадка грунта, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается. Так, надлежащих доказательств того, что дефекты в виде ям, наплывов, колейности дорожного покрытия образовались вследствие некачественного выполнения подрядчиком работ, из экспертного заключения не следует и истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований о безвозмездном устранении недостатков работ в связи с ненадлежащим проведением восстановительного ремонта автомобильной дороги от трассы М-4 Дон до железнодорожного переезда (контора горного цеха) является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу N А14-16573/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 N 8711.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу N А14-16573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Павловск Неруд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.В. Коровушкина М.Б. Осипова