Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 01АП-1468/22 по делу N А43-28163/2021

г. Владимир

28 апреля 2023 г.

Дело N А43-28163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Красная Рамень" (ИНН 5246046621, ОГРН 1145246002109) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-28163/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 5260351828, ОГРН 1135260003350) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металл-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет") несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.01.2022 признал заявление ООО "Втормет" обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Гончарову Ирину Алескандровну (далее - временный управляющий, Гончарова И.А.).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.12.2022 признал ООО "Втормет" несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство в отношении имущества должника; утвердил конкурсным управляющим Гончарову Ирину Александровну.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Красная Рамень" (далее - ООО МЛЗ "Красная Рамень") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на проведение собрания кредиторов, принятие кредиторами решения об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Втормет" и введении конкурсного производства. На дату проведения собрания кредиторов, а также дату рассмотрения определения об оспаривании собрания кредиторов, требования кредиторов ООО МЛЗ "Красная Рамень", способные повлиять на результаты голосования, не были рассмотрены. Проведение собрания кредиторов до вступления в силу судебного акта по требованиям ООО МЛЗ "Красная Рамень" нарушает законные права и интересы иных кредиторов, предъявивших свои требования, но не рассмотренных судом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 в отношении ООО "Втормет" введена процедура наблюдения.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

По результатам первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 20.10.2022, принято решение об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 20.10.2022 временным управляющим в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве проведено собрание кредиторов должника, в рамках которого принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

20.10.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Втормет", на котором принимали участие конкурсные кредиторы ООО "ПромТехСервис" с суммой основного требования 3 933 703 руб. и ООО "Металл-НН" с суммой требования к должнику 754 941 руб. 88 коп. Размер требований этих кредиторов составил 98,48% от общего размере требований кредиторов включенных в реестр, имеющих право голоса.

Временный управляющий представил в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве: реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; протокол собрания кредиторов; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Втормет" на дату проведения первого собрания во вторую очередь требования в сумме 66 980 руб. 58 коп., требования кредиторов третьей очереди в сумме 4 713 052 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов ООО "Втормет" сформирован за исключением спорных требований ООО МЛЗ "Красная Рамень", которые не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов и рассмотрения вопроса о признании ООО "Втормет" банкротом.

По итогам проведенного финансового анализа временным управляющим установлено, что активы должника равны нулю, восстановление платежеспособности и продолжение финансово-хозяйственной деятельности должника за счет собственных средств невозможно, поэтому целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Доказательства или сведения, опровергающие выводы, изложенные в анализе финансового состояния, не представлены.

Таким образом, коллегией судей установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ООО "Втормет" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь решением первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона счел, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, суд первой инстанции на законных основаниях прекратил процедуру наблюдения и принял решение о признании должника банкротом, открыл процедуру конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом документов, подтверждающих финансовое состояние ООО "Втормет", решения собрания кредиторов, правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции решения собрания кредиторов ООО "Втормет", проведенного 20.10.2022, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения судебный акт по заявлению ООО МЛЗ "Красная Рамень" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Втормет" от 20.10.2022 не вступил в законную силу, отклоняется коллегией судей.

Коллегия судей учитывает, что решение первого собрания кредиторов было оспорено ООО МЛЗ "Красная Рамень".

Определением от 26.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-28163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МЛЗ "Красная Рамень" - без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанного обособленного спора, установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов какой-либо запрет на его проведение установлен не был.

Таким образом, принятие судом решения о признании ООО "Втормет" до принятия и вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов, не привело к принятию неверного судебного акта.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие суду первой инстанции принять судебный акт о признании должника банкротом, заявителем не приведены.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-28163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Красная Рамень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис