Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-8977/23 по делу N А56-121378/2022

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-121378/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8977/2023) ООО "МЕДИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56- 121378/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ИП Котелевец И.С.

к ООО "МЕДИК"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна (ОГРНИП: 322565800071312; далее - истец) обратился в арбитражный суд города Санкт0Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медик" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, дом 154, лит. А., пом. 6Н, ОГРН: 1027801578881, далее - ответчик) о взыскании 74 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Tooth and implant", а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.02.2023 требования Истца удовлетворены.

14.03.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на правомерное использование изображения, отсутствие у истца прав доверительного управления исключительными правами, необоснованный размер компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Автором фотографического произведения "Tooth and implant" является Кочелаевский Владислав Геннадьевич. В целях популяризации своего творчества Кочелаевский В.Г. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-human-implant-done3d-graphics-156787064 - https://stock.adobe.com/ru/images/dental-implant/56842510, что подтверждается скриншотами "17.10.2022_ 21-17-42.jpg" и "17.10.2022 21- 28-31.jpg" вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_01.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего Кочелаевскому В.Г. и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

На страницах сайта с доменным именем medikdent.ru, расположенных по адресам: https://medikdent.ru/ и https://medikdent.ru/protezirovanie-zubov/, была размещена информация (наименование оказываемой услуги: "Имплантация""), а также статья: "Коронка с опорой на имплантах", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: - скриншотом "16.09.22_09-23-56.jpg" страницы сайта с доменным именем medikdent.ru, расположенной по адресу: https://medikdent.ru/; - скриншотом "16.09.22_09-24-10.jpg" страницы сайта с доменным именем medikdent.ru, расположенной по адресу: https://medikdent.ru/protezirovanie-zubov/; - видеозаписью "16.09.22_09-27-50.mp4" посещения страниц сайта: https://medikdent.ru/ и https://medikdent.ru/protezirovanie-zubov/, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/, отражающей точные дату и время в режиме реального времени; - скриншотами "16.11.22_17-50-15.jpg" и "16.11.22_17-55-45.jpg" страниц сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенных по адресам: https://web.archive.Org/web/20210624093623/https://medikdent.ru/и https://web.archive.Org/web/20220916042434/https://medikdent.ru/protezirovaniezubov/, на которых зафиксированы страницы https://medikdent.ru/ и https://medikdent.ru/protezirovanie-zubov/, сохраненные по состоянию на 24 июня 2021 года и 16.09.2022 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth and implant" было воспроизведено на сайте не позднее 24 июня 2021 года.

Ответчик является администратором сайта с доменным именем medikdent.ru.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорной фотографии является Кочелаевский В.Г., передавший управление исключительными правами на спорную фотографию истцу по договору доверительного управления N ДУ-34/2022 от 25.08.2022, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавался.

Как следует из материалов дела 25.08.2022 между Кочелаевским В.Г. и ИП Котелевец Максимом Александровичем заключен договор доверительного управления исключительными правами, Приложением N 2 к которому согласовано спорное изображение. Актом приема передачи от 25.08.2022. учредитель управления передал в управление изображения, определенные в приложениях N 1, N 2, N 3 к договору.

06.10.2022 между Кочелаевским В.Г., ИП Котелевец М.А. и ИП Котелевец Ириной Станиславовной (новый доверительный управляющий) заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 25.08.2022.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд истец ИП Котелевец Ирина Станиславовна обладала правами на защиту прав на фотографическое произведение.

Материалами дела также установлено, что ИП Котелевец Максим Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя 05.07.2022, а ИП Котелевец Ирина Станиславовна зарегистрирована в качестве предпринимателя 21.09.2022. Таким образом, по состоянию на 25.08.2022 ИП Котелевец Максим Александрович был зарегистрирован в качестве предпринимателя, а по состоянию на 06.10.2022 ИП Котелевец Ирина Станиславовна Александрович была зарегистрирована в качестве предпринимателя.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о неподтверждении истцом прав осуществления доверительного управления отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается сведениями об исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения. Автором в порядке статьи 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

На страницах сайта с доменным именем medikdent.ru, расположенных по адресам: https://medikdent.ru/ и https://medikdent.ru/protezirovanie-zubov/, была размещена информация (наименование оказываемой услуги: "Имплантация""), а также статья: "Коронка с опорой на имплантах", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ответчик (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 78 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Истцом размер компенсации в двукратном размере стоимости права в сумме 74 500 рублей (37 250 х 2).

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлены лицензионные договоры НЛ-0510/22 от 05.10.2022, N НЛ-0710/22 от 07.10.2022, N НЛ1609/22 от 16.09.2022, N НЛ-2809/22 от 28.09.2022 и платежные поручения N 437 от 13.10.2022, N 346 от 11.10.2022, приходные кассовые ордера N 1 от 20.09.2022, N 2 от 05.10.2022.

Размер компенсации определен в соответствии с представленными истцом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку при изучении профиля автора было установлено, что спорное произведение выставлено на продажу по цене 4,99 доллара США, заявленная компенсация не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования именно спорного фотографического произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов интеллектуальных прав), следовательно, при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта авторского права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель, и с достоверностью подтверждающих, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использовавшееся им произведение ниже 37200 руб., ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта нарушения, поскольку спорное фотографическое произведение получено на сайте shutterstock.com, позволяющем использовать изображения бесплатно, отклоняются апелляционным судом.

Интернет-сайт "www.shatterstock.com" авторы используют для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия). При этом доказательства заключения между автором и Интернет-сайтом "www.shatterstock.com" договора отчуждения исключительного права отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

На основании пункта 2 статьи 1236 ГК РФ, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение компании "Shatterstock".

В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Судом установлено, что отношения между авторами произведений (продавцами) и компанией "Shatterstock" регулируются условиями предоставления услуг, размещенными на Интернет-сайте www.shatterstock.com. Данные условия описывают и регулируют юридические отношения между продавцами и компанией "Shatterstock" в отношении любых фотографий, изображений, векторной графики, динамических изображений, анимации, фильмов, видео, аудиовизуальных произведений и других мультимедийных файлов вместе с любыми связанными с ними ключевыми словами, метаданными и (или) заголовками, отправляемыми продавцами на "Shatterstock" (вместе именуются "Материалы"), а также варианты использования компанией "Shatterstock" таких Материалов.

В соответствии с подпунктами "а", "с" пункта 1 условий предоставления услуг, отправляя любые Материалы "Shatterstock", продавец предоставляет "Shatterstock" неисключительные право и лицензию без ограничения по территории и с возможностью передачи по сублицензии на индексацию, анализ, отнесение к категориям, воспроизведение в архивах, создание производных работ, публичное воспроизведение, продажу, рекламирование и продвижение на рынке любых Материалов, добавленных продавцом и принятых "Shatterstock", для реализации любых приемлемых бизнес-целей, в том числе без ограничения на распространение Материалов продавца среди клиентов "Shatterstock", на оптимизацию производительности и эффективности платформы и служб "Shatterstock", а также на разработку новых функций и продуктов. Также продавец разрешает "Shatterstock" добавлять, изменять и удалять информацию, связанную с Материалами продавца, для того, чтобы управлять такими материалами и лицензировать их. "Shatterstock" имеет право (но не обязанность) лицензировать все материалы с применением любых брендов и платформ "Shatterstock", чтобы заказчики "Shatterstock" могли бессрочно использовать их в соответствии с лицензионными соглашениями, заключаемыми с "Shatterstock".

Таким образом, автор предоставил компании "Shatterstock" право использования спорного фотографического произведения (простая (неисключительная) лицензия). При этом компания "Shatterstock" может предоставить своим заказчикам право использования фотографического произведения в соответствии с лицензионными соглашениями.

Согласно представленным в материалы дела документам Александра (пользователь sonne2012) зарегистрирована в качестве пользователя на Интернет-сайте "www.shatterstock. com".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства такой регистрации на момент использования ответчиком спорной фотографии, а именно на 24.06.2021.

Доказательства приобретения Александра (пользователь sonne2012) спорного фотографического произведения 24.06.2021 в материалы дела не предоставлены.

При этом информация о приобретении изображений на Интернет-сайте "www.shatterstock. com" отображается в личном кабинете пользователя. Вместе с тем, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной суд не предоставлены сведения с личного кабинета сайте www.shatterstock. com, подтверждающие факт приобретения (как за плату, так и бесплатно в силу акции) спорного фотографического произведения.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие сублицензионного договора на спорное фотографическое произведение на момент его размещения на своем сайте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности незаконного использования спорного фотографического материала ответчиком, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Определенный по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ размер компенсации является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Ответчик, заявляя о завышенным характере компенсации, в суд первой инстанции не представил доказательства в подтверждение наличия совокупности критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-121378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева