Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 15АП-5710/23 по делу N А32-43662/2022

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 г.

дело N А32-43662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плэнтс энд фрэндз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-43662/2022

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН: 1062308034920, ИНН: 2308124997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плэнтс энд фрэндз" (ОГРН: 1192375027976, ИНН: 2366012643)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец, АО "Крайжилкомресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плэнтс энд фрэндз" (далее - ответчик, ООО "Плэнтс энд фрэндз", компания) о взыскании 195 440, 27 руб. задолженности, 7 484, 29 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ЮЛ-159 от 20.02.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 195 440, 27 руб. задолженности, 6 291, 71 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ЮЛ-159 от 20.02.2020, 7 016, 35 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что указанный в решении суда первой инстанции договор N ЮЛ-159 от 20.02.2020 не существует, что подтверждается отсутствием договора с таким названием и буквенно-цифровым обозначением в материалах дела. Все требования оплаты услуг истца в виде счетов и актов, предъявленные истцом к ответчику, были предъявлены по несуществующему договору. По действительно заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющему N 159 от 20.02.2020, ответчик обязался оплачивать услуги истца по приемке ТКО, их транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению, а не просто перечислять ему денежные средства в установленном договором объеме независимо от исполнения условий договора истцом. Вывод суда первой инстанции о том, что истец не обязан был обеспечивать контейнерами ответчика является ошибочным, поскольку исходя из содержания п. 2.3 договора, способом складирования ТКО, которые должен был вывозить истец, является складирование в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках. Иных вариантов складирования ТКО в договоре не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п. 5.3.6 договора ответчик был обязан не допускать повреждения указанных контейнеров, а в соответствии с п. 5.3.7 не имел права даже перемещать данные контейнеры без согласования с истцом. В приложении к договору указан адрес места площадки накопления ТКО: г. Сочи, ул. Горького, дом 26 (место нахождения ответчика), на которой, соответственно, должны были располагаться указанные выше контейнеры для накопления ТКО. По данному адресу на всем протяжении действия договора отсутствовали как контейнеры для накопления ТКО, так и сама площадка накопления ТКО, что подтвердил истец в своем ответе исх. N 1.4/2-6710-СФ от 31.10.2022 на запрос ответчика о предоставлении документального подтверждения фактически оказанных услуг по договору, в котором он сообщил, что ближайшая площадка для накопления ТКО находится по совершенно другому адресу: г. Сочи, ул. Советская, дом 57, расстояние до которой от места нахождения ответчика составляет около километра. Вывод суда первой инстанции о недоказанности направления ответчиком запроса о предоставлении документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору, опровергается наличием в материалах дела ответа истца на данный запрос исх. N 1.4/2-6710-СФ от 31.10.2022. С учетом изложенного, как указывает ответчик, у истца отсутствует право требовать оплату за оказанные им услуги, поскольку в связи с невыполнением истцом своих обязательств по договору, такие услуги физически не могли им быть оказаны ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 АО "Крайжилкомресурс" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

Между АО "Крайжилкомресурс" (региональный оператор) и ООО "Плэнтс энд фрэндз" (потребитель) заключен договор N 159 от 20.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению N 1 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 825 руб. 14 коп. за 1 куб.м.

В соответствии с п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (п. 3.7 договора).

Согласно п. 8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1 договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

Согласно п.10.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с сентября 2021 по июль 2022 оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 195 440, 27 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 38395 от 30.09.2021, N 45369 от 31.10.2021, N 49140 от 30.11.2021, N 54100 от 31.12.2021, N 1015 от 31.01.2022, N 5772 от 28.02.2022, N 11259 от 31.03.2022, N 16838 от 30.04.2021, N 22780 от 31.05.2022, N 29005 от 30.06.2022, N 36920 от 31.07.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 195 440, 27 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1.7/2-4614-СФ от 20.07.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год.

С 01.01.2020 АО "Крайжилкомресурс" начало осуществлять свою деятельность как региональный оператор.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии с пунктом 10.1 договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.01.2020.

Обязанность оплаты у потребителя услуг по обращению с ТКО наступает с момента начала осуществления деятельности АО "Крайжилкомресурс" в качестве регионального оператора, а именно с 01.01.2020.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с сентября 2021 по июль 2022 подтверждается материалами дела, а именно актами оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный в решении суда первой инстанции договор N ЮЛ-159 от 20.02.2020 не существует, что подтверждается отсутствием договора с таким названием и буквенно-цифровым обозначением в материалах дела; что все требования оплаты услуг истца в виде счетов и актов, предъявленные истцом к ответчику, были предъявлены по несуществующему договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически ответчик не отрицает наличия заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО, представленная в материалы дела копия договора содержит оттиск печати общества ООО "Плэнтс энд фрэндз" и подпись директора общества Горюнова А.В.

Наличие в актах оказанных услуг префикса "ЮЛ" не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты сведения, отраженные в документах истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в спорный период ответчику оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение положений п.3.4 договора не направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета на оплату; что ответчиком в адрес истца был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих факт оказания услуг, однако, как указывает ответчик истец не направил подтверждения оказания услуг, в связи с чем ответчик оплачивать оказанные услуги отказался, также правомерно отклонены судом.

Как следует из пояснений истца, запрос о предоставлении документального подтверждения фактически оказанных услуг, направленный ответчиком в адрес истца, относится только к акту об оказании услуг и счету на оплату оказанных услуг за июль 2022 года и не является мотивированным отказом от подписания акта оказанных услуг.

В ходе изучения представленных документов судом установлено, что ответчиком к отзыву на исковое заявления приложен кассовый чек и опись свидетельствующие о направлении в адрес истца вышеупомянутого запроса, однако непосредственно сам текст запроса ответчиком не представлен, в связи с чем невозможно достоверно установить имел ли место факт направления письма, содержащего требование о предоставлении счетов на оплату и актов оказанных услуг в адрес истца. Вместе с тем, в представленной ответчиком описи к почтовому отправлению указано, что ответчиком направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих выполнение объема оказанных услуг за июль 2022 года (по счету N 35872 от 31.07.2022, N 36920 от 31.07.2022), а не за весь период оказания услуг истцом.

Кроме того, не направление истцом ответчику актов выполненных работ, счетов-фактур не исключало для последнего необходимую для исполнимости степень определенности спорного обязательства по размеру и срокам исполнения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, исключали юридическую и фактическую возможность внесения им платы за оказанные в спорный период услуги.

В силу пункта 6.1 договора учет объема твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-ТКО.

Ссылки ответчика на то, что в приложении к договору указан адрес места площадки накопления ТКО: г. Сочи, ул. Горького, дом 26 (место нахождения ответчика), на которой, соответственно, должны были располагаться контейнеры для накопления ТКО; что по данному адресу на всем протяжении действия договора отсутствовали как контейнеры для накопления ТКО, так и сама площадка накопления ТКО, что подтвердил истец в своем ответе на запрос ответчика, также правомерно отклонены судом, поскольку положениями договора, заключенного между истцом и ответчиком не установлена обязанность регионального оператора предоставлять потребителю контейнеры для накопления ТКО.

Использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и было сделано истцом.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-50916/2020 и N А32-47073/2021, оставленными без изменениями постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по спорному договору за предшествующий период с 01.01.2020 по 31.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период в размере 195 440, 27 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты оказанных услуг.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере в размере 6 291, 71 руб. с учетом произведенного судом перерасчета.

Расчет неустойки, произведенный судом, ответчиком не оспорен.

Истцом решение суда в части определенного к взысканию размера неустойки по результатам произведенного судом перерасчета не оспаривается.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-43662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плэнтс энд фрэндз" (ОГРН: 1192375027976, ИНН: 2366012643) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая