Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-16639/23 по делу N А40-36205/2022

город Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-36205/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Бондарева А.В., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РАЛЬФРИНГЕР МОФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. по делу N А40-36205/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

к АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" (ИНН 7718239870, ОГРН 1037718014949 )

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ "УДМС", АО "Ральф Рингер", ООО "Ральф Рингер Менеджмент", ООО "Ральф Рингер Ритейл"

об установлении суммы возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и Правительства Москвы: Апрелов С.А. по доверенностям от 22.12.2022 и 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

от ответчика и АО "Ральф Рингер", ООО "Ральф

Рингер Менеджмент", ООО "Ральф Рингер Ритейл": Басова Е. Ю. по доверенностям от 20.05.2022, диплом ДВС 0144628 от 24.06.2000;

от ГКУ "УДМС": Лобанова К.С. по доверенности от 21.11.2022, диплом 107704 01300385 от 26.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" об установлении размера компенсации за изымаемое в рамках дела N А40-224317/21-176-1672 имущество АО "Ральф Рингер МОФ": земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:2462 площадью 906 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:27 общей площадью 1.962 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл.18; а также сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8473 площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.6; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8474 площадью 224,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.7; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8477 площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.10, в соответствии с заключениемэксперта Ассоциации "Профэкст" Богрецовой А.А. от 20.06.2022 в размере 37.986.063 рублей 00 копеек.

Решением суда от 30.01.2023 г. суд решил: установить АО "Ральф Рингер МОФ" (ОГРН 1037718014949) размер компенсации за изымаемые для нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:2462 площадью 906 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:27 общей площадью 1.962 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл.18; а также сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8473 площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.6; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8474 площадью 224,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.7; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8477 площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.10, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-224317/21-176-1672 и в соответствии с заключением эксперта Ассоциации "Профэкст" Богрецовой А.А. от 20.06.2022 в размере 4.376.456 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика о проведении повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции, отклонено, поскольку носит формальный характер. Апеллянтом не представлено письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы, не имеется информации об экспертах, входящих в штат, их квалификации; информации о стоимости экспертизы, сроках ее проведения; денежные средства на оплату услуг эксперта на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда не внесены.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усмотрел оснований для проведения по делу повторной экспертизы. Суд счел, что заключение экспертизы является полным и ясным, экспертом даны необходимые разъяснения, у суда отсутствовали основания для иного толкования его выводов. Несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является основанием для проведения повторной/дополнительной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованные сомнения в выводах эксперта, не имеется, суд отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для её проведения в том числе с учетом процессуальных нарушений со стороны заявителя.

Заявитель ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности представить ответы из экспертных организаций и оплатить стоимость экспертизы не депозитный счет суда апелляции.

Коллегия не усмотрела оснований для объявления перерыва в судебном заседании, при этом исходила из того, что направляя апелляционную жалобу 28.02.2023, а до этого заявляя в суде первой инстанции ходатайство о повторной экспертизе ответчик уже сформировал позицию по спору, в том числе в части процессуальных ходатайств. Апелляционная жалоба принята к производству 16.03.2023, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления в суд апелляции документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, чего им сделано не было (ст. 9, 159 АПК РФ ).

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и появились у ответчика после принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом приложение дополнительных доказательств к апелляционной жалобе не означает, что они принимаются судом и подлежат оценке.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Сбор дополнительных доказательств после принятия судом первой инстанции решения основанием для их принятия в суде апелляционной инстанции не является.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что АО "Ральф Рингер МОФ" (правообладатель) является собственником следующего имущества:

- сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8473 площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.6, принадлежащее на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 22.12.2003 N 77-01/21-1025/2003-44;

- сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8474 площадью 224,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.7, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 22.12.2003 N 77-01/31-1025/2003-42;

-сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8477 площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.10, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 22.12.2003 N 77-01/31-1025/2003-32.

Кроме того, АО "Ральф Рингер МОФ" является арендатором земельного участка земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:2462 площадью 906кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:27 общей площадью 1.962кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ш. Открытое, вл. 18, который предоставлен на основании договора аренды от 01.02.2016 N РР-16/05, заключенного с ОАО "Типография МВД", на неопределенный срок.

Решением по делу N А40-224317/21-176-1672 от 23.09.2022 г. Арбитражный суд города Москвы изъял у АО "Ральф Рингер МОФ" (ОГРН 1037718014949) для нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:2462 площадью 906 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:27 общей площадью 1.962 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл.18; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8473 площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.6; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8474 площадью 224,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.7; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8477 площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.10, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "КОМПАС" от 30.11.2020 N 39-ЭМ-03-20-6/1 в размере 37.986.063 рублей 00 копеек.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "КОМПАС" от 30.11.2020 N 39-ЭМ-03-20-6/1 величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество определена в размере в размере 37.986.063 рублей 00 копеек.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 30.10.2020 N 36514 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.10 Закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ порядок изъятия недвижимого имущества для целей названного закона предполагает направление собственнику или правообладателю недвижимого имущества проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащего условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) другие значимые обстоятельства, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Вышеуказанные процедуры истцом соблюдены и ответчиком данный факт не оспаривается.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.05.2022 по ходатайству Департамента городского имущества города Москвы, ГКУ "УДМС" и АО "Ральф Рингер МОФ" назначена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объектов недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Проведение экспертизы поручено эксперту эксперту Ассоциации "Профэкст" (ОГРН 1142651005298) Богрецовой А. А.

Согласно экспертному заключению эксперта Ассоциации "Профэкст" Богрецовой А.А. от 20.06.2022 выкупная цена спорного имущества с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 42.362.519 рублей 00 копеек.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведенной по настоящему делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием.

Таким образом, с учетом присужденной выплаты АО "Ральф Рингер МОФ" в размере 37.986.063 рублей, установленной решением по делу N А40-224317/21, размер доплаты за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество в соответствии с настоящим делом составляет 4.376.456 рублей.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Департамент городского имущества города Москвы (обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы и установлении соответствующих условий изъятия, в том числе установления размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2020 N 39-ЭМ-03-20-6/1, выполненным ООО "Компания "Аудитор Столицы", в размере 37 986 063 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-224317/21-176-1672 требование ДГИ об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество выделено в отдельное производство, делу присвоен номер - А40-36205/22-176-284.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-224317/21-176-1672 удовлетворены требования ДГИ об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города с установлением предварительной суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке от 30.11.2020 N 39-ЭМ-03-20-6/1, выполненному ООО "Компания "Аудитор Столицы", в размере 37 986 063 рубля. Платежным поручением от 10.01.2023 N3 предварительная сумма возмещения в размере 37 986 063 рубля по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-224317/21-176-1672 выплачена АО "Ральф Рингер МОФ".

Для установления окончательной суммы возмещения по делу N А40-36205/22-176-284, где рассматривается выделенный спор об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 назначена экспертиза в Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт". В соответствии с заключением эксперта Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество составила 42 362 519 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-36205/22-176-284 удовлетворены требования ДГИ об установлении размера компенсации за изымаемое у АО "Ральф Рингер МОФ" недвижимое имущество, сумма доплаты установлена с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-224317/21-176-1672 и в соответствии с заключением эксперта Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" в размере 4 376 456 рублей (42 362 519-37 986 063).

В отношении заключения эксперта Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", замечания Ответчика являются необоснованными, доводы Ответчика указывают лишь на несогласие Ответчика с самой суммой, указанной в заключении эксперта, что само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, 20.12.2022 в судебном заседании эксперт полностью ответил на все вопросы Ответчика.

В заключении эксперта Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а также заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Представленное экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество. Экспертом в заключении дан полный ответ на поставленный судом вопрос и приведены корректные выводы о размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, в ходе проведенной по настоящему делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого недвижимого имущества, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апеллянтом не приведено, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-36205/22-176-284.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г. по делу N А40-36205/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Бондарев А.В. Левченко Н.И.