Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 13АП-4076/23 по делу N А56-82054/2022

г. Санкт-Петербург

03 мая 2023 г.

Дело N А56-82054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

финансовый управляющий Ширшов С.П. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4076/2023) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-82054/2022/истр. (судья Завазина М.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Ширшова Сергея Петровича об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазарчука Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Лазарчук Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 25.10.2022 заявление признано обоснованным, в отношении Лазарчука С.В введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании из Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в отношении должника следующие сведения:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения (справка) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справка) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- выписки банков по расчетным счетам о движении денежных средств начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время.

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

- сведения о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать не персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Определением от 28.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что суду первой инстанции был представлен ответ налоговой службы на запрос управляющего о предоставлении испрашиваемых сведений, которым налоговый орган в их предоставлении отказал со ссылкой на необходимость судебного запроса.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствует самостоятельная возможность получения испрашиваемой информации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил в Инспекцию уведомление -запрос от 27.10.2022 N 5 о предоставлении следующей информации:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения (справка) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справка) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- выписки банков по расчетным счетам о движении денежных средств начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время.

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

- сведения о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать не персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Поскольку в ответе на запрос Инспекция указала на необходимость получения испрашиваемой информации через суд, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий не представил доказательства невозможности получения запрашиваемых сведений самостоятельно у должника, а также доказательства уклонения должника от предоставления запрашиваемых сведений и документов.

Апелляционный суд полагает, данные основания для отказа необоснованными.

Исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве для реализации прав финансового управляющего необходимы испрашиваемые документы для осуществления возложенных на него обязанностей: выявление имущества должника.

Согласно ответу Инспекции испрашиваемые финансовым управляющим сведения будут представлены должнику только в случае предъявления уполномоченному органу запроса арбитражного суда.

Таким образом, управляющим доказана невозможность получения испрашиваемой информации у данного органа.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что Инспекция не является профильным (уполномоченным) органом по предоставлению части истребуемой управляющим информации.

В частности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказом МНС России "О структуре Управления МНС России по Санкт-Петербургу" от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46, Приказом МНС России "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ и Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, утвержденным Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу от 03.10.2015, Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу является уполномоченным территориальным органом (Единым регистрационным центром), осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Таким образом, оснований для обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу представить сведений о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц не имеется.

Уполномоченным органом по ведению реестра прав на объекты недвижимости является Управление Росреестра, регистрация прав на объекты движимого имущества, подлежащих учету, также являются иные органы - Государственная инспекция безопасности дорожного движения, Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и т.д.

Исходя из изложенного апелляционный суд полагает неправомерным истребование у Инспекции сведений о наличии зарегистрированных за должником движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений.

Фактически управляющий, заявляя данные требования к одному органу, имеет намерение обязать Инспекцию получить истребуемые сведения самостоятельно, тогда как обязанность по получению соответствующей информации Законом о банкротстве возложена на финансового управляющего.

Требования об обязании Инспекции представить выписки банков по расчетным счетам о движении денежных средств начиная с 26.08.2019 по настоящее время, сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах, сведения о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать не персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств апелляционный суд признает необоснованными по аналогичным основаниям.

Апелляционный суд принимает во внимание, что финансовый управляющий вправе обратиться за получением необходимой ему информации в профильный орган, в случае отказа в получении таких сведений не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения вышеуказанных сведений самостоятельно, а также их непредставление должником.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в части истребования сведений непосредственно относящихся к полномочиям Иежрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу.

Определение подлежит отмене в части отказа в обязании Инспекции предоставить финансовому управляющему Ширшову С.П. следующие сведения в отношении Лазарчука С.В.:

- сведения (справка) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справка) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

В указанной части подлежит принятию новый судебный акт об обязании Инспекции предоставить финансовому вышеуказанные сведения.

В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-82054/2022 в части отказа в обязании МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу предоставить финансовому управляющему Ширшову Сергею Петровичу следующие сведения в отношении Лазарчука Сергея Владимировича:

- сведения (справка) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 26.08.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справка) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу предоставить финансовому управляющему Ширшову Сергею Петровичу вышеуказанные сведения в отношении Лазарчука Сергея Владимировича.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-82054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина