Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 15АП-5089/23 по делу N А32-8262/2023

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 г.

дело N А32-8262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 по делу N А32-8262/2023 о принятии предварительных обеспечительных мер,

по заявлению акционерного общества "КНГ - машиностроительный завод Сервис" (ОГРН: 1022304544790, ИНН: 2348007263)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КНГ - машиностроительный завод Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима подачи газа в отношении заявителя по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-11443/18.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ограничение режима поставки газа мотивировано наличием задолженности, с которой он не согласен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 заявление акционерного общества "КНГ - машиностроительный завод Сервис" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Указанным определением суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима подачи газа по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-11443/18 в отношении акционерного общества "КНГ - машиностроительный завод Сервис" пгт. Черноморский. Акционерному обществу "КНГ - машиностроительный завод Сервис" установлен срок для направления обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" претензии - не позднее 10.03.2023, и подачи иска в суд - не позднее 10.04.2023.

Общество ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указало, что истец при подаче заявления не обосновал как применение обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 АПК РФ, каким образом не применение обеспечительных мер приведет к затруднению исполнения судебного акта. Также не было предоставлено обоснования значительного ущерба, и его связь с предметом спора. Использование обеспечительных мер наносит огромный экономический ущерб обществу как поставщику газа, поскольку общество приобретает газ, для поставки потребителям, в том числе населению Краснодарского края, у своих поставщиков за денежные средства. Задержка АО "КНГ - машиностроительный завод сервис" оплат по договорам поставки газа может привести к снижению объемов газа поставляемого в Краснодарский край, что в свою очередь приведет к негативным социальным последствиям. Также податель жалобы считает, что принятые по делу обеспечительные меры равносильны предрешению спора, так как тождественны удовлетворению исковых требований истца, а также представляют собой угрозу полноценной хозяйственной деятельности общества, как поставщика газа, что неизбежно повлечет за собой нарушение прав третьих лиц и публичных интересов, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

В силу части 7 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

На основании части 8 статьи 99 АПК РФ, если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 Постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Неоплата потребителем стоимости поставляемого газа является одним из оснований ограничения подачи (поставки) и отбора газа, предусмотренных пунктом 2 Правил N 1245.

Вместе с тем, в данном конкретном случае ограничение подачи (поставки) и отбора газа мотивировано наличием задолженности, с которой истец не согласен, в связи с чем, имеет намерение подать соответствующий иск. Заявитель не согласен с произведенным обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" расчетом газопотребления за декабрь 2022 года по максимальной проектной мощности установленного неопломбированного оборудования.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции предварительные обеспечительные меры приняты в связи с получением заводом уведомления N 25-4/1-926 от 30.01.2023, согласно которому в случае неоплаты выставленной задолженности в срок до 15.02.2023, поставщик введет полное ограничение подачи и отбора газа.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, учел, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон до окончания судебного разбирательства, принимаемые им обеспечительные меры не влекут негативных последствий для ответчика, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не лишено права получать оплату за поставленный газ в период действия предварительных обеспечительных мер или права на предъявление истцу требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истребуемая предварительная обеспечительная мера не затрагивает право общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электроэнергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов и иных случаях, не связанных с неисполнением истцом обязательств по оплате поставленного газа.

Вопреки доводам жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" принятые по делу обеспечительные меры не предрешают спор о правомерности предъявленной к оплате суммы задолженности, не тождественны удовлетворению исковых требований истца.

Доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры могут привести к снижению объемов газа поставляемого в Краснодарский край, что в свою очередь приведет к негативным социальным последствиям, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, из данных Картотеки арбитражных дел следует, что в установленный судом первой инстанции срок ЗАО "КНГ - машиностроительный завод Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 в рамках дела N А32-15027/2023 принято исковое заявление АО "КНГ-Машзаводсервис" к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании незаконными действий по начислению платы за поставленный объем газа в декабре 2022 года в размере 48710, 02 тыс. куб.м. на сумму 6 228 189, 69 руб. с учетом НДС, об обязании произвести расчет, руководствуясь фактическими показаниями узла учета газа вычислителя количества газа ВКГ-2 базе счетчика в размере 22, 698 тыс. м3. После предварительного судебного заседания 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.06.2023.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 по делу N А32-8262/2023 о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко