Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 20АП-2242/23 по делу N А68-8371/2022

г. Тула

3 мая 2023 г.

Дело N А68-8371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности системы образования Щекинского района" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 по делу N А68-8371/2022 (судья А.В. Литвинов), вынесенное по иску муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности системы образования Щекинского района" к ИП Трубникову В.А. об обязании безвозмездно устранить в разумный срок недостатки, расположенные по адресу: 301248, г. Щекино, ул. Шахтерская, д. 21, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности системы образования Щекинского района" (истец, МКУ "ЦОД Щекинского района") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с искм к индивидуальному предпринимателю Трубникову Владимиру Анатольевичу (ответчик, ИП Трубников В.А.) об обязании безвозмездно устранить в разумный срок недостатки работ на объекте по адресу: 301248, г. Щекино, ул. Шахтерская, д.21, а именно: установить снегозадержатели в количестве 6 погонных метров с тыльной стороны здания; устранить в снегозадержалелях прогибы трубы (3 снегозадержателя по 3 метра каждый), наличие деформаций креплений (2 места).

От истца, до принятия решения арбитражным судом, поступило заявление, которым он отказался от иска и просил прекратить производство по делу вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и начала работ по восстановлению снегозадержателей своими силами.

Определением арбитражного суда от 27.01.2023 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

02.02.2023 ИП Трубников В.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и компенсации затрат на оплату услуг по произведению расчета снеговой нагрузки кровли по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Шахтерская, д. 21, в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из представленных ответчиком документов следует, что он обратился за оказанием юридических услуг к ООО "ГеоСтройПроектЭкспертиза" (исполнитель). Между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 01/22 от 01.08.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению заявлений, отзывов на исковое заявление, предоставление интересов в суде, процессуальные документы, с учетом специфики спора, консультационные услуги, в Арбитражный суд Тульской области по делу N А68-8371/2022.

26.01.2023 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 70 000 руб. В подтверждение оплаты услуг исполнителя ответчиком представлено платежное поручение N 40 от 31.01.2023 на сумму 70 000 руб.

Кроме того ИП Трубниковым В.А. с ООО "Коминжпроект" был заключен договор оказания услуг N 12/22 от 12.12.2022 по проведению расчета снеговой нагрузки кровли по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Шахтерская, д. 21, в том числе в периоды с 22.12.2021 по 22.03.2022, с 02.02.2022 по 22.03.2022, проведению расчета количества снегоудержателей, а также расчет соответствия установленного количества снегоудержателей под снеговую нагрузку в указанные выше периоды.

Ответчиком представлено проектное заключение ООО "Коминжпроект" "Расчет снеговой нагрузки кровли по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Шахтерская, д. 21". Стоимость работ ООО "Коминжпроект" оплачена ответчиком, что подтверждается представленным платежным поручением N 73 от 18.02.2023 на сумму 30 000 руб.

Указанные расходы ответчика в совокупности предъявлены к компенсации.

Размер заявленных ко взысканию издержек не противоречит расценкам, указанным в Приложении к решению Конференции адвокатов Тульской области N 182 от 18.03.2022.

Несение ответчиком расходов на получение заключения по расчету снеговой нагрузки кровли имело целью определить соответствие установленного количества снегоудержателей под снеговую нагрузку в спорные периоды; расходы на получение данного заключения также являются судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту, данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

Поскольку истцом не представило доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг и документально обоснованного контррасчета, то суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств факта оказания услуг и стоимости, обоснованно удовлетворил ходатайство о взыскании судебных издержек.

Довод истца о том, что договор оказания юридических услуг заключен с аффилированным лицом (сын ответчика по делу), организации которого поручено оказание юридических услуг, был предметом оценки суда и обоснованно отклонен, поскольку факт участия в качестве представителя ответчика его сына не лишает заявителя права на взыскание судебных расходов. Действующее законодательство не содержит ограничений и запретов, связанных с представлением интересов стороны по делу в арбитражном процессе его родственником.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 по делу N А68-8371/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко