Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 16АП-1092/23 по делу N А20-3904/2022

г. Ессентуки

3 мая 2023 г.

Дело N А20-3904/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (с. Чегем Второй, ОГРН 1110725001970, ИНН 0725006514), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 по делу N А20-3904/2022,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - ООО "Росстройинвест", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 86310N4E1LGF2Q0FQ0UF9B от 30.06.2021 в размере 902 500 руб. 08 коп., процентов по кредиту в размере 65 897 руб. 57 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 9 196 руб. 66 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту в размере 3 260 руб. 45 коп. (т. 1, л. д. 10-11).

Решением суда от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме : с общества в пользу банка взыскано 902 500 руб. 08 коп. основного долга, 65 897 руб. 57 коп. процентов по кредиту, 12 457 руб. 11 коп. неустойки, 22 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия задолженности по кредитному договору и оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту и неустойки (т. 1, л. д. 82-90).

В жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма неустойки, рассчитанная на сумму основного долга, указана неверно.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.03.2023 16:59:40 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2021 ООО "Росстройинвест" (заемщик) подано заявление в ПАО "Сбербанк России" (кредитор) о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента, на основании которого оформлена бизнес-карта и договору присвоен N 86310N4E1LGF2Q0FQ0UF9B (далее - договор; т. 1, л. д. 19-25), по условиям которого для проведения операции с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации.

26.11.2021 ООО "Росстройинвест" получена кредитная бизнес-карта банка N 40702810560330005888 (N 86310N4E1LGF2Q0FQ0UF9B).

Согласно пункту 4.1 договора, на сумму имеющейся задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в приложении N 1 к заявлению. Срок и порядок оплаты процентов, установленных по кредиту, порядок начислений неустоек определятся кредитным договором в размере, указанном в приложении N 1 к заявлению (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении N 1 к заявлению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении N 1 к заявлению в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В приложении N 1 к заявлению определены : размер лимита кредитования - 1 000 000 руб., срок действия (дата закрытия) лимита - 36 месяцев; процентная ставка - 21%. размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно; срок погашения обязательного платежа (платежный период) - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (т. 1, л. д. 24, оборотная сторона).

Пунктом 9.5 Правил предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта" закреплено право банка прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика и встречная обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в т. ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора по погашению задолженности по кредитной карте, банком в адрес общества направлены претензии от 20.01.2022 с требованием о погашении задолженности, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 44-45).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорные правоотношения попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно представленной выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) общества за период с 30.06.2021 по 17.08.2022, ответчиком были использованы средства лимита, однако обязанность по погашению задолженности и оплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнена (т. 1, л. д. 17-18).

После получения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, общество частично погасило задолженность платежом от 11.04.2022 на сумму 132 494 руб. 27 коп. Указанные денежные средства распределены банком в соответствии с Условиями кредитования на полное погашение неустойки (на просроченный основной долг и проценты), процентов за пользование кредитом и частично на погашение основной задолженности.

Из представленного банком расчета следует, что размер просроченной ссудной задолженности составляет 902 500 руб. 08 коп. (т. 1, л. д. 15-18).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Поскольку факт перечисления банком денежных средств и наличие задолженности в сумме 902 500 руб. 08 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Доводов относительно неправомерности требований банка в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 65 897 руб. 57 коп.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

В отсутствие доказательств оплаты суммы процентов за пользование кредитом исковые требования в соответствующей части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 65 897 руб. 57 коп.

Апелляционный суд отмечает, что обществом в апелляционной жалобе также не оспаривается произведенный банком расчет процентов по кредиту.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 457 руб. 11 коп., из которых неустойка за просрочку оплаты основного долга - 9 196 руб. 66 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту - 3 260 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В приложении N 1 к договору указано, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по договору требование о взыскании неустойки заявлено банком правомерно.

Из анализа представленного расчета следует, что неустойка начислена банком за период с 06.05.2022 по 12.08.2022. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в общем размере 12 457 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что заявленная сумма неустойки, рассчитанная на сумму основного долга, указана истцом неверно.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Исходя из содержательно-правового смысла статьи 168 Кодекса все доказательства по делу должны быть представлены сторонами до рассмотрения дела по существу (вынесения судебного акта).

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы носят декларативный характер, материалами дела не подтверждаются, доказательств опровергающих требования истца и выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком контррасчет, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представлены. При этом, возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

Из смысла статей 9, 65, 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Общество, заявляя в жалобе довод о несогласии с расчетами истца, не привело конкретных данных о том, в чем заключается неправильность расчета. Следовательно, указанный довод жалобы заявлен формально без намерения на реальное опровержение доводов иска.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания произведенного банком расчета неустойки арифметически не верным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 по делу N А20-3904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко