Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2811/23 по делу N А45-11113/2022

город Томск

03 мая 2023 г.

Дело N А45-11113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Назарова А.В.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (N 07АП-2811/2023) на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11113/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 31, ОГРН 1025403204298, ИНН 5407121167) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Писарева улица, дом 82, помещение 170, ОГРН 1085404003585, ИНН 5404351236) о расторжении государственного контракта N И-012 от 01.07.2021, взыскании штрафа в сумме 59 850 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (ОГРН 1085404003585, ИНН 5404351236) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки" (ОГРН 1025403204298, ИНН 5407121167) о взыскании долга по государственному контракту в сумме 423 762 рублей 08 копеек, пени,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Подкеновой С.П., представителя ответчика Рассказова Д.И. по доверенности от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - ООО "УКС") о расторжении государственного контракта от 01.07.2021 N И-012, взыскании штрафа в сумме 59 850 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 394 рубля.

Исковые требования Учреждения мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оказанию услуг по проектному сопровождению объекта "Капитальный ремонт здания общежития ФГБОУ ВО "Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки", нарушением обязанности по устранению недостатков в проектной документации, подготовленной ответчиком по контракту от 01.07.2021 N И-012.

Организуя защиту против иска, ООО "УКС" представило встречное исковое заявление о взыскании с Учреждения задолженности за выполненные по государственному контракту работы в сумме 423 762 рубля 08 копеек, пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 30.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "УКС" мотивированы нарушением Учреждением обязательства по оплате работ, фактически выполненных и переданных заказчику по государственной контракту от 01.07.2021 N И-012, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен, расторгнут государственный контракт от 01.07.2021 N И-012; с ООО "УКС" в пользу Учреждения взыскан штраф в сумме 59 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 394 рубля; в удовлетворении встречного иска отказано; ООО "УКС" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по встречному иску в сумме 12 348 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УКС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, в обоснование ссылается на подтверждение потребительской ценности выполненной ответчиком проектной документации для заказчика по результатам судебной экспертизы; отсутствие существенных нарушений условий государственного контракта подрядчиком.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО "УКС" представило дополнительные пояснения, ссылается на установленный судебной экспертизой устранимый характер недостатков подготовленной подрядчиком проектной документации; на выполнение работ по контракту в отсутствие технического задания по отдельным письмам заказчика, которые направлялись ему вплоть до декабря 2021 года; установленную экспертным исследованием стоимость устранения недостатков проектной документации в сумме 174 737 рублей 92 копейки; извещение заказчиком подрядчика о недостатках проектной документации за пределами срока действия контракта; настаивает на потребительской ценности для заказчика переданной ООО "УКС" проектной документации; возражает относительно вменения ему штрафа по государственному контракту в связи с передачей проектной документации в пределах установленного срока, отсутствие возражений заказчика на переданную ему 28.01.2022 откорректированную проектную документацию.

Дополнительные письменные пояснения ООО "УКС" приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Учреждение непосредственно в день судебного заседания апелляционного суда представило возражения на апелляционную жалобу. Согласно приложенному к возражениям снимку страницы электронной почты, возражения направлены Учреждением в адрес его процессуального оппонента также в день судебного заседания в 11 часов 15 минут, то есть за 55 минут до назначенного определением от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда времени судебного заседания.

Направление отзыва (возражений) на апелляционную жалобу без учета времени, необходимого для прохождения процессуального документа в суде апелляционной инстанции, ознакомления участвующих в деле лиц с содержанием представленного стороной документа, свидетельствует о формальном выполнении требований части 1 статьи 262 АПК РФ о направлении отзыва на апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и не достигает цели раскрытия изложенной в отзыве правовой позиции переда участвующими в деле лицами и судом.

В отсутствие доказательств своевременного направления возражений на апелляционную жалобу в адрес участвующих в деле лиц и отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному направлению возражений, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать в приобщении к материалам дела представленных Учреждением письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представители сторон приняли участи в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции.

Представитель ООО "УКС" поддержал требования апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Представитель Учреждения возражала относительно апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, в обоснование ссылалась на организацию проектного сопровождения капитального ремонта здания общежития в связи с выявлением подрядчиком, выполнявшим ремонтные работы, недостатков в проектной документации шифр 6518/2020 на капитальный ремонт здания общежития; зависимость выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту здания от своевременной подготовки откорректированной проектной документации; последующий отказ подрядчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в связи с отсутствием проектной документации, прошедшей государственную экспертизу; возврат в федеральный бюджет выделенной на цели капитального ремонта здания общежития субсидии, что исключает возможность использования проектной документации; отсутствие потребительской ценности для заказчика представленной подрядчиком проектной документации без доработки с учетом расторжения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития и возвращения выделенной субсидии на капитальный ремонт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, с целью выполнения работ по капитальному ремонту здания общежития Учреждение, действуя как заказчик, заключило с ООО "Титан" государственный контракт от 04.04.2021 N Ф.2021.001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития на основании проектной документации шифр 6518/2020, выполненной ООО "Заря", что следует из акта приемки услуг от 14.07.2020 N 36 по разработке проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту здания общежития ФГБОУ ВО "Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки" и соответствует общедоступной информации о заключении и условиях контракта N Ф.2021.001, размещенной в Единой информационной системе (ЕИС Закупки) на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://zakupki.gov.ru" (идентификационный код закупки 211540712116754070100100080014120243).

В связи с выявлением в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания общежития ошибок и неточностей в проектно-сметной документации, не учтенных работ и иных обстоятельств, препятствовавших выполнению подрядных работ, Учреждение получило от ООО "Титан" уведомление от 09.06.2021 N 23, в котором последнее просило о скорейшем предоставлении указаний о дальнейшем выполнении работ, проведении корректировки проектной-сметной документации с учетом наличия неучтенных работ и недостатков, одновременно уведомило о приостановлении работ по контракту. Впоследствии Учреждением получены от ООО "Титан" уведомления от 05.07.2021 NN 35 и 36 о необходимости корректировки проектно-сметной документации и о приостановлении работ до проведения корректировки.

В связи с проведением ремонтных работ здания общежития между Учреждением (заказчик) и ООО "УКС" (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.06.2021 N Ф.2021.005, предметом которого являлось оказание услуг п ведению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту здания общежития в соответствии с описанием объекта закупки и графиком осуществления авторского надзора (пункт 1.1 контракта N Ф.2021.005). Цена контракта составила 399 600 рублей (пункт 2.1). Срок оказания услуг определен до 20.07.2023 (пункт 3.3 контракта N Ф.2021.005).

Согласно приложению N 1 к указанному контракту "описание объекта закупки" порядок и условия оказания услуг включали обязанности исполнителя приступить к исполнению контракта и завершить оказание услуг в установленные контрактом срока (подпункт 4 пункта 1); осуществлять выборочную проверку соответствия производимых строительно-монтажных работ рабочей документации и требованиям строительных норм и правил (подпункт 2 пункта 4); своевременно решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в проектную и рабочую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2020 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" и иных нормативных актов в области проектирования и строительства, и контролировать их исполнение (подпункт 11 пункта 4); при необходимости готовить обоснование для корректировки проектной документации (подпункт 12 пункта 4); в случае выявления необходимости в корректировке проектной документации подготовить соответствующее задание на корректировку проекта, корректировка проекта выполняется по отдельному договору (подпункт 13 пункта 4 описания объекта закупки).

Письмом от 28.06.2021 N 59-05/688 Учреждение обратилось к ООО "УКС" с предложением о заключении государственного контракта на проектное сопровождение капитального ремонта здания общежития.

01.07.2021 между Учреждением (заказчик) и ООО "УКС" (исполнитель) заключен государственный контракт N И-012, предмет которого включал оказание услуг по проектному сопровождению объекта "Капитальный ремонт здания общежития ФГБОУ ВО "Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки", корректировка раздела АР в части перегородок, заполнения дверных проемов, полов, внутренних отделочных работ, кровли, КР, КЖ в части усиления перекрытия на отм. 23.050, ЭОМ, ВК", шифр проекта 6518/2020 в соответствии со сметой N ЛС-1" (пункт 1.1).

Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2).

Исполнитель гарантирует, что оказываемые услуги соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент оказания услуг (Пункт 6.1).

Цена контракта является твердой и составляет 598 451 рубль. Источником финансирования являются средства федерального бюджета Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2).

Дополнительным соглашением от 23.08.2021 N 1 пункт 2.1 контракта N И-012 дополнен указанием на финансирование работ за счет субсидии в целях оплаты мероприятий по выполнению инженерных изысканий, подготовки проектной документации для ремонта объектов недвижимого имущества, а также для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Дополнительным соглашением от 17.12.2021 N 1 внесены изменения в смету N ЛС-1 к контракту.

Срок оказания услуг установлен со дня, следующего за днем подписания контракта, до 31.12.2021 (пункт 3.3).

Приемке подлежат услуги, предусмотренные контрактом и оказанные в соответствии со сметой N ЛС-1 (приложение N 1 к контракту) (пункт 4.1).

Сдача исполнителем и приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком за фактически выполненный этап услуги и после предоставления исполнителем акта приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счета, счет-фактуры (пункт 4.2).

Не позднее пяти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. Для проверки представленных исполнителем результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.3).

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 4.4).

В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки оказанных услуг заказчик подписывает в течение пяти рабочих дней после устранения исполнителем указанных недостатков (пункт 4.5).

Права заказчика по контракту включали право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1); отказаться от приемки результата услуг в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 5.1.6); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 5.1.8).

Заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом (пункт 5.2.1); не позднее 10 рабочих дней с момента возникновения права требования от исполнителя оплаты неустойки (штрафа, пени) направить исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты в течение пяти рабочих дней с даты получения претензионного письма (пункт 5.2.5).

Права исполнителя по контракту включали право требовать своевременного подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании представленным исполнителем документов, указанных в пункте 4.2 контракта, и при условии истечения срока, указанного в пункте 4.3 контракта (пункт 5.3.1); требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями контракта (Пункт 5.3.2); требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 5.3.3); запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта (с согласия заказчика) (пункт 5.3.4).

Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 5.4.4); приостановить оказание услуг в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение одного рабочего дня после приостановления оказания услуг (пункт 5.4.6).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.2).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.5).

Контракт действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 9.2).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3). При существенном нарушении контракта исполнителем заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта (пункт 9.4.1). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда, в том числе в случаях, если отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.6.4).

Уведомлениями от 05.07.2021 N N 35, 36, от 09.09.2021 N 68, от 28.09.2021 N 87, от 15.10.2021 N 105 подрядчик ООО "Титан" потребовало от Учреждения скорейшего проведения корректировки проектной документации, сообщило о приостановлении работ по капитальному ремонту здания общежития.

Письмами от 27.07.2021 N 59-05/913, от 28.07.2021 N 59-05/898 Учреждение направило в ООО "УКС" заключение по результатам обследования гипсолитых и кирпичных перегородок первом блоке здания общежития для внесения корректировок в проектную документацию.

Письмами от 07.07.2021 N 59-05/729, от 08.07.2021 N 59-05/736, от 21.07.2021 N 59-05/890, от 29.07.2021 N 59-05/926, от 03.09.2021 N 59-05/1047, 09.09.2021 N 59-05/1072 истец направлял в ООО "УКС" полученные от подрядчика замечания для внесения корректировок в проект.

Письмами от 10.09.2021 N 37, от 14.09.2021 N 14/09-21, направленными в адрес Учреждения, ООО "УКС" сообщил о передаче выполненной корректировки проектной документации 23.7.2021, 19.08.2021, направило сметные расчеты на дополнительные ремонтно-строительные работы и измененные листы чертежей проектной документации.

Письмами от 10.09.2021 N 59-05/1078, от 13.09.2021 N 59-05/1087, 30.09.2021 N 59-05/1154, от 19.10.2021 N 59-05/1227 Учреждение направило в адрес ООО "УКС" перечень недоработок раздела ЭОМ для внесения изменений в проектную документацию.

Корректировки раздела АР, КР, КЖ переданы исполнителем заказчику по акту приема-передачи проектной документации от 29.10.2021.

Полученные корректировки разделов проекта Учреждение направило в ФАУ "Главгосэкспертиза" с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации.

Письмом от 10.11.2021 ФАУ "Главгосэкспертиза" сообщило о выявлении в представленных документах недостатков с приложением перечня замечаний, в том числе являющихся основаниями для отказа в принятии документов на государственную экспертизу. Указанное письмо передано истцом в ООО "УКС" сопроводительным письмом от 15.11.2021 N 59-05/1463.

Письмами от 23.11.2021 N 59-05/1493, от 24.11.2021 N 59-05/1498 Учреждение направило в ООО "УКС" обращения ООО "Титан" для проверки и согласования фактических размеров оконных проемов.

Сообщением от 16.12.2021 N 54, адресованным Учреждению, ООО "УКС" направило материалы проектной документации по накладным от 16.12.2021 N 24.6, 24.7, акт от 16.12.2021 N 16 приемки услуг, счет на оплату и счет-фактуру. Материалы проектной документации приняты истцом, о чем его представителем 16.12.2021 выполнены отметки в накладных.

Письмом от 24.12.2021 N 56 ООО "УКС" потребовало от Учреждения выдачи замечаний по представленной документации. Письмом от 30.12.2021 N 58 ООО "УКС" сообщило о выполнении дополнительных объемов работ.

Письмом от 30.12.2021 N 59-05/1628 Учреждение сообщило ООО "УКС" о невыполнении требований контракта N И-012 по состоянию на дату обращения.

Письмом от 10.01.2022 N 59-05/05, адресованным ОО "УКС", Учреждение сообщило о выявлении недостатков в представленной исполнителем документации.

Скорректированные разделы проектной документации переданы ООО "УКС" Учреждению по накладной от 28.01.2022 N 24.8. В тот же день письмами NN 02, 03, 04 ООО "УКС" направило заказчику ответ на замечания ФАУ "Главгосэкспертиза".

Утверждая о нарушении ООО "УКС" обязательства по выполнению предусмотренных контрактом N И-012 обязательств, Учреждение направило претензии от 08.02.2022 N 59-06/105, от 04.04.2022 N 59-06/368 об уплате штрафа. Претензии направлены электронной почтой согласно электронным сообщениям и почтовой связью согласно спискам внутренних почтовых отправлений.

Ответом от 12.04.2022 N 20 ООО "УКС" отказало в удовлетворении претензионных требований, потребовало произвести оплату услуг по государственному контракту, включая 598 500 рублей за предусмотренные контрактом услуги и 483 800 рублей за дополнительные работы.

Решением от 24.06.2022 N 73 ООО "Титан" отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта на капитальный ремонт здания общежития N Ф.2021.001 в связи с отсутствием скорректированной и согласованной проектно-сметной документации, что препятствует выполнению ремонтных работ.

Соглашением от 10.07.2022 Учреждение и ООО "УКС" расторгли контракт от 01.06.2021 N Ф.2021.005 на ведение авторского надзора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в Градостроительном кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация, в том числе капитального ремонта подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы капитального ремонта установлен пунктом "б" части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

В части 6 статьи 52 ГрК РФ к обязанностям лица, осуществляющего строительство, отнесено проведение строительного контроля.

Согласно пункту 9.1.9 СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр (далее - СП 48.13330.2019), выполняемый заказчиком строительный контроль включает организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке.

В целях обеспечения качества готовой строительной продукции осуществляется авторский надзор согласно требованиям СП 246.1325800 (пункт 9.1.6 СП 48.13330.2019).

Согласно пункту 3.1 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", одобренным постановлением Росстроя России от 1.06.1999 N 44 (далее - СП 11-110-99) авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости и начального периода его эксплуатации (пункт 4.1 СП 11-110-99).

В пункте 5 СП 246.1325800.2016 "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", утвержденного приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр (далее - СП 246.1325800.2016), к основным задачам авторского надзора отнесены контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации; своевременное решение всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства; решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору.

Исходя из содержания представленной в дело договорной документации в совокупности с перепиской участников спорных отношений, вступление сторон в отношения по государственному контракту от 01.07.2021 N И-012 на оказание услуг по проектному сопровождению объекта обусловлено предшествующим заключением между Учреждением как заказчиком и ООО "УКС" как исполнителем государственного контракта N Ф.2021.005 на оказание услуг по ведению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту здания общежития.

Из буквального значения взаимосвязанных условий контракта N Ф.2021.005 и описания объекта закупки (приложение N 1 к названному контракту) следует возложение на исполнителя, осуществляющего авторский надзор за ведением работ по капитальному ремонту, обязанности своевременно решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, готовить обоснование для корректировки проектной документации и задание на корректировку проекта.

Организация Учреждением внесения изменений в проектную документацию с привлечением организации, выполняющей функции авторского надзора за ведением ремонтных работ, на основании отдельного договора (контракта N И-012) соответствует условию пункта 13 описания объекта закупки к контракту N Ф.2021.005 и в полной мере отвечает требованиям статьи 743 ГК РФ, нормативным предписаниям СП 48.13330.2019, СП-11-110-99, СП 246.1325800.2016.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что обязанности исполнителя по государственному контракту от 01.07.2021 N И-012 включали подготовку корректировок разделов АР, ЭОМ, ВК проектной документации шифр 6518/2020, на основании которой велись работы по капитальному ремонту здания общежития.

Принимая во внимание принятие ООО "УКС" как исполнителем по контракту N Ф.2021.005 на себя обязанностей по ведению авторского надзора за ведением работ по капитальному ремонту здания, включающих проверку соответствия работ требованиям проектной и рабочей документации, выявление необходимости корректировки проектной документации, подготовку задания на корректировку, доводы ООО "УКС" о выполнении работ в отсутствие технического задания заказчика не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заказчиком обязанностей по контракту N И-012, а лишь отражают особенности взаимодействия сторон в рамках сложившихся отношений с учетом специфики осуществления заказчиком строительного контроля с привлечением специализированной организации.

Неоднократное направление заказчиком в адрес ООО "УКС" писем о внесении изменений в проектную документацию на основании полученных от подрядчика замечаний указывает на осуществление сторонами непрерывного взаимодействия в рамках договорных отношений, организованных путем заключения контрактов на ведение авторского надзора и проектной сопровождение объекта, и не противоречит согласованным сторонами условиям указанных договоров с учетом нормативной регламентации соответствующих отношений, вопреки доводам жалобы.

Совокупностью представленной в дело документации, включая корректировки проекта, накладные на передачу документы, акты передачи проектной документации, взаимную переписку сторон, подтверждается выполнение ООО "УКС" работ по внесению изменений в проектную документацию.

Принимая во внимание финансирование работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту за счет средств федерального бюджета, что закреплено в пункт 2.1 контракта N И-012, в том числе с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 23.08.2021 N 1, на основании приведенных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная и сметная документация на работы по капитальному ремонту здания общежития подлежала государственной экспертизе.

Наличие в представленной на экспертизу проектной документации недостатков в связи с не соответствием требованиям технических регламентов является основанием для выдачи отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы проектной документации и недостоверности определения сметной стоимости. При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать указанные выводы, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения (пункты 34, 35 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2017 N 145).

Согласно письмам сторон от 10.09.2021 N 37, от 14.09.2021 N 14/09-21, от 23.11.2021 N 59-05/1493, от 24.11.2021 N 59-05/1498, от 16.12.2021 N 54, от 24.12.2021 N 56, от 30.12.2021 N 59-05/1628, от 10.01.2022 N 59-05/05, актам приема-передачи проектной документации от 29.10.2021, накладным на передачу проектной документации, письмам ФАУ "Главгосэкспертиза", изменения в проектную документации выполнялись ООО "УКС" с недостатками, препятствующими проведению государственной экспертизы проектной документации. Впоследствии ООО "УКС" передало заказчику изменения в проектную документацию по накладной от 28.01.2022 N 24.8 и сопроводительным письмам от 28.01.2021 N 02, 03, 04.

С целью установления соответствия выполненных исполнителем работ по корректировке проектной документации условиям государственного контракта и обязательным требованиям арбитражным судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СибСтройЭксперт" Алексеевой Наталье Алексеевне, Тетериной Нине Львовне, Двойниной Ольге Викторовне, Селину Игорю Алексеевичу, Назару Руслану Алексеевичу, Зуеву Алексею Вячеславовичу

Согласно заключению N 2196-25.11.2022 эксперты пришли к выводам о наличии недостатков/несоответствий (отклонения от установленных требований) по качеству в проектно-сметной и рабочей документации, включая откорректированную смету. Выявленные недостатки являются существенными, но все они являются устранимыми. Фактически выполненные исполнителем работы по качественному признаку частично не соответствуют установленным нормативным требованиям, поскольку содержат существенные устранимые недостатки, стоимость устранения которых составляет 174 737 рублей 92 копейки. Представленный на исследование результат работ по контракту в текущем виде не может быть использован без доработки и актуализации данных в соответствии с нормативными актами (СНиПы, ГОСТы, СП и т.п.); после устранения подрядчиком выявленных замечаний, которые являются устранимыми, и актуализации данных в соответствии с нормативными актами результат работ исполнителя будет возможно использовать для целей, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ судом первой инстанции получены пояснения экспертов, в том числе устные пояснения в ходе опроса судом в судебном заседании 14.02.2023 и письменные пояснения (т. 3 л.д. 9-13), согласно которым при проведении экспертного исследования откорректированной проектной документации выявлено сохранение недостатков в технических решениях, ценообразовании, нарушения нормативных требований.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов основаны на исследовании представленной на основании определения суда проектной документации, включая корректировки проекта, применении специальных методов исследования и поименованного в заключении оборудования. Данные обстоятельства в совокупности с представленными в дело пояснениями эксперта позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Компетенция экспертов в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, имеющейся в деле.

Выводы экспертов и приведенные им факторы, оказавшие влияние на оценку откорректированной проектной документации, согласуются с содержанием имеющихся в деле доказательств и нормативными предписаниями.

Учитывая изложенное, выполненное экспертами ООО "СибСтройЭксперт" заключение обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается выполнение ООО "УКС" корректировок проектной документации с недостатками, препятствовавшими проведению обязательной в данном случае государственной экспертизы проекта, и сохранение указанных недостатков даже после предоставления корректировок по накладной от 28.01.2022.

Отсутствие формализованных возражений Учреждения на данную корректировку, а равно несоблюдение заказчиком срока приемки предоставленной ему документации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не исключает право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками проектной документации, поскольку взаимными письмами сторон подтверждено неоднократное извещение заказчиком исполнителя о выявленных в подготовленной последним проектной документации недостатках.

Положения статьи 723 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если недостатки проектной документации не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок. Такое право реализовано Учреждением путем направления сообщения от 10.01.2022 N 59-05/05, содержащего указание на предъявление требования о расторжении контракта, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Наступление условий, предоставляющих стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, не исключает реализацию этой стороной права на обращение с требованием о расторжении договора в судебном порядке, что соответствует правовой позиции, примененной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1999 N 6759/98.

Как видно из содержания сведений ЕИС Закупки о заключении Учреждением контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития, условий контракта N И-012, в том числе дополнительного соглашения от 23.08.2021 N 1, контракта N Ф.2021.005, переписки сторон, уведомлений подрядчика ООО "Титан", ведение сопровождения проекта непосредственно связано с выполнением подрядных работ по капитальному ремонту здания общежития.

В рассматриваемом случае работы по капитальному ремонту здания общежития прекращены в связи с расторжением контракта на выполнение этих работ на основании одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного подрядчиком в связи с созданием препятствий в выполнении работ в отсутствие скорректированной проектной документации.

Из пояснений Учреждения следует, что финансирование работ по капитальному ремонту здания общежития прекращено в связи с истечением годового периода предоставления субсидии, что соответствует положениям статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года 31 декабря, завершение операций по исполнению бюджета 31 декабря.

Указанные обстоятельства исключают возможность использования Учреждением проектной документации вне зависимости от возможности дальнейшего устранения допущенных ООО "УКС" недостатков и нарушений.

Наступление указанных обстоятельств, исключающих возможность использования заказчиком проектной документации, в период просрочки должника возлагает на последнего ответственность за неблагоприятные последствия наступления таких обстоятельств (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, при проведении назначенного судом экспертного исследования отсутствие возможности использования выполненной ООО "УКС" проектной документации без актуализации и устранения недостатков. В представленной исполнителем виде проектная документация не может использоваться Учреждением, поскольку материалами дела подтверждено наличие недостатков, препятствующих проведению государственной экспертизы проектной документации и получению положительного заключения такой экспертизы.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения муниципального контракта от 01.07.2021 N И-012.

В отсутствие возможности использования заказчиком проектной документации, заявленного им отказа от исполнения контракта в связи с допущенными подрядчиком нарушениями, утратой заказчиком интереса в исполнении контракта в связи с просрочкой исполнителя в предоставлении откорректированной проектной документации (пункт 2 статьи 405 ГК РФ), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате выполненных по спорному контракту работ соответствует фактическим обстоятельствам отношений сторон, применимым нормам закона и основан на представленных в дело доказательствах.

Поскольку в рассматриваемом случае основное требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного (дополнительного) требования ООО "УКС" о взыскании пени по контракту.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, пункту 7.5 контракта размер штрафа в данном случае составляет 10 процентов цены контракта, не превышающей 3 млн. рублей.

При наличии в деле документального подтверждения нарушения исполнителем предусмотренных контрактом N И-012 обязательств требования Учреждения о взыскании штрафа в сумме 59 850 рублей верно признаны судом первой инстанции обоснованными. Проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции расчет штрафа соответствует условиям контракта, положениям Закона о контрактной системе и нормативно установленным правилам расчета штрафа, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова