Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 06АП-1421/23 по делу N А37-2787/2022

г. Хабаровск

03 мая 2023 г.

А37-2787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Ротаря С.Б., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

на решение от 02.02.2023

по делу N А37-2787/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

о взыскании 4 005 883,31 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Бойко Людмилы Владимировны, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - истец, ПАО "Магаданэнерго"), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" (далее - ответчик, ООО "Компания Энергия") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 3 332 321,76 руб., пени за период с 19.10.2022 по 02.02.2023 в размере 132 898,58 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 03.02.2023 по день фактической оплаты задолженности., а всего 3 465 220,34 руб. (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Определением от 11.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бойко Людмилу Владимировну (далее - ИП Бойко Л.В.), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее - КУМИ Омсукчанского городского округа).

абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 03.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 326 руб., а всего - 3 505 546,34 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Компания Энергия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 02.02.2023 отменить. В доводах жалобы ее заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку часть спорного помещения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Омсукчанский городской округ", в лице Комитета, который и обязан производить оплату потребленного ресурса. Кроме того обращает внимание, что с 10.02.2021 управление МКД, где расположено спорное помещение, осуществляет ИП Бойко Л.В., в связи с чем задолженность должна быть предъявлена к предпринимателю, как исполнителю коммунальных услуг, обязанному производить оплату всего объема энергии, поставляемого в МКД.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ПАО "Магаданэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Ссылается, что по результатам очного собрания собственников помещений дома 19 по проспекту Победы от 08.11.2016 собственники перешли на прямой расчет с ресурсоснабжающими организациями, а дополнительным соглашением к договору ресурсоснабжения от 20.01.2022 ИП Бойко Л.В. уступила ПАО "Магаданэнерго" права требования к потребителям по оплате электрической энергии, а также по оплате потребляемой электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 N 568 единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов МО "Омсукчанский городской округ" определено ООО "Компания Энергия".

В сентябре 2022 г. ПАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) поставляло электроэнергию на объекты ООО "Компания Энергия" (теплоснабжающая организация), предназначенные для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Омсукчан и пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области (котельные, электрокотельные, насос), а также в нежилое помещение общей площадью 11,96 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Магаданская обл., Омсукчанский район, п. Дукат, пр. Победы, д. 19, часть помещения N 72 (бухгалтерия по расчетам с населением за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение)), управление которым осуществляет ИП Бойко Л.В.

Данное нежилое помещение является собственностью муниципального образования "Омсукчанский городской округ", передано компании по договору аренды от 10.10.2019 N 20.

На всех объектах ООО "Компания Энергия" установлены приборы учета электроэнергии, что подтверждается актами допуска (ввода) приборов учета в эксплуатацию, актами проверки приборов учета.

Договор на электроснабжение спорных объектов между сторонами заключен не был. Проект договора энергоснабжения от 08.11.2019 N 18э1754/30/31 был направлен компании для подписания, однако подписанный экземпляр возвращен не был.

В период с 01.09.2022 по 30.09.2022 истец поставил на спорные объекты электроэнергию и выставил ООО "Компания Энергия" счета-фактуры от 30.09.2022 N N 001181/338, 001182/338, 001183/338 на общую сумму 3 904 274,24 руб. Теплоснабжающая организация счета-фактуры своевременно получила, возражения по объему и стоимости потребленной электроэнергии не высказала.

Расчеты за электроэнергию производились на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Компания счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений N 442), не оплатила.

Претензия истца от 25.10.2022 N МЭ/20-18-38-1571 о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ООО "Компания Энергия", была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Так, поскольку пользование ресурсами истца на объектах ответчиком не оспаривается, поставка ресурса подтверждена, спорные правоотношения презюмируются договорными.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Компания Энергия", в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ПАО "Магаданэнерго" электрической энергии в спорный период для нужд ООО "Компания Энергия" подтверждается счетами-фактурами, приложениями к актам оказания производственных услуг, сведениями о расходе электроэнергии и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Компания Энергия" основной задолженности за сентябрь в размере 3 332 321,76 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО "Магаданэнерго" о взыскании пени является правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При установлении факта нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате коммунального ресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени в размере 132 898,58 руб. за период с 19.10.2022 по 02.02.2023, с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным.

Возражений относительно выводов суда о размере и порядке расчета взысканной неустойки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод апеллянта относительно того, что ООО "Компания Энергия" является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязанность по оплате энергоресурса возлагается на собственника встроенного помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, п. Дукат, проспект Победы, д. 19, часть помещения N 72 - муниципального образования "Омсукчанский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено материалами настоящего дела, часть спорного нежилого помещения находится во временном владении ООО "Компания Энергия" на основании договора аренды встроенного нежилого помещения от 10.10.2019 N 20.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В свою очередь собственник спорного помещения выбрал способ оплаты коммунальных услуг напрямую РСО и обязал по договору аренды (пункт 4.5) ответчика, как арендатора, заключить с истцом договор на поставку энергоресурса.

Это обусловлено тем, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (ответ на вопрос 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Такое толкование законодательства призвано защитить интересы ресурсоснабжающей организации (исполнителя коммунальных услуг) и не может быть использовано вопреки его предназначению в противоположном смысле для отказа ресурсоснабжающей организации в иске к фактическому потребителю, как и для освобождения от оплаты задолженности за потребленные коммунальные ресурсы пользователя нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося фактическим потребителем услуг ресурсоснабжающей организации, при том, что фактический потребитель, не отрицающий факт потребления им коммунальных ресурсов, достоверно известен как ресурсоснабжающей организации, так и собственнику нежилого помещения и управляющей организации.

В данном случае ООО "Компания Энергия" является фактическим потребителем ресурса, на котором лежит обязанность по его оплате, в связи с чем, противоречащие указанному выводу доводы жалобы во внимание не принимаются.

Иное толкование приводило бы к поощрению судом заведомо недобросовестного поведения фактического потребителя, не оплатившего стоимость коммунального ресурса ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей организации, ни собственнику помещения, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ)

Ссылка подателя жалобы, что спорное помещение находится в МКД под управлением ИП Бойко Л.В., в связи с чем, задолженность должна быть предъявлена к предпринимателю, как исполнителю коммунальных услуг, подлежит отклонению.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям" предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

На основании пункта 1.1 договора ресурсоснабжения N 38э1772/30/31 от 20.01.2022, ресурсоснабжающая организация (ПАО "Магаданэнерго") обязуется подавать исполнителю (ИП Бойко Л.В.) электрическую энергию, а Исполнитель обязуется оплачивать энергию.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2022, ИП Бойко Л.В. передает истцу право требования по оплате электрической энергии, а также потребляемой электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах непосредственно от собственников и пользователей помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу пункта 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

В связи с переходом на прямые расчеты собственниками МКД с ресурсоснабжающими организациями, в силу пункта 64 Правил N 354 и пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате потребленного энергоресурса лежит на потребителе непосредственно в РСО, минуя исполнителя коммунальных ресурсов, в лице управляющей организации, в данном случаи ИП Бойко Л.В.

Таким образом, наличие управляющей организации в МКД, где расположено спорное помещение, не освобождает ООО "Компания Энергия" от оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.02.2023 по делу N А37-2787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

С.Б. Ротарь И.Е. Пичинина