Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-8634/23 по делу N А56-113884/2022

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-113884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Колесникова В.В. по доверенности от 16.03.2022

от заинтересованного лица: Миаков С.А. по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8634/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лига" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-113884/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лига"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лига" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации от 11.07.2022 N 82515А, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Торговая компания Лига" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, МИФНС N 24 по СПб представила письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Протокольным определением от 12.04.2023 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора.

21.04.2023 от ООО "Торговая компания Лига" поступило заявление об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы.

В судебном заседании 26.04.2023 представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы; представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения судом ходатайства заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного ООО "Торговая компания Лига" отказа от заявленных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-113884/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания ЛИГА" от заявленных требований и от апелляционной жалобы.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания ЛИГА" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 2 от 13.02.2023, и 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению N34 от 07.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина