Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 15АП-3636/23 по делу N А53-40152/2022

город Ростов-на-Дону

03 мая 2023 г.

дело N А53-40152/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "План-Б"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-40152/2022

по иску акционерного общества "Авто-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "План-Б"

о высекании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авто-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "План-Б" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Авто-Инвест" (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "План-Б" (далее - экспедитор) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N ПМГ-ОП2 2894/14 от 22.05.2014 г.

На каждую перевозку оформляется договор - заявка, которая подписывается уполномоченным лицом экспедитора и передается перевозчику посредством факсимильной связи. Перевозчик, принимая заявку к исполнению, указывает в ней номера ТС и данные водителя, заверяя их своей печатью и подписью уполномоченного лица (п. 3.2 договора).

Согласно заявке - поручению на перевозку груза N 4708 от 16.08.2022, транспортной накладной N ТН0000177002 от 17.08.2022, и путевого листа N367А2 на автомобиле Мерседес Бенц гос.номер Р408ОЕ77, полуприцеп гос. номер ЕЕ070377 истец оказал услуги по перевозке груза из города Рязань в город Выборг Ленинградской области.

Грузоотправитель - ООО "Техно-Николь-Строительные системы", грузополучатель - Выборгский филиал.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.2 договора оплата оказанных истцом услуг осуществляется ответчиком в течение 15 календарных дней после предоставления истцом счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, ТТН, если иное не оговорено в заявке.

В заявке-поручении N 4708 от 16.08.2022 сторонами изменен срок оплаты, стоимость провозной платы должна быть оплачена ответчиком в течение 7-10 банковских дней, стоимость провозной платы составляет 75000 рублей.

30.08.2022 истцом в адрес ответчика направлены документы, а именно: ТТН N ТН0000177002 от 17.08.2022, счет на оплату N 180806 от 18.08.2022, счет - фактура N 180806 от 18.08.2022, акт N 180806 от 18.08.2022.

Согласно гарантийному письму от 03.10.2022 ответчик сообщил о том, что обязуется в срок до 28.10.2022 произвести оплату в размере 75000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 12/10 с предложением оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 785, 801, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял груз без замечаний, гарантировал оплату, однако доказательств своевременной оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 75000 руб.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе заявкой - поручением на перевозку груза N 4708 от 16.08.2022, транспортной накладной N ТН0000177002 от 17.08.2022, счетом на оплату N180806 от 18.08.2022, счет - фактурой N 180806 от 18.08.2022, актом N 180806 от 18.08.2022

Ни объем, ни стоимость, ни качество услуг в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца.

Более того, гарантийным письмом от 03.10.2022 ответчиком признана задолженность в размере 75000 руб.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-40152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "План-Б" (ИНН 616301488) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.