Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 19АП-2196/23 по делу N А64-6798/2022

город Воронеж

3 мая 2023 г.

Дело N А64-6798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от АО "Тамбовская сетевая компания": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО "КомЭк": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на определение Арбитражного суд Тамбовской области от 28.02.2023 по делу N А64-6798/2022, по заявлению ООО "КомЭк" о взыскании судебных расходов по делу N А64-6798/2022 по исковому заявлению ООО "КомЭк" г.Тамбов (ОГРН 1056882350755, ИНН 6829015377) к Акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания", г.Тамбов (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о взыскании 11 284 321,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомЭк" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" о взыскании задолженности по договору N ЭК-20/321/2/1129 от 29.12.2020 за июнь 2022 в размере 13 884 321,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 422 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2022 взыскано с акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомЭк" задолженность за услуги, оказанные в июне 2022 года, по договору N ЭК-20/321/2/1129 от 29.12.2020 в размере 11 284 321,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 422 руб.

Решение уступило в законную силу.

20.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "КомЭк" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении дела N А64-6798/2022 в размере 4 000 руб. (с учетом утончений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд не установил разумность судебных расходов на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, а подошел к разрешению заявления формально. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество с ограниченной ответственностью "КомЭк" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе: договор на оказание юридических услуг N ЮК-22/46-ЭК-22/296 от 01.08.2022; акт N 333 от 04.08.2022 г.; акт N 386 от 06.09.2022 г; акт N 463 от 12.10.2022 г; акт N 511 от 28.10.2022; акт N 552 от 23.11.2022, платежные поручения: N 2647 от 04.08.2022 г. на сумму 3 000 руб., N 3123 от 14.09.2022 г. на сумму 5 000 руб.; N 3497 от 14.10.2022 г. на сумму 7 000 руб.; N 3814 от 15.11.2022 г. на сумму 7 000 руб.; N 4025 от 25.11.2022 на сумму 2 000 руб.; N 4466 от 29.12.2022 на сумму 7 000 руб.; счет N 685 от 28.12.2022, выписку из приказа N 6-к от 18.02.2013 о приеме на работу Сушковой Т.А. (юрисконсульт), приказ о переводе работника на другую работу N 15-к от 01.08.2011 на Герасимова Р.А.

Судом установлено, что 01.08.2022 между ООО "КомЭк" (Заказчик) и ООО "Юридическая компания "ЭКСПЕРТ" (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг ЮК-22/46-ЭК-22/296.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Заказчика в арбитражных судах по вопросу взыскания с АО "ТКС" задолженности за услуги, оказанные в июне 2022 г. по договору на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов ЭК-20/321/2/1129 от 29.12.2020, заключенному с АО "Тамбовская сетевая компания".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет:

* за подготовку и направление претензии (3000 руб.);

* за подготовку искового заявления (5000 руб.);

* представление интересов в суде первой инстанции (7000 руб.)

Размер судебных расходов, по мнению заявителя, подтвержден представленным в материалы дела договором, актами выполненных работ и доказательствами оплаты.

В акте N 333 от 04.08.2022 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора: подготовка претензия (3 000 руб.).

В акте N 386 от 06.09.2022 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора: подготовка искового заявления (5000 руб.).

В акте N 463 от 12.10.2022 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора: представление интересов в суде первой инстанции 26.09.2022 (7 000 руб.).

В акте N 511 от 28.10.2022 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора: представление интересов в суде первой инстанции 24.10.2022 (7 000 руб.).

В акте N 552 от 23.11.2022 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора: уточнение искового заявления (2 000 руб.).

Кроме того, исполнитель совершил действия по исполнению договора: подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде первой инстанции (3000 +4000 =7 000 руб.).

Представитель истца 28.02.2023 уточнил заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика 4 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции при взыскании судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о чрезмерности данных судебных расходов, однако доказательств чрезмерности не представил.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденному 06.11.2018, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление искового заявления, отзывов (возражений) - от 5 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2 000 - до 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции - от 10 000 руб. за день занятости адвоката, представительство в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб., кассационной инстанции - от 25 000 руб. за день занятости адвоката.

Судом с учетом сложившейся на территории Тамбовской области гонорарной практики определены судебные расходы в размере 4 000 руб. (с учетом уточнений) за представление интересов в суде первой инстанции по взысканию судебных расходов (4 000 руб.).

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований (100%) суд области пришел к выводу о том, что судебные расходы ответчика составляют 4 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2023 по делу N А64-6798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов