Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 17АП-2308/23 по делу N А60-64177/2022

г. Пермь

02 мая 2023 г.

Дело N А60-64177/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пепеляевой И.С.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ширин Асал",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 07 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-64177/2022

по иску индивидуального предпринимателя Пятыгина Сергея Викторовича (ОГРНИП 322665800071779, ИНН 660100145621)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (ОГРН 1023000849299, ИНН 3015056442)

о взыскании задолженности по агентскому договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пятыгин Сергей Викторович (далее - ИП Пятыгин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (далее - ООО "ШиринАсал", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору и убытков в общем размере 118 893 рубля 31 копейка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным статьей 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу начислены проценты за каждый день до момента фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, ООО "ШиринАсал", обжаловал решение от 07.02.2023 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что договором, заключенным между сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки правомерно отказано. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды, не предоставлено доказательств ее наличия, однако, судом в нарушение статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании убытков в размере 9 098 рублей 18 копеек.

Истцом, ИП Пятыгиным С.В., представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что решение суда в части взыскания процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным. Кроме того, требование истца о взыскании упущенной выгоды обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

Определением от 15.03.2023 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Дружининой Л.В. на судью Пепеляеву И.С.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между ИП Пятыгиным С.В. (агент) и ООО "Ширин Асал" (принципал) заключен агентский договор N 14062022, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) агент обязуется за предусмотренное договором агентское вознаграждение совершать от имени принципала и за счет принципала посреднические, юридические и иные действия, связанные с реализацией продукции принципала на наиболее выгодных для принципала условиях.

Деятельность агента заключается в поиске покупателей на территориях, согласованных в Приложении N 2 к договору, которые заключат договор поставки с принципалом на приобретение товаров, произведенных принципалом, согласование маркетинговых (акционных) мероприятий с покупателями, согласование цены, согласование и проведение мерчендайзинга силами сторонних компаний, если это необходимо за счет принципала (пункт 1.2).

Ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого календарного месяца, принципал перечисляет агенту компенсацию расходов мобильной связи, бензина и прочих расходов, связанных с деятельностью по договору. Стороны решили, что данная сумма не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, не требует отчета о целевом использовании данных средств и никак не относится к расчету и выплате агентского вознаграждения в пункте 4.2 договора. Компенсация составляет сумму за июнь 40 000 рублей (оплата до 30.06.2022), за июль 60 000 рублей (оплата до 30.07.2022), с августа выплата составит ежемесячно в размере 60 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за выполнение обязанности по настоящему договору агент получает вознаграждение в размере 8% от общей суммы поступления денег на расчетный счет принципала по всем договорам поставки заключенным принципалом в результате деятельности агента, предусмотренной пунктом 1.1 и 1.2 договора на территориях согласованных в настоящем Договоре.

В силу пункта 4.3 договора право на вознаграждение агент получает с момента утверждения отчета принципалом, который предоставляется агентом один раз в месяц за прошедший месяц работы.

Согласно пункту 4.6 договора, расчет с принципалом производится перечислением денежных средств с расчетного счета принципала на расчетный счет агента в течении трех рабочих дней с момента утверждения отчета принципалом.

В рамках договора ИП Пятыгиным С.В. осуществлялась агентская деятельность, направленная на поиск покупателей произведенной ООО "Ширин Асал" продукции.

07.09.2022 от ООО "Ширин Асал" поступило уведомление о расторжении договора на основании пункта 7.6 договора.

По мнению истца, поскольку, данный пункт договора не содержит основания для его расторжения, считает это опечаткой, и вероятнее всего принципал имел ввиду пункт 6.7 договора, согласно которого принципал имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной работы агента, связанной с падением продаж по вине агента, разглашением сведений конфиденциального характера принципала.

Однако, истец указывает, что поскольку условия пункта 6.7 договора не нарушал, указанные принципалом основания для расторжения договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях заключенного договора, и если ответчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, то для этого договором предусмотрен пункт 6.7.2, в соответствии с которым если договор расторгается по инициативе или по вине принципала без видимых причин, принципал обязан выплатит агенту неустойку равную сумме вознаграждения агента за последние 3 (три) месяца. Неустойка выплачивается в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения договора.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по оплате текущих расходов истца (компенсация) за август 2022 года в размере 60 000 рублей и за сентябрь 2022 года в размере 20 000 рублей, агентское вознаграждение за сентябрь 2022 года по продаже продукции ответчика ООО "СибПродЦентр" в размере 1 919 рублей 23 копейки (8% от 23 990 рублей 40 копеек), а также подлежит выплате неустойка в соответствии с пунктом 6.7.2 договора в размере 27 875 рублей 90 копеек - сумма вознаграждения агента за последние 3 (три) месяца.

Кроме этого, истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору агент не получил доход от продажи товара по заявке предпринимателя Куркиной Е.Н. от 17.08.2022 на сумму 113 727 рублей 31 копейка, поскольку на складе принципала отсутствовал необходимый по заявке товар. Размер упущенной выгоды агента составил 9 098 рублей 18 копеек (8% от суммы поставки товара).

В адрес ответчика направлено две претензии. В последней претензии содержались требования о погашении задолженности по агентскому договору в размере 105 956 рублей 67 копеек, возмещении убытков в виде выплаты упущенной выгоды в размере 9 098 рублей 18 копеек, возмещении расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей по досудебному разрешению спора. Также ответчик не выплатил агентское вознаграждение.

В удовлетворении претензий ответчиком отказано, в письменном ответе на претензию ответчик указал, что для разрешения вопроса о выплате компенсаций за август и сентябрь 2022 года истцу необходимо представить документы, подтверждающие работу агента.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд удовлетворил требования частично, не установив оснований для взыскания неустойки.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании 118 893 рублей 31 копейки, состоящие из:

- 60 000 рублей компенсации расходов агента за август 2022 года;

- 20 000 рублей компенсации расходов агента за сентябрь 2022 года;

- 1 919 рублей 23 копеек агентское вознаграждение за сентябрь 2022 года;

- 9 098 рублей 18 копеек убытки;

- 27 875 рублей 90 копеек неустойка.

Кроме того, заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 1 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого календарного месяца, принципал перечисляет агенту компенсацию расходов мобильной связи, бензина и прочих расходов, связанных с деятельностью по договору; стороны решили, что данная сумма не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, не требует отчета о целевом использовании данных средств и никак не относится к расчету и выплате агентского вознаграждения в пункте 4.2 договора; компенсация составляет сумму за июнь 40 000 рублей (оплата до 30.06.2022), за июль 60 000 рублей (оплата до 30.07.2022), с августа выплата составит ежемесячно в размере 60 000 рублей.

Доказательств нарушения принципа свободы заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении агентского договора ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии отчета о целевом использовании средств, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты компенсации расходов агента за август 2022 года в размере 60 000 рублей, требование истца в данной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По расчету истца подлежат возмещению расходы агента за сентябрь в размере 20 000 рублей (60 000 - 40 000), расход обоснован тем, что период расчета компенсации расходов определяется месяцами. Размер компенсации составляет 60 000 рублей в месяц. Поскольку договор был заключен не с начала месяца, а с 07.06.2022 стороны определили, что компенсация расходов агента за июль 2022 года составит 40 000 рублей, соответственно при расторжении договора по истечении 3-х полных месяцев, то есть с 07.09.2022 компенсации подлежат расходы в сумме 20 000 рублей.

Дата расторжения договора с 07.09.2022 сторонами не оспаривается.

Суд первой инстацнии, учитывая дату расторжения договора 07.09.2022, принимая во внимание стоимость согласованную сторонами договора за сентябрь 2022 года в размере 60 000 рублей, счел требование истца о взыскании компенсации расходов агента за сентябрь 2022 года в размере 20 000 руб. неправомерным, подлежащим корректировке, следующим образом 60 000 рублей / 31 день *7 дней=13 548 руб. 36 коп., в связи с чем удовлетворил требований в данной части в названной сумме.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 919 рублей 23 копейки, составляющих сумму агентского вознаграждения за сентябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за выполнение обязанности по договору агент получает вознаграждение в размере 8% от общей суммы поступления денег на расчетный счет принципала по всем договорам поставки, заключенным принципалов в результате деятельности агента.

Агентское вознаграждение в размере 1 919 рублей 23 копейки рассчитано исходя из суммы сделки с ООО "СибПродЦентр" на сумму 23 990 рублей 40 копеек (8% от цены сделки).

Договор с ООО "СибПродЦентр" на поставку продукции ответчика заключен 25.07.2022. В рамках заключенного договора поставки от ООО "СибПродЦентр" поступила заявка на отгрузку томатной пасты на сумму 23 990 рублей 40 копеек. 01.08.2022 товар в необходимом количестве был отгружен и отправлен получателю. 10.08.2022 товар получен ООО "СибПродЦентр". 08.09.2022 ООО "СибПродЦентр" произвело оплату продукции на счет ответчика в размере 23 990 рублей 40 копеек.

Произведенный ООО "СибПродЦентр" расчет по сделке после расторжения агентского договора правового значения для выплаты агентского вознаграждения по данной сделке не имеет, поскольку обязательства агентом-истцом по договору были выполнены в полном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты агентского вознаграждения, требование истца в части задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 1 919 рублей 23 копейки, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) совершением ответчиками противоправных действий (бездействий); 2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; 3) размер убытков, возникших у истца.

Как уже отмечено ранее, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 098 рублей 18 копеек.

Согласно письменных пояснений истца, сделка по продаже товара по заявке ИП Куркиной Е.Н. от 17.08.2022 на сумму 113 727 рублей 31 копейка сорвана по вине ответчика, в связи с чем, истец недополучил 9 098 рублей 18 копеек (8% агентского вознаграждения). Указанная в заявке продукция не могла быть отгружена покупателю в связи с отсутствием ее на складе ответчика. Разрешить вопрос нехватки товара ответчик своевременно не смог, предложил приобрести часть товара из заявки на сумму 37 785 рублей 12 копеек, что не соответствовало потребностям покупателя в связи с чем, он был вынужден отказаться от сделки. Отсутствие товара в необходимом количестве для удовлетворения потребностей покупателей не связано с агентской деятельностью истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Вместе с тем это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая, что прямая причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика заключается в том, что в результате отсутствия товара на складе, истец недополучил 9 098 рублей 18 копеек (8% агентского вознаграждения), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 098 рублей 18 копеек, являются правомерными. При этом неполученными доходами является упущенная выгода, получение которой невозможно в будущем. В данном случае истец лишился получения данной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Сказанное следует из правовых позиций, изложенных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения пункта 6.7.2 договора о том, что если договор расторгается по инициативе или по вине принципала без видимых причин, принципал обязан выплатить агенту неустойку равную сумме вознаграждения агента за последние три месяца, а также, что расторжение договора имело видимые причины, что следует из переписки сторон договора и представленных отзывов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 875 рублей 90 копеек, исчисленной на основании пункта 6.7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, является правильным.

Судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-64177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.С. Пепеляева