Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 18АП-5535/23 по делу N А76-10166/2023

г. Челябинск

03 мая 2023 г.

Дело N А76-10166/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 по делу N А76-10166/2023.

Администрация Миасского городского округа (далее - Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ВАНН" (далее - должник, ООО "ВАНН") пеней по договору аренды земельного участка N 8354 от 08.06.2020 за период с 05.07.2022 по 16.12.2022 в размере 1 125 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 заявление Администрации о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном Администрацией расчете неверно определено начало периода начисления пеней (периодом начала начисления пени указана дата - 05.07.2022, тогда как срок оплаты установлен договором до 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, следовательно, верным началом периода начисления пеней является 06.07.2022), в связи с чем расчет заявителя признается ошибочным.

С указанным определением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что началом периода начисления пеней является 06.07.2022, указал, что, учитывая формулировки, согласованные сторонами при заключении договора аренды земельного участка N 8354 от 08.06.2020, а также отсутствие уточняющих оборотов при определении крайнего срока для уплаты арендной платы, следует, что последним днем для оплаты является 04.07.2022. В подтверждение своей позиции апеллянт сослался на толковый словарь русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю., а также на материалы судебной практики.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, сумма подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, между Администрацией (арендодатель) и ООО "ВАНН" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 8354 от 08.06.2020, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее - участок), площадью 1 480 кв.м, с кадастровым номером 74:34:0807009:160, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с восточной стороны Тургоякского шоссе.

В силу п. 3.3 договора размер, сроки, порядок внесения арендной платы: задаток, внесенный победителем аукциона, засчитывается в оплату стоимости арендной платы за земельный участок. Ежегодный размер арендной платы, определенный по итогам аукциона, перечисляется арендатором единовременно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Следующие ежегодные арендные платежи оплачиваются в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, путем перечисления денежных средств.

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требования Администрации основаны на том, что ООО "ВАНН" были нарушены сроки внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N 8354 от 08.06.2020.

Администрация в своем расчете в качестве начала периода начисления неустойки указала 05.07.2022.

Вместе с тем, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании изложенного, как было верно указано судом первой инстанции, с учетом п. 3.3 договора в представленном заявителем расчете было неверно определено начало периода начисления пеней. Поскольку срок оплаты арендной платы по договору установлен до 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, следовательно, оплата арендной платы в силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была быть совершена до двадцати четырех часов последнего дня срока, в силу чего началом периода начисления пеней (просрочки) является 06.07.2022.

Администрацией было ошибочно определено количество дней просрочки - 165 дней, хотя реальный период просрочки составляет 164 дня (с 06.07.2022 по 16.12.2022), что повлияло на правильность расчета пеней. При заявленных Администрацией ко взысканию пенях по договору аренды земельного участка N 8354 от 08.06.2020 в размере 1 125 руб. 14 коп., их реальный размер составит всего 1 118,32 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что Администрация не подтвердила правомерность начисления пеней в указанном в заявлении размере.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено частичное удовлетворение требований в судебном приказе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю на основании части 2 статьи 229.4 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 по делу N А76-10166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков