Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 05АП-1948/23 по делу N А51-13893/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 г.

Дело N А51-13893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Салют",

апелляционное производство N 05АП-1948/2023

на решение от 27.02.2023

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-13893/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салют" (ИНН 2543151006, ОГРН 1202500017301)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)

о признании незаконными решений,

при участии: от ООО "Салют": Петлеван И.А.(участие онлайн), по доверенности от 03.06.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-1779).

от Дальневосточной электронной таможни: Вернигора Р.С. по доверенности от 15.02.2023, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2010/ЮФ-0616); Филичева Е.А. по доверенности от 12.01.2023, сроком действия до 15.01.2024, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 593).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - заявитель, общество, ООО "Салют") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 06.05.2022 N РКТ-10720000-22/000140, N РКТ-10720000-22/000141.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Салют" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что кабель, независимо от того, используется он в сети или для присоединения к другому устройству, выполняет одну и ту же функцию - передачу данных, следовательно, любое соединение является телекоммуникационным. В этой связи, поскольку спорные товары - кабели передают данные, речь или другие звуковые сигналы от одного устройства к другому, то они являются телекоммуникационными, ввиду чего правомерно классифицированы обществом по коду 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как суд первой инстанции неверно применил понятие телекоммуникационной сети. Настаивает на том, что спорные кабели USB служат для передачи данных в компьютерной сети, являющейся телекоммуникационной. Считает несостоятельным вывод суда о том, что спорные кабели являются интерфейсными.

Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом 09.11.2020 и 12.11.2020 во исполнение контракта от 21.08.2020 N 210820 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен и задекларирован товар различных наименований, поступивший из Китая, среди которых по ДТ N10720010/091120/0010152 ввезен и задекларирован товар N31 "кабель телекоммуникационный USB оснащенный соединительными приспособлениями на концах, для компьютеров, на напряжение 30В, не является удлинителем, всего 1, производитель: SHENZHEN XINDA SCIENCE & TECHNOLOGY CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 910 ШТ.".

Кроме того, по ДТ N 10720010/121120/0011118 ввезен и задекларирован товар N 11 "кабель телекоммуникационный USB оснащенный соединительными приспособлениями на концах, для компьютеров, на напряжение 30В, не является удлинителем, всего 1, производитель: SHENHEN XINDA SCIENCE TECHNOLOGY CO.,LTD, товарный знак: НОСО, количество: 5175 ШТ.".

Декларантом в графе 33 указанных ДТ в отношении товаров N N 31, 11 заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (по тексту - ЕТНВЭД ЕАЭС) - 8544 42 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования составила 0%.

В целях контроля достоверности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций после выпуска товаров по рассматриваемым ДТ N N 10720010/091120/0010152 (товар N 31) и 10720010/121120/0011118 (товар N 11), по результатам которой составлен акт N 10720000/213/060522/А0090, в котором выявлено заявление обществом недостоверной классификации товаров.

В этой связи 06.05.2022 таможенным органом приняты решения N N РКТ-107200000-22/000140, 10720000-22/000141 о классификации товаров NN 31, 11, задекларированных в ДТ NN10720010/091120/0010152 и 10720010/121120/0011118, по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7, ставка таможенной пошлины 12%.

В результате принятия указанных решений о классификации и внесении таможенным органом изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, увеличился размер начисленных таможенных платежей по указанным ДТ, подлежащих уплате ООО "Салют".

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В период спорного декларирования Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В момент принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, также содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в графе 31 спорных ДТ указав наименование и характеристики товаров: "кабель телекоммуникационный USB, оснащенный соединительными приспособлениями на концах, для компьютеров, на напряжение 30В, не является удлинителем".

Спорные товары отнесены обществом в товарную подсубпозицию 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями:- проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие:-- оснащенные соединительными приспособлениями:--- используемые в телекоммуникации".

Между тем, по результатам проверки представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товаров по коду 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует текст товарной подсубпозиции "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями:- проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие:-- оснащенные соединительными приспособлениями: --- прочие: --- прочие".

Соответственно, спорные кабели отнесены и декларантом, и таможней к одной товарной субпозиции - 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС: провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями.

В то же время, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС: 8544 42 100 0 (--- используемые в телекоммуникации) и 8544 42 900 7 (--- прочие: ---- прочие).

Учитывая изложенное, основным классификационным признаком в рамках товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС является предназначение кабеля и область его применения.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС термин "используемые в телекоммуникации" включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Таким образом, для классификации товаров в подсубпозицию 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы товар - кабели использовался именно в телекоммуникационных сетях.

При этом в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в вышеназванную подсубпозицию 8544 42 100 0 не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).

В свою очередь, действовавшим в период спорного декларирования приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (вместе с "Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров") определены термины, применяемые в товарных позициях 8504 и 8544, а именно, легализовано понятие телекоммуникация - передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Под телекоммуникационной аппаратурой понимается аппаратура, предназначенная для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

К коммуникационным сетям в силу указанного приказа ФТС России относятся системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации. Они могут быть сконфигурированы, например, в телефонные, коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частотной или открытой конфигурацией.

В этой связи, позицию общества о том, что под телекоммуникацией необходимо понимать обмен и передачу любой информации с помощью компьютера, а любое соединение является телекоммуникационным нельзя признать обоснованной, как противоречащую вышеприведенному нормативному определению, из анализа которого усматривается, что целевое назначение телекоммуникационного кабеля (провода) - исключительно передача данных на расстояние.

Вместе с тем, из описания ввезенного обществом товара следует, что спорные кабели представляют собой кабели USB для компьютеров, оснащенные соединительными приспособлениями на концах.

В соответствии с общедоступными сведениями USB (англ. Universal Serial Bus - "универсальная последовательная шина") представляет собой последовательный интерфейс для подключения периферийных устройств к вычислительной технике. Получил широчайшее распространение и стал основным интерфейсом подключения периферии к бытовой цифровой технике (ru.wikipedia.org).

Интерфейс позволяет не только обмениваться данными, но и обеспечивать электропитание периферийного устройства. Сетевая архитектура позволяет подключать большое количество периферии даже к устройству с одним разъёмом USB.

К переферийным устройствам относят аппаратуру, которая позволяет вводить информацию в компьютер или выводить её из него (мышь, графический планшет, тачпад, сенсорный экран, микрофон, сканер, веб-камера, устройство захвата видео, ТВ-тюнер, клавиатура, акустическая система, принтер, монитор и т.д.).

Следовательно, USB кабели могут использоваться как для передачи информации между различными устройствами (компьютером и телефоном, компьютером и фотоаппаратом), так и для зарядки различных устройств (подача питания к телефонам, колонкам, наушникам), то есть, выполнять различные функции.

Указание апеллянта на то, что спорные кабели предназначены исключительно для передачи данных, речи или других звуковых сигналов, изображений и прочей информации от одного телекоммуникационного устройства к другому не нашло документального подтверждения материалами дела.

Вместе с тем, согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

В этой связи, классификация спорных кабелей USB правомерно осуществлена таможенным органом в товарной позиции 8544 42 900 7, как последней в порядке возрастания кодов среди спорных товарных позиций.

Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принято во внимание, учитывая, что из определения Верховного Суда РФ N 305-ЭС20-16249, на которое ссылается заявитель, не следует, что соответствующий судебный спор касался идентичных кабелей.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные товары не предназначены для использования в телекоммуникации в смысле, придаваемом данному понятию действующим законодательством, в связи с чем не могут быть классифицированы в субпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответственно, оспариваемые решения от 06.05.2022 N РКТ-10720000-22/00140, N РКТ-10720000-22/00141 о классификации товара приняты таможенным органом при наличии правовых оснований.

В этой связи, руководствуясь части 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу N А51-13893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович