Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 06АП-1731/23 по делу N А73-323/2023

г. Хабаровск

03 мая 2023 г.

А73-323/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

на решение от 21.03.2023

по делу N А73-323/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998, г. Москва)

о взыскании 24 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ООО "Риквэст-Сервис") о взыскании штрафа в размере 24 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что акты ПДК не могут являться доказательством некачественного оказания услуг, поскольку после подписания данных актов исполнителю отводится соответствующее время для устранения описанных в них недостатков; истцом не выполнено условия о проведении разбора с участием представителей сторон; отсутствие в перечне нарушений такого нарушения как "постороннее вложение".

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В установленный определением суда апелляционной инстанции срок - 26.04.2023, от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ФПК" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 14.06.2018 N ФПК-18-216, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по укомплектованию съемного мягкого имущества (далее - СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО "ФПК" в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте 2.2.15), исполнитель обязуется оказывать услуги, в том числе, в соответствии с СТО ФПК 1.21.002-2019 "Стандарт оснащенности вагонов ОАО "ФПК". Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным и мягким имуществом", утвержденного распоряжением ОАО "ФПК" от 12.03.2019 N 221р (далее - СТО 1.21.002-2019), Регламентом взаимодействия исполнителя и филиала заказчика и структурных подразделений филиала заказчика при оказании услуг (далее-Регламенты взаимодействия), согласованных с исполнителем в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и своевременно в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов МПС России, Минтранса России, локальных актов ОАО "РЖД" и АО "ФПК", государственных и отраслевых стандартов, а также условиями договора.

В целях оказания услуг исполнитель обязан осуществлять доставку нового или прошедшего профилактическую обработку СМИ к вагону, погрузку/выгрузку СМИ в вагон/из вагона и транспортировку от вагона поезда до места прием СМИ (пункт 6.1.3 договора).

Согласно пункту 6.1.3.2 договора, упаковка комплектов постельного белья и пледов производится в упаковочные одноразовые пакеты.

Пунктом 4.3 СТО 1.21.002-2019 предусмотрено, что комплект постельного белья должен быть упакован в индивидуальные прозрачные перфорированные закрытые пакеты одноразового использования размером не менее 43 х 32 см с оформлением лицевой стороны в соответствии приложением Б к названному стандарту, постельное белье в пакетах должно быть сухим и выглаженным (махровые изделия глажению не подвергаются).

В разделе "Термины и определения" СТО ФПК 1.21.002-2019 указано, что к МИ относятся постельные принадлежности, комплекты постельного белья, мягкий инвентарь. Под комплектом постельного белья понимается набор предметов, упакованный в индивидуальные закрытые пакеты одноразового использования или застеленный на полку вагона.

Согласно пункту 5.7 договора, пункту 7.1 Регламента взаимодействия, заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении N 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Пунктом 6.7 Регламента взаимодействия установлено, что после передачи в вагон последнего по счету предмета СМИ представитель исполнителя заходит в тамбур вагона и ждет, пока представитель заказчика вскроет мешок, пересчитает и осмотрит СМИ, в том числе пересчитает и осмотрит комплекты постельного белья и иное СМИ на предмет соответствия их категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки, подпишет три экземпляра накладной формы N ФИУ-20.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

Согласно пункту 8.3 регламента взаимодействия в случае обнаружения нарушений, установленных реестром (Приложение N 3), а также иных недостатков, не указанных в Приложении N 3, представитель заказчика составляет акт о недостатках СМИ, который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов).

В соответствии с пунктом 8.4 Регламента взаимодействия по прибытии поезда в пункт формирования (оборота) акты о недостатках, составленные в пути следования вместе с СМИ предоставляются исполнителю для подписания и устранения мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В ходе проведенных в марте 2022 года проверок истцом выявлены нарушения (наличие посторонних включений (волос)), которые зафиксированы соответствующими актами формы ЛУ-4фпк, актами о недостатках имущества, техническими актами.

В связи с выявленными нарушениями АО "ФПК" начислен штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения, всего выявлено 49 фактов нарушений, размер штрафа составил 24 500 руб.

Претензией от 03.08.2022 N 8781/ФПКФДВОС истец потребовал от ответчика оплатить штраф в указанной сумме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по укомплектованию СМИ вагонов подтверждается материалами дела, в том числе, актами формы ЛУ-4фпк, актами о недостатках имущества, актами формы ФМУ-73.

Размер штрафа рассчитан истцом исходя из установленного договором размера - 500 руб. за одно нарушение (500 руб. х 49=24 500 руб.).

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет проверен и признан верным и арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в накладных на приемку имущества замечаний к его качеству со стороны заказчика и, что именно накладная является документом, свидетельствующим о приемке имущества по количеству и качеству, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

Следовательно, именно акт о недостатках имущества является доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в перечне нарушений такого нарушения как "постороннее вложение" судом не принимается.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора, которым предусмотрено, что в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением N 5 к договору, исполнитель обязан уплатить общую стоимость услуг по соответствующему Сводному акту в порядке, предусмотренном пункте 5.11 договора. При выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении N 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

При подписании акта представитель исполнителя факт нарушений не оспаривал, возражения относительно наличия не предусмотренных вложений (волосы) отсутствуют. Все комплекты были заменены сразу в процессе ПДК.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается актами о недостатках имущества (форма акта установлена в Приложении N 4 Регламента), подписанными уполномоченными представителями заказчика и представителем исполнителя.

Заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон отклоняется, поскольку само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

Наличие у ответчика возражений по иску также не является основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2023 по делу N А73-323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова