Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 14АП-1966/23 по делу N А05-8562/2022

г. Вологда

03 мая 2023 г.

Дело N А05-8562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от истца Большакова Д.В. по доверенности от 01.07.2022 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости "Северное" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2023 года по делу N А05-8562/2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Северное" (ОГРН 1192901005736, ИНН 2901297248; адрес: 163059, Архангельская область, город Архангельск, улица 40-летия Великой Победы, дом 6, квартира 81; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Общество) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в сторону снижения за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 202 580 руб. 64 коп. всем жильцам многоквартирного дома N 6 по ул. 40 лет Великой Победы в городе Архангельске пропорционально индивидуальному начислению платы за каждый расчетный период, исходя из следующего процентного соотношения: август 2021 года - 51,1 % от начислений; сентябрь 2021 года - 69,8 % от начислений; октябрь 2021 года - 66,8 % от начислений; ноябрь 2021 года - 48,2 % от начислений; декабрь 2021 года - 6,1 % от начислений; январь 2022 года - 25,9 % от начислений; февраль 2022 года - 37,8 % от начислений; март 2022 года - 51,1 % от начислений; апрель 2022 года - 67,8 % от начислений.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 59 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 07 февраля 2023 года возложена обязанность на Общество произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в сторону снижения за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 48 557 руб. 80 коп. по всем жильцам многоквартирного дома N 6 по улице 40 лет Великой Победы в городе Архангельск пропорционально индивидуальному начислению платы за каждый расчетный период, исходя их следующих сумм:

- август 2021 года - 51,1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 15 582 руб. 37 коп.;

- сентябрь 2021 года - 13 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 5379 руб. 18 коп.;

- октябрь 2021 года - 3,7 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 1691 руб. 21 коп.;

- ноябрь 2021 года - 0,2 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 105 руб. 70 коп.;

- декабрь 2021 года - 1,1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 306 руб. 11 коп.;

- январь 2022 года - 1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 615 руб. 10 коп.;

- февраль 2022 года - 4,2 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 1987 руб. 19 коп.;

- март 2022 года - 8,5 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 4564 руб. 71 коп.;

- апрель 2022 года - 34,9 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 18 326 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Общества в пользу Товарищества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 59 руб. в возмещение почтовых расходов.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Товарищество просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необходимость произведения перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду) за каждый час температуры теплоносителя на вводе в дом ниже +65 С°. Указывает на наличие потерь во внутридомовых сетях при доставлении ресурса от ввода в дом до точки водоразбора, что обусловлено техническими характеристиками оборудования, отвечающего за подогрев воды на нужды горячего водоснабжения. Заявляет об ошибочности вывода суда о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела выводов суда по делу N А05-11800/2021.

Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие использованного истцом и судом порядка перерасчета платы за поставленный ресурс требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что если температура горячей воды составляет +57 С° днем и +55 С° ночью перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения не производится. Выражает несогласие с исключением судом из расчетов по 8 часов в сентябре, декабре 2021 года и феврале 2022 года, поскольку в это время на тепловых сетях производились плановые неотложные ремонтные работы. Считает, что требования истца носили имущественный характер, соответственно суд неправильно распределил между сторонами судебные расходы.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, с доводами жалобы Общества не согласился.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в связи с этим дело рассмотрено без участия данного лица согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Товарищество ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 6 по улице 40 лет Великой Победы в городе Архангельске (далее - МКД), Общество осуществляет функции единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 19.07.2019 N 5438 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД до точек поставки, а исполнитель обязался оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1.4 договора местом поставки исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации являются точки поставки, определяемые в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору).

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.07.2019 N 2470 (приложение 2 к договору) следует, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является стена здания центрального теплового пункта по улице Мичурина, дом 2; границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности исполнителя является место врезки (уз. ЗУТ1-48) в здании по улице 40 лет Великой Победы, дом 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2022 по делу N А05-10354/2021 на Общество возложена обязанность обеспечить поставку теплоносителя в МКД, температурой такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60 С° и не более + 75 С° и, чтобы обеспечивалась нормативная температура воздуха в жилых помещениях. Также удовлетворено частично требование Товарищества о внесении изменений в договор, путем определения границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя в месте соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В МКД установлен прибор учета тепловой энергии ВКТ-7 N 00053798 ТВ2 с функциями почасовой записи данных о параметрах теплоносителя и дистанционной передачей информации, согласно показаниям которого в период с 01.08.2021 по 30.04.2022 Общество поставило коммунальный ресурс (горячую воду) с отклонениями от требуемых нормативных параметров.

В досудебной претензии Товарищество, сославшись на указанное обстоятельство, потребовало от Общества за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в сторону снижения всем жильцам МКД.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 5 приложения 1 к Правилам N 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно требованиям пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения; не выше 75 °C - для обеих систем.

В силу пункта 84 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Установив, что температура поставляемой Обществом в МКД до границы эксплуатационной ответственности сторон горячей воды в исковой период не соответствует вышеуказанным показателям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обязано произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс.

Порядок перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурса (горячей воды) в случае несоблюдения требований к его температурному режиму предусмотрен в пункте 5 приложения 1 Правил N 354. Так за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Как видно из дела, замер температуры коммунального ресурса, поставленного в МКД, в точках водоразбора сторонами не производился. Акт с замерами от 11.11.2022, предъявленный истцом в материалы дела, составлен за пределами искового периода.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для поставки коммунального ресурса в точку водоразбора надлежащего качества температура на вводе в МКД в любом случае должна составлять не ниже +60 С°, соответственно с учетом положений пункта 5 приложения 1 Правил N 354 снижение платы по каждой квартире должно быть произведено из расчета + 57 С° и ниже в дневное время и + 55 С° и ниже в ночное время.

Использованный судом алгоритм расчета снижения платы при предоставлении некачественного коммунального ресурса, вопреки доводам апеллянтов, не противоречит положениям Правил N 354 и в целом является справедливым эквивалентом стоимости ресурса.

Аналогичный механизм расчета снижения платы применен судами при рассмотрении спора между сторонами в рамках дела N А05-11800/2021 за период с января по июль 2021 года (предшествующий спорному периоду).

Также суд обоснованно согласился с доводами истца в части исключения из расчетов 233 часов в августе 2021 года, по 8 часов в сентябре и декабре 2021 года, а также 8 часов в феврале 2022 года и 4 часов в марте 2022 года в связи с имеющимися отключениями МКД от горячего водоснабжения, превышающими продолжительность перерыва подачи горячей воды, установленную пунктом 4 приложения 1 к Правилам N 354.

Довод ответчика о необоснованном исключении судом из расчетов по 8 часов в сентябре, декабре 2021 года и феврале 2022 года, поскольку в это время на тепловых сетях производились плановые неотложные ремонтные работы, а в соответствии с пунктом 4 приложения 1 к Правилам N 354 при аварии на тупиковой магистрали допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 24 часа подряд, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств наличия такой аварии ответчиком суду не предъявлено. Как указывает сам ответчик, в это время на тепловых сетях производились плановые ремонтные работы.

По расчету суда первой инстанции, основанному на представленной истцом в материалы дела таблице отклонений параметров температуры теплоносителя от нормативных значений за период с 01.08.2021 по 30.04.2022, данные которой ответчиком не оспорены, с учетом произведенного ответчиком перерасчета, сумма к перерасчету составила 48 557 руб. 80 коп., в том числе:

- в августе 2021 года 511 часов, - 51,1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 15 582 руб. 37 коп.;

- в сентябре 2021 года 130 часов - 13 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 5379 руб. 18 коп.;

- в октябре 2021 года 37 часов - 3,7 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 1691 руб. 21 коп.;

- в ноябре 2021 года 2 часа - 0,2 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 105 руб. 70 коп.;

- в декабре 2021 года 11 часов - 1,1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 306 руб. 11 коп.;

- в январе 2022 года 10 часов - 1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 615 руб. 10 коп.;

- в феврале 2022 года 42 часа - 4,2 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 1987 руб. 19 коп.;

- в марте 2022 года 85 часов - 8,5 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 4564 руб. 71 коп.;

- в апреле 2022 года 349 часов - 34,9 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 18 326 руб. 23 коп.

Ссылки Общества на отдельные пороки произведенного судом расчета судебной коллегией не принимаются.

В данном случае ответчик не доказал отсутствие неизбежных потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях при поступлении горячей воды от ввода в МКД до точек водоразбора, которые влияют на температурный режим поставленного ресурса непосредственным потребителям.

Между тем суд произвел расчет с применением формулы, содержащейся в пункте 5 приложения 1 к Правилам N 354, применительно к температуре теплоносителя, определенной на вводе в дом.

С учетом данных обстоятельств Общество не обосновало, каким образом отдельные пороки произведенного судом расчета (включение излишних часов), повлияло на достоверность итоговых значений, к которым пришел суд, при том, что допустимые значения температуры горячей воды + 57 С° и ниже в дневное время и + 55 С° и ниже в ночное время установлены законодателем для точек водоразбора.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Доводы жалоб сторон в данной части не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтами аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения по приведенным доводам.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов истца разрешен судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы ответчика о том, что в данном случае истцом заявлено имущественное требование.

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Рассмотренный иск о возложении на Общество обязанности по проведению перерасчета платы за некачественный коммунальный ресурс, по своей природе является иском неимущественного характера (какие-либо денежные средства истцу не присуждаются).

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для пропорционального распределения судебных расходов по оплате судебных расходов.

Доводов несогласия с размером судебных расходов апелляционная жалоба Общества не содержит.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2023 года по делу N А05-8562/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости "Северное" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов