Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 04АП-713/23 по делу N А58-5886/2022

г. Чита

03 мая 2023 г.

Дело N А58-5886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года по делу N А58-5886/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633) к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401520314, ИНН 1433017567) о признании недействительным постановления от 27 января 2021 года N0154 в части пунктов 28, 29, о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30 мая 2022 года N2668,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" (ОГРН 1171447010701, ИНН 1435323619),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тарасова О.Ю., представителя по доверенности от 18 ноября 2022 года;

от заинтересованного лица: Михайловой А.А., представителя по доверенности от 09 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 27 января 2021 года N 0154 в части пунктов 28, 29, о признании незаконным решения, оформленное письмом от 30 апреля 2022 года N 2668.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - третье лицо, учреждение).

Решением суда от 26 декабря 2022 года требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что код ВРИ 7.5 "трубопроводный транспорт" применялся с момента заключения договоров аренды земельных участков; объекты общества, расположенные на земельном участке, попадают под определение "трубопроводный транспорт", установленное разделом V11.4 приказа Минэкономразвития России от 09 января 2018 года N 10; суд первой инстанции не обеспечил участие представителя администрации в судебном заседании посредством веб-конференции.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ломако Н.В.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя оспорил по мотивам, приведенным в отзыве.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Муниципальным образованием "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха(Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "МирныйНефтеГаз" заключен договор аренды земельного участка от 20 октября 2016 года N 06/18 с кадастровым номером 14:16:70101:0529 общей площадью 37 967 кв.м, расположенного Республика Саха(Якутия), Мирнинский район, 50 км, к югу от с. Тас-Юрях, с целевым использованием под эксплуатацию коридора коммуникаций групповой замерной установки 1 Промбаза сроком на 10 лет (до 20.10.2026).

В соответствии с содержанием пункта 1.3 данного договора описание целевого назначения земельного участка является окончательным и именуется "разрешенным использованием". Земельный участок передан муниципальным образованием "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха(Якутия) в аренду ООО "МирныйНефтеГаз" на основании акта приема-передачи от 20 октября 2016 года.

Между муниципальным образованием "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и ООО "МирныйНефтеГаз" заключен договор аренды земельного участка от 20 октября 2016 года N 06/10 с кадастровым номером 14:16:70101:0087 общей площадью 135 000 кв.м, расположенного Республика Саха(Якутия), Мирнинский район, 50 км, к югу от с. Тас-Юрях, с целевым использованием под эксплуатацию коридора коммуникаций групповой замерной установки 2 сроком на 10 лет (до 20 октября 2026 года), содержащий аналогичные условия в пункте 1.3 договора об описании целевого назначения земельного участка в части "разрешенного использования".

В последствии, права и обязанности арендатора указанных земельных участков от ООО "МирныйНефтеГаз" перешли ООО "Саханефть".

На основании заключенных Соглашений от 01 июля 2019 года N 172619/00385Д и

N 172619/00386Д права арендатора, указанных земельных участков переданы ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча".

Общество имеет лицензию на право пользование недрами N ЯКУ 11143 с целью разработки и добыче полезных ископаемых (срок действия 31 декабря 2130 года) согласно которой осуществляет добычу полезных ископаемых - нефти на Центральном нефтяном блоке Среднеботуобинского месторождения. В целях недропользования в границах лицензионного участка обществом размещены объекты капитального строительства - кустовые площадки, нефтяные скважины, автодороги, электрические сети, водопроводы и т.д.

В рамках осуществления своей деятельности по недропользованию обществом возведены сооружения - нефтепроводы с кадастровыми номерами 14:16:070101:3454, 14:16:070101:2359 которые зарегистрированы в ЕГРН с назначением "сооружения нефтяных месторождений". Указанные промысловые трубопроводы проходят по земельным участкам, находящихся в аренде, соединяя непосредственно скважины с центральным пунктом сбора нефти (ЦПС).

В период с 20 октября 2016 года до 27 января 2021 вид разрешенного использования арендованных земельных участков был установлен с кодом 6.1 (недропользование) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 (ред. от 04 февраля 2019 года) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" включающий в себя - осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Аналогичное содержание кода 6.1 (недропользование) содержит в себе "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков", утвержденный Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) приняла Постановление от 27 января 2021 года N 0154 "Об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" (далее Постановление N 0154), согласно которого были определены виды разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с приложением к Постановлению.

Из содержания Приложения к постановлению следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 общей площадью 37 967 кв.м. (пункт 28) и 14:16:70101:0087 общей площадью 135 000 кв.м. (пункт 29) были отнесены к виду разрешенного использования 7.5 (Трубопроводный транспорт) включающий в себя - размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

Другие земельные участки 14:16:70101:81, 14:16:70101:1243, 14:16:70101:78, 14:16:70101:80, 14:16:70101:530, 14:16:70101:82, 14:16:70101:84, 14:16:70101:85 и 14:16:70101:76, арендованные обществом, находящиеся в составе Центрального нефтяного блока СБНГКМ сохранили ВРИ "Недропользование".

03 марта 2022 года администрация обратилась в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением N 314/596 об исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 и 14:16:70101:0087, приложив к данному заявлению Постановление N0154.

31 марта 2022 года третье лицо, рассмотрев заявление администрации на основании представленных документов, приняло решение N 76-2021-П об удовлетворении указанного заявления и перерасчете кадастровой стоимости земельных участков, в связи с изменением администрацией кода разрешенного использования с 6.1 на 7.5.

18 апреля 2022 года в адрес общества от МКУ Комитет имущественных отношений муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) поступили проекты дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, из содержания которых следовало, что размер арендной платы увеличен в связи с решением третьего лица от 31 марта 2022 года об изменении кадастровой стоимости.

В связи с отсутствием текста Постановления N 0154 в общедоступных источниках информации общество обратилось в адрес администрации с заявлением о получении текста Постановления N 0154.

Копия Постановление N 0154 направлена в адрес общества 26 апреля 2022 года.

Ознакомившись с содержанием Постановления N 0154 обществом установлено, что к земельным участкам указанным в пунктах 28 и 29 Приложения к Постановлению, принадлежащих заявителю на праве аренды, изменен вид разрешенного использования с "недропользование" на "трубопроводный транспорт". В связи с несогласием изменения вида разрешенного использования общество 27 апреля 2022 года обратилось в адрес администрации (письмо N И- 2022-05141) с просьбой об изменении вида разрешенного использования на прежний вид "недропользование".

31 мая 2022 года администрация письмом N 2668 сообщило обществу об отказе в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования, установленного Постановления N 0154.

Считая, что пункты 28 и 29 Приложения Постановления N 0154 и отказ от 31 мая 2022 года N 2668 в изменении видов разрешенного использования арендованных земельных участков нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в срок до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно части 13 статьи 34 данного закона, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что орган местного самоуправления по своей инициативе приводит в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установленные градостроительным регламентом виды разрешенного использования земельных участков, посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования.

Иных оснований для изменения, ранее установленного вида разрешенного использования земельных участков законом для органов местного самоуправления не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что изменение вида разрешенного использования по спорным земельным участкам произведено посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования.

Доказательств, свидетельствующих о выявлении факта ненадлежащего применения заявителем вида разрешенного использования земли на арендованных заявителем земельных участках на момент принятия оспариваемого постановления, не представлено.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 года N 2395-1 (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона о недрах установлена обязанность включения в лицензию на пользование недрами границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Условиями пользования недрами (Приложение 1 к лицензии) установлено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Схема расположения участка недр и описание пространственных границ участка недр содержатся в Приложении 3 к Лицензии.

Из представленной в материалы дела лицензии и приложений к ней, схемы расположения земельных участков относительно границ горного отвода суд первой инстанции установил, что в пределах границ лицензии (Центрального нефтяного блока СБНГКМ) находятся спорные земельные участки.

Согласно Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" имеются следующие виды разрешенного использования:

- Транспорт - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 7.0)- размещение различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1 - 7.5

Код использования 7.5 "трубопроводный транспорт" включает в себя размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

- Производственная деятельность - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 6.0) - размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 6.1 - осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

В энциклопедическом словаре по металлургии, под редакцией Н.П. Лякишева, Москва "Интермет Инжиниринг" 2000, даны следующие термины и определения:

- трубопроводный транспорт - вид транспорта для передачи на расстояние жидких, газообразных или твердых продуктов по трубопроводам. В зависимости от назначения и территориального расположения различают магистральный и промышленный трубопроводный транспорт.

При этом, транспортировка нефти и нефтепродуктов состоит из нескольких технологически неотделимых процессов (прием, перевалка, слив нефти в трубопроводную систему в начале маршрута, сдача, налив и перевалка нефти в конце маршрута).

В соответствии с Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 534 процесс нефтедобычи предусматривает в качестве объектов обустройства месторождений герметизированную систему сбора и транспортирования продукта с полным использованием нефти, газа и сопутствующих компонентов, их утилизацию из мест аварийных утечек. Техническим решением данного требования является возведение промысловых трубопроводов.

Промысловой трубопровод представляет собой линейный объект (сооружение) с комплексом технических устройств на нем для транспортирования газообразных и жидких сред под действием напора (разности давлений) от скважин до запорной арматуры, установленной на входе трубопровода на технологическую площадку (например, ДНС, КС, ЦПС, ПСП, УПН) или на выходе с технологической площадки, до объектов магистрального транспортирования нефти и газа.

Промысловые трубопроводы общества, пересекающие спорные участки, идут от скважин до центрального пункта сбора нефти (ЦПС).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что промысловые трубопроводы общества являются объектами капитального строительства проходят от скважин до ЦПС, а следовательно относятся к объектам обустройства месторождения в силу нормативного и технического регулирования.

Факт пересечения промысловыми нефтегазопроводами спорных земельных участков не свидетельствует об обоснованности присвоения им ВРИ "Трубопроводный транспорт", поскольку данные нефтегазопроводы, являются обязательными объектами обустройства месторождений и неразрывно связаны с процессом добычи нефти, что предусмотрено описанием ВРИ с кодом 6.1 "Недропользование".

В пользу данного вывода также свидетельствует тот факт, что содержанием выписок из ЕГРН на объекты недвижимости расположенные на спорных земельных участках (п.4.1) в качестве назначения данных объектов указано "сооружения нефтяных месторождений".

Признавая позицию администрации ошибочной, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные приказом Минстроя России от 04 июня 1992 года N 135, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России от 29 апреля 1992 года и постановления Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9, "Свод правил. Магистральные трубопроводы", утвержденных приказом Минстроя России от 18 февраля 2014 года N 61/пр, учитывающих специфику трубопроводов исходя из их классификации и терминологического различия понятий магистрального газопровода и газопровода иного вида, магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки нефти, нефтепродуктов из районов их добычи (от головных перекачивающих насосных и компрессорных станций), производства или хранения до места потребления.

Доказательства наличия такого магистрального трубопровода на спорных земельных участках судом не установлено.

В данном случае, имеет место быть промысловый трубопровод, предназначенный для транспортировки нефти в пределах горного отвода (как совокупности земельных и лесных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недр, и в соответствии с приложением N 3 к лицензии 652,9кв.км.).

Таким образом, установленный оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 и 14:16:70101:0087 не соответствует и не относится к виду разрешенного использования этих земельных участков, указанному в сведениях государственного земельного кадастра "трубопроводный транспорт".

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд перой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не доказал наличие у него правовых оснований на изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования арендуемых обществом земельных участков.

В рассматриваемом случае применение оспариваемым распоряжением к спорным земельным участкам вида разрешенного использования "трубопроводный транспорт" не соответствует установленным законом правилам предоставления земельного участка в аренду обществу.

Довод администрации о том, что в представленных обществом заявлениях о разделении земельного участка с утверждением их схемы расположения заявителем указан вид использования "трубопроводный транспорт" устанавливает правомерность определения в оспариваемом Постановлении ВРИ 7.5 правомерно отклонен, как необоснованный поскольку из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Приведенный и в апелляционной жалобе довод администрации о том, что ВРИ в отношении спорных участков не изменялся, и был установлен таким изначально, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания решения третьего лица от 31 марта 2022 года и пояснений его представителя, данных им в суде, следует, что размер расчета арендной платы в 2022 году связан исключительно с изданием оспариваемого постановления в части отнесения спорных земельных участков к другому ВРИ.

Дополнительные соглашения от 30 декабря 2020 года к договорам аренды от 20 октября 2016 года подписаны между администрацией и обществом, тогда как арендодателем по договорам аренды является другое муниципальное образование - муниципальное образование "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о не соответствии пунктов 28 и 29 приложения к оспариваемому постановлению требованиям закона в части определения соответствующего видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленных ему участках и нарушении прав и законных интересов общества в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Учитывая выводы о несостоятельности установления ВРИ (код 7.5) для указанных земельных участков, а также отсутствие иных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества об изменении ВРИ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и признании требований общества о его незаконности, обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению.

Ходатайство представителя Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года об участии в онлайн-заседании не могло быть технически удовлетворено судом первой инстанции, поскольку не содержало указания судьи, даты и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, подается в соответствующий арбитражный суд посредством заполнения электронной формы в электронной информационной системе "Мой арбитр".

Арбитражный суд согласовывает в административном интерфейсе электронной информационной системы "Мой арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании.

В случае согласования пользователь, подавший ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление о проведении онлайн-заседания с указанием даты и времени заседания. В соответствующей карточке дела в электронной информационной системе "Картотека арбитражных дел" появляется запись о проведении судебного онлайн-заседания с указанием даты и времени заседания для информирования других участников дела, и предоставлении им возможности присоединиться к судебному онлайн-заседанию.

Несоблюдение представителем администрации указанного порядка исключало возможность организации судом первой инстанции его допуска в судебное заседание посредством веб-конференции.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, подавшего ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, не входит в перечень оснований, которые влекут безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, исходя из положений части 3 приведенной нормы, может повлечь отмену судебного акта только в том случае, если данное обстоятельство повлекло принятие неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, а также пояснено представителем администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что позиция администрации была изложена в ходе судебного разбирательства по делу к дате судебного заседания 20.12.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года по делу N А58-5886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко