Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-3186/23 по делу N А75-19364/2022

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А75-19364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3186/2023) общества с ограниченной ответственностью "Югранефтегазсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 по делу N А75-19364/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югранефтегазсервис" (ОГРН 1198617000438, ИНН 8602290260) к акционерному обществу "Компания "КС" (ОГРН 1108602002321, ИНН 8602168132) об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и встречному исковому заявлению акционерного общества "Компания "КС" к обществу с ограниченной ответственностью "Югранефтегазсервис" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Сургута, временного управляющего акционерного общества "Компания "КС" Черновцева Романа Александровича,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Компания "КС" - Шмонина С.А. по доверенности от 26.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югранефтегазсервис" (далее - истец, ООО "ЮНГС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Компания "КС" (далее - ответчик, АО "Компания "КС") с требованиями:

1) обязать АО "Компания "КС" не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом ООО "ЮНГС" - песком строительным, расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных актом приема-передачи имущества от 23.03.2021 по договору купли-продажи имущества от 23.03.2021 N 1 и техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических изысканий на объекте: Расчет грунта в объеме 123 714 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, зона ГРЭС-2;

2) обязать АО "Компания "КС" не совершать какие-либо действия в отношении имущества ООО "ЮНГС", располагаемого в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных актом приема-передачи имущества от 23.03.2021 по договору купли-продажи имущества от 23.03.2021 N 1 и техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических изысканий на объекте: Расчет грунта в объеме 123 714 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, зона ГРЭС-2, в том числе выемку и вывоз песка с места складирования, его продажу третьим лицам.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута, временный управляющий АО "Компания "КС" Червонцев Р.А.

АО "Компания "КС" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с встречным исковым заявлением к ООО "ЮНГС", согласно которому истец по встречному иску просит:

1) обязать ООО "ЮНГС" устранить препятствия в пользовании и распоряжении АО "Компания "КС" принадлежащим имуществом - песком строительным в пределах границ предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС";

2) обязать ООО "ЮНГС" не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО "Компания "КС" - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС", в том числе в виде воспрепятствования вывозу имущества любыми способами, продажу его третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 исковое заявление ООО "ЮНГС" оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление АО "Компания "КС" удовлетворено частично. Суд обязал ООО "ЮНГС" не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО "Компания "КС" - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС", в том числе в виде воспрепятствования вывозу имущества любыми способами, продажу его третьим лицам. С ООО "ЮНГС" в пользу АО "Компания "КС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮНГС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: договорные отношения и их исполнение между третьими лицами не относятся к заявленному истцом требованию и не должны были учитываться судом при принятии решения по делу; координаты границ, в которых фактически от МКУ "ЛПХ" был передан песок строительный СГМУП "Северное" никогда не устанавливались и не определялись, в том числе и филиалом "Сургутская ГРЭС-2" ОАО "ОГК-4" в договоре безвозмездной передачи движимого имущества от 30.12.2009 N 17-10-1088/9; вывод суда о том, что координаты границ, отраженные в техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий на объекте: расчет грунта в объеме 123 714 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, зона ГРЭС-2, накладываются на участок протяженностью 6 700 м преждевременны;

в качестве доказательства принята во внимание схема наложения, подписанная специалистом-геодезистом Давлетбаевым Ю.Ш., которая не является надлежащим доказательством, так как составлена специалистом без назначения и проведения экспертизы при том, что истец не признавал данные, отраженные в схеме.

ООО "ЮНГС" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

ООО "ЮНГС" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Компания "КС" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Сургута от 05.06.2012 N 4232, в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденным решением Думы города от 07.10.2009 N 604-IV ДГ, положением о реестровом учете муниципального имущества, утвержденным распоряжением Администрации города от 08.12.2009 N 3828, распоряжениями Администрации города от 30.12.2005 N 3686 "Об утверждении регламента администрации города", от 24.03.2011 N 624 "О передаче некоторых полномочий высшим должностным лицам Администрации города", в целях благоустройства территорий, на баланс СГМУСП "Северное" передан, в том числе песок строительный в количестве 1 013 309,00 куб.м.

Между СГМУСП "Северное" (поставщик) и АО "Компания "КС" (заказчик) заключен договор поставки песка от 23.12.2013 N 43, согласно которому поставщик по заданию заказчика обязуется осуществить поставку песка, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (далее - договор поставки).

Функциональные и качественные характеристики, цена за единицу поставляемого товара, количество указываются в спецификации на поставку товара (приложение N 1 к договору поставки), из которой следует, что поставке подлежит песок строительный в количестве 837 309 куб.м (пункт 1.2 договора поставки).

В приложении N 2 к договору поставки установлено расположение участка, на котором находится указанный песок.

Истец по первоначальному иску основывает свои исковые требования на договоре от 23.03.2021 N 1, заключённом между СГМУ СП "Северное" и ООО "ЮНГС" по результатам организованных муниципальным предприятием торгов на сайте http://torgi.gov.ru/ (извещение N 270121/0652351/01).

В качестве обоснования исковых требований ООО "ЮНГС" представлены договор от 23.01.2021, акт приема-передачи имущества от 23.03.2021, технический отчет по результатам геодезических изысканий от 29.01.2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Ранее АО "Компания "КС" обращалось в арбитражный суд с заявлением к СГМУ СП "Северное" с исковыми требованиями аналогичными заявленным встречным исковым требованиям по настоящему делу.

Таким образом, фактические обстоятельства о наличии и принадлежности песка в теле дамбы ГРЭС-2 ранее исследовались судами в рамках судебного дела N А75-3662/2021 по негаторному иску АО "Компания "КС" к СГМУ СП "Северное".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 по делу N А75-3662/2021 в удовлетворении исковых требований АО "Компания "КС" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 по делу N А75-3662/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования АО "Компания КС" удовлетворены частично.

В рамках указанного дела судами установлено, что согласно договору купли-продажи от 23.03.2021 СГМУСП "Северное" продало ООО "ЮНГС" песок строительный мелкий объемом 123714 куб.м, находящийся в теле дамбы водохранилища ГРЭС-2, выставленный в составе единого лота. При этом в аукционной документации и в договоре не указано точное местонахождение проданного песка, не описаны границы участка или его иные идентифицирующие признаки, позволяющие с определенностью установить местоположение песка, которое может быть выбрано третьим лицом в рамках договора от 23.03.2021. СГМУ СП "Северное" передан определенный объем песка, но не дамба полностью, соответственно, осуществить продажу песка третьим лицам СГМУ СП "Северное" вправе только в пределах выделенного ему количества песка, из которых 837 309 куб.м и 848 309 куб.м уже отчуждены АО "Компания "КС".

При этом при заключении договоров объем песка оценивался не с помощью точных измерений, а путем расчетов исходя из его местоположения. Истцом песок полностью не выбран. Как следует из акта обследования СГМУП "Бюро технической инвентаризации" от 05.11.2020, рассчитать объем песка в координатах участка, на котором расположена дамба, по схеме к договору невозможно. Поскольку имущество, подлежащее передаче, на стадии его продажи определяется только путем указания на участок, на котором оно расположено, объем песка на данном участке с достоверностью установить не представляется возможным, последующей продажей предприятием песка на данном участке иным лицам могут быть нарушены права истца на имущество, приобретенное им ранее.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела N А75-3662/2021 учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие на участке, с которого на основании договора от 23.12.2013 АО "Компания "КС" вправе забрать принадлежащий ему песок, иного имущества (песка) ответчика, которое может быть надлежащим образом отграничено от принадлежащего истцу имущества с тем, чтобы не допустить нарушений прав общества, решил обязать СГМУ СП"Северное" не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО "Компания "КС" - песком строительным, расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУ "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС", а также обязать СГМУ СП "Северное" не совершать какие-либо действия в отношении имущества АО "Компания КС", располагаемого в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУСП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУ СП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС", в том числе выемку и вывоз песка с места складирования, его продажу третьим лицам.

В удовлетворении требования об обязании СГМУ СП "Северное" не чинить препятствия любыми способами, в том числе путем организации торгов имуществом СГМУ СП "Северное" апелляционный суд отказал, поскольку основания для удовлетворения негаторного иска об устранении препятствий истцу в распоряжении его имуществом не могут служить основанием для запрета ответчику распоряжаться принадлежащим ответчику имуществом способами, не нарушающими прав истца. При этом запрет ответчику не допускать нарушение прав истца, по мнению суда, охватывается двумя другими удовлетворенными требованиями.

Арбитражными судами также рассмотрено дело N А75-5349/2022 по иску АО "Компания КС" к СГМУ СП "Северное" участием в деле в качестве соответчика ООО "ЮНГС" о признании торгов, договора, заключенного по итогам торгов, недействительными.

Из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по названному делу следует, что 05.02.2021 на сайте http://torgi.gov.ru/ СГМУСП "Северное" размещено извещение N 270121/0652351/02 о проведении торгов.

Объектом продажи согласно указанному извещению является песок строительный мелкий, детальным местоположением продаваемого имущества указано: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут г, Северный промрайон тер., дамба ГРЭС-2. Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии от 23.03.2021 победителем аукциона признано ООО "ЮНГС". 23.03.2021 между СГМУ СП "Северное" (продавец) и ООО "ЮНГС" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи имущества, находящегося в хозяйственном ведении ликвидируемого СГМУ СП "Северное".

При разрешении дела N А75-5349/2021 судами установлено, что в аукционной документации и в договоре не указано точное место нахождения проданного песка, не описаны границы участка или его иные идентифицирующие признаки, позволяющие с определенностью установить местоположение песка, которое может быть выбрано ООО "ЮНГС" (покупателем) в рамках договора от 23.03.2021.

Не смотря на то, что в аукционной документации и в договоре не указано точное место нахождения проданного песка, не описаны границы участка или его иные идентифицирующие признаки, позволяющие с определенностью установить местоположение песка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в любом случае данный песок, реализованный на спорных торгах не может относиться к песку, расположенному в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС".

Покупатель имущества (ООО "ЮНГС") вправе распоряжаться песком, приобретенным на торгах в объеме 123 714 куб.м, находящимся в теле дамбы водохранилища ГРЭС-2, но за пределами границ земельного участка 86:10:0101178:3, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС".

Представленным ответчиком по первоначальному иску в качестве доказательства аудио-протоколом судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А75-5349/2021 установлено, что СГМУ СП "Северное" и представитель ООО "ЮНГС" подтвердили тот факт, что схема расположения реализованного на торгах ООО "ЮНГС" песка не составлялась, не смогли подтвердить фактическое нахождение реализованного на торгах песка в границах земельного участка 86:10:0101178:3, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС".

В ходе судебного разбирательства по делам N А75-3662/2021 и N А75-5349/2021 ответчиками СГМУ СП "Северное" и ООО "ЮНГС" доказательство фактической передачи реализованного ООО "ЮНГС" на торгах песка по договору от 23.03.2021 N 1 в виде акта приема-передачи имущества от 23.03.2021 не представлялось. В связи с чем, пояснениями СГМУ СП "Северное" и ООО "ЮНГС", данными в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А75-5349/2021 скомпрометировано.

Согласно ответу СГМУ СП "Северное" от 12.10.2022 на адвокатский запрос в распоряжение представителя АО "Компания "КС" представлены копии договора купли-продажи от 23.03.2021 N 1, заключенного по результатам аукциона организованного в порядке публичных торгов (извещение от 05.02.2021 N 270121/0652351/02), дополнительного соглашения от 11.07.2021, товарной накладной от 23.03.2021, счета-фактуры от 23.03.2021 N 1, акта об исполнении договора купли-продажи от 13.01.2022, акта сверки взаимных расчетов между СГМУ СП "Северное" и ООО "ЮНГС" по указанному договору, справки по реализации песка ООО "ЮНГС" за подписью Аралова В.В.

Кроме того, председателем ликвидационной комиссии СГМУ СП "Северное" Черепановым А.Г. сообщено, что в распоряжении ликвидационной комиссии СГМУ СП "Северное" отсутствует акт приема-передачи песка по договору купли-продажи от 23.03.2021 N 1, заключенному между предприятием и ООО "ЮНГС", аукционная документация и договор не содержат сведения о таком документе, а также о необходимости его составления. СГМУ СП "Северное" не может подтвердить факт составления и подписания акта приема-передачи песка по договору купли-продажи от 23.03.2021 N 1.

До исключения СГМУ СП "Северное" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 23.01.2023, в адрес суда поступил отзыв СГМУ СП "Северное" от 27.11.2022 согласно которому, в документации, имеющейся в распоряжении СГМУ СП "Северное", а также аукционной документации схема расположения имущества в виде песка строительного к договору купли-продажи между СГМУ СП "Северное" и ООО "ЮНГС" не составлялась, в аукционной документации отсутствует, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания в суде апелляционной инстанции по делу N А75-5349/2021, прилагаемой к возражениям.

Право собственности на имущество в виде песка строительного перешло к ООО "ЮНГС" со дня подписания товарной накладной от 23.03.2021 N 1. Согласно условиям договора (пункт 2.3) вывоз песка осуществляется не позднее 31.12.2021.

Какие-либо документы, свидетельствующие о невывозе приобретенного песка с места складирования (района дамбы ГРЭС-2 (расширение) - Тюменская область, Ханты-Мансийский автономной округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, тело дамбы водохранилища ГРЭС-2) у предприятия и ликвидационной комиссии отсутствуют.

СГМУ СП "Северное" не располагает доказательствами того, что песок строительный, ранее находившийся на балансе предприятия и реализованный путём проведения торгов ООО "ЮНГС", на момент реализации находился в пределах границ, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУСП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания "КС".

В распоряжении ликвидационной комиссии СГМУ СП "Северное" отсутствует акт приема-передачи песка по договору купли-продажи от 23.03.2021 N 1 заключенному между предприятием и ООО "ЮНГС", аукционная документация и договор не содержат сведения о таком документе, а также о необходимости его составления. СГМУ СП "Северное" не может подтвердить факт составления и подписания акта приема-передачи песка по договору купли-продажи от 23.03.2021 N 1, представленный ООО "ЮНГС" к кассационной жалобе.

Спорный песок являлся также предметом судебного разбирательства в рамках дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3884/2016, в ходе которого прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оспаривался договор поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", в удовлетворении исковых требований прокуратуры отказано, решение вступило в законную силу.

Ответчиком 28.11.2022 к встречному исковому заявлению представлена копия акта комиссионного осмотра дамбы ГРЭС-2 от 15.06.2016 по делу N А75-3884/2016, при участии представителей прокуратуры, АО "Компания "КС", СГМУ СП "Северное", Администрации города Сургута, специалистов МКУ УКС Сургутского района, проведенного во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2016 по делу N А75-3884/2016.

Комиссией установлено, что расширение дамбы ГРЭС-2 представляет собой насыпь в виде дуги протяженностью 6700 м.

Актом проверки фактического состояния и наличия товаро-материальных ценностей на земельном участке 86:10:0101178:003 от 05.07.2010 (л.д. 79-80), составленного в рамках достигнутых договоренностей, относительно безвозмездной передачи движимого имущества в муниципальную собственность по условиям договора от 30.12.2009 N 17-10-1088/9, комиссией в составе представителей Администрации города Сургута и филиала "Сургутская ГРЭС-2" ОАО "ОГК-4" установлено, что на участке расположена земляная плотина (гидротехническое сооружение) протяженностью 7362,39 м, представляющая из себя однородную, намывную массу из местных песчаных грунтов.

Таким образом, АО "Компания "КС" в рамках договора поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и АО "Компания "КС" и договора купли-продажи песка от 03.03.1014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и АО "Компания КС", реализован песок, расположенный в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 протяженностью 6 700 м., что предполагает возможность наличия песка (остатков песка) вне границ, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС", в теле расширения дамбы протяженностью 662,39 м, не реализованного АО "Компания "КС".

Данные сведения подтверждаются геодезической съемкой от 20.12.2013 проведенной Ушаковым А.А., согласованной СГМУ СП "Северное" и СГМУП "СКЦ Природа", протоколами опроса Ушакова А.А., Каримова Х.Р., Паклинова А.Е., полученными представителем АО "Компания "КС" на основании статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, исследованными в судебном разбирательстве по делам N А75-3662/2021 и N А75-5349/2021.

В судебном заседании 23.01.2023 представителем истца по первоначальному иску представлены документы в обоснование исковых требований о воспрепятствовании ООО "ЮНГС" ответчиком в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом - песком строительным, расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных актом приема-передачи имущества от 23.03.2021 по договору купли-продажи имущества от 23.03.2021 N 1 и техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических изысканий на объекте: Расчет грунта в объеме 123 714 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, зона ГРЭС-2, выраженным в противоправном размещении контрольно-пропускного пункта на объездной автомобильной дороге к кооперативу Черемушки, Север-1, Север-2, и недопуске представителями охранного предприятия ООО "ЮНГС" к приобретенному имуществу, что, по мнению истца по первоначальному иску, подтверждается фактом обращения ООО "ЮНГС" в правоохранительные органы с заявлением в отношении представителей АО "Компания "КС" о незаконной установке контрольно-пропускного пункта и недопуске истца к выемке грунта.

Данные доводы ООО "ЮНГС" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках дела N А75-3662/2021 определением суда от 08.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета СГМУП СП "Северное" и ООО "ЮНГС" совершать какие-либо действия в отношении предмета спора - песка строительного располагаемого в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3, проданного ООО "ЮНГС" по договору купли-продажи от 23.03.2021 N 1, в том числе выемку песка, его продажу третьим лицам, принятие стороной спора мер к реализации определения суда, в том числе путем охраны спорного имущества не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, истцом с дополнением представлен ответ прокуратуры города Сургута на обращение ООО "ЮНГС", согласно которому действия АО "Компания "КС" являются правомерными.

В обоснование доводов встречного искового заявления ответчиком представлена переписка с правоохранительными и надзорными органами города Сургута за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года, согласно которой представители ООО "ЮНГС" препятствовали АО "Компания "КС" в вывозе принадлежащего ответчику песка путем блокирования работы личным автотранспортом, тяжелой техникой, принадлежащей ООО "ЮНГС".

Доводы ООО "ЮНГС", о том, что истек срок аренды экскаватора, установленного на массиве спорного песка, не состоятельны, поскольку истечение данного срока не умаляет факта его установки на спорный песок представителями ООО "ЮНГС", а также обязанности предприятия в силу определением суда от 08.07.2021 по делу N А75-3662/2021 не совершать какие-либо действия в отношении предмета спора.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, обращаясь с исковым заявлением к АО "Компания "КС" в рамках настоящего дела ООО "ЮНГС" фактически просит переоценить судебные акты от 11.02.2022 по делу N А75-3662/2021 и от 30.05.2022 по делу N А75-5349/2021.

Доводы подателя жалобы о наличии на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС", песка, принадлежащего ООО "ЮНГС", опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-18667/2022 по заявлению ООО "ЮНГС" о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гавриловой С.С., выразившихся в необращении в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела N А75-3662/2021 с заявлением о невозможности (затруднении) исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "ЮНГС" не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие на участке, с которого на основании договора от 23.12.2013 АО "Компания "КС" вправе забрать принадлежащий ему песок, иного имущества (песка) ООО "ЮНГС", которое может быть надлежащим образом отграничено от принадлежащего ответчику имущества с тем, чтобы не допустить нарушений прав общества, встречные исковые требования АО "Компания "КС" об обязании ООО "ЮНГС" не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО "Компания "КС" - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ предусмотренных приложением N 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 N 43 между СГМУ СП "Северное" и ЗАО "Компания "КС", и приложением N 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 N 6 между СГМУП "СКЦ Природа" и ЗАО "Компания КС", в том числе в виде воспрепятствования вывозу имущества любыми способами, продажу его третьим лицам, подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югранефтегазсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 по делу N А75-19364/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая