Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-17493/23 по делу N А40-27658/2023

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-27658/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве (107113, город Москва, Шумкина улица, 25, ОГРН: 1047718048289, ИНН: 7718111790) от 09 марта 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-27658/23 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, запрета Управлению ГИБДД России по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего Осоткину С.Е., ООО "Термос-лайн" (согласно списку); запрета Федеральной службы интеллектуальной собственности совершать регистрационные действия в отношении товарных знаков, зарегистрированных за ООО "Термос-лайн" (согласно списку); - наложении ареста на денежные средства в размере 59 421 974 руб. 06 коп., находящиеся на расчетных счетах Феофанова А.Н., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; наложении ареста на денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать) в размере 27 122 166 руб. 38 коп., находящиеся на расчетных счетах Осоткина С.Е., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; наложении ареста на денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать) в размере 79 103 221 руб. 79 коп., находящиеся на расчетных счетах ООО "Термос-лайн", за исключением денежных средств в размере, предусматривающем перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору в ООО "Термос-лайн", расчетов по уплате ООО "Термос-лайн" страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов и расчетов по уплате налогов и сборов в бюджетные системы Российской Федерации; запрета Феофанову А.Н., Осоткину С.Е., ООО "Термос-лайн" осуществлять действия по отчуждению (передачу в залог) принадлежащего им недвижимого и движимого имущества; - запрета Межрайонного ИФНС России N 46 по городе Москве вносить изменения в регистрационное дело в части уставного капитала ООО "Термос-лайн"; запрета Осоткину С.Е. осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении право (требования), принадлежащее на основании обязательства Осоткину С.Е. к ООО "Термос-Лайн"

в рамках дела по иску ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве о привлечении Феофанова Андрея Николаевича, Осоткина Сергея Егоровича, ООО "Термос-лайн" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Биосталь" и взыскании денежных средств в размере 80 453 221 руб. 79 коп,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Климашин В.С. по доверенности от 20 декабря 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18 августа 2021 года поступило заявление ИФНС России N 18 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Биосталь".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года заявление ИФНС России N 18 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Биосталь" принято к производству, возбуждено дело NА40-176236/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биосталь" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В арбитражный суд 14 февраля 2023 года поступило исковое заявление ФНС России в лице ИФНС России N 18 по городу Москве о привлечении Феофанова Андрея Николаевича, Осоткина Сергея Егоровича, ООО "Термос-лайн" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Биосталь" и взыскании денежных средств в размере 80 453 221 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года исковое заявление ФНС России в лице ИФНС России N 18 по городу Москве принято к производству, возбуждено дело N А40-27658/23.

Обращаясь с исковым заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности истцом заявлено также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Феофанову А.Н., Осоткину С.Е. на праве собственности (согласно списку);

- запрета Управлению ГИБДД России по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего Осоткину С.Е., ООО "Термос-лайн" (согласно списку);

- запрета Федеральной службы интеллектуальной собственности совершать регистрационные действия в отношении товарных знаков, зарегистрированных за ООО "Термос-лайн" (согласно списку);

- наложении ареста на денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать) в размере 59 421 974 руб. 06 коп., находящиеся на расчетных счетах Феофанова А.Н., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации;

- наложении ареста на денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать) в размере 27 122 166 руб. 38 коп., находящиеся на расчетных счетах Осоткина С.Е., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации;

- наложении ареста на денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать) в размере 79 103 221 руб. 79 коп., находящиеся на расчетных счетах ООО "Термос-лайн", за исключением денежных средств в размере, предусматривающем перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору в ООО "Термос-лайн", расчетов по уплате ООО "Термос-лайн" страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов и расчетов по уплате налогов и сборов в бюджетные системы Российской Федерации;

- запрета Феофанову А.Н., Осоткину С.Е., ООО "Термос-лайн" осуществлять действия по отчуждению (передачу в залог) принадлежащего им недвижимого и движимого имущества;

- запрета Межрайонного ИФНС России N 46 по г. Москве вносить изменения в регистрационное дело в части уставного капитала ООО "Термос-лайн";

- запрета Осоткину С.Е. осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении право (требования), принадлежащее на основании обязательства Осоткину С.Е. к ООО "Термос-Лайн".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-27658/23 в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 18 по городу Москве (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на затруднительность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности искового заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в случае его удовлетворения.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, законодатель установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следует отметить, что запрет в отношении должника явно несоразмерен возможным последствиям нарушения прав иных лиц, нарушает баланс интересов сторон, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-27658/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров