Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 10АП-1171/23 по делу N А41-15845/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А41-15845/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Феникс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-15845/22, по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Феникс" о взыскании, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Феникс" к акционерному обществу "Красногорская теплосеть" о произведении перерасчета

при участии в заседании:

от АО "Красногорская теплосеть" - извещено, представитель не явился;

от ООО "УК "Феникс" - Фоманова А.Х. по доверенности от 07.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайств в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО "УК "Феникс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 406 676, 72 руб., неустойки за период с 26.08.2021 по 05.12.2022 в размере 1 284 481, 13 руб., неустойки с 06.12.2022 по день фактической оплаты.

К совместному рассмотрению принят встречный иск ООО "УК "Феникс" о взыскании с АО "Красногорская теплосеть" 2 768 737, 43 руб. корректировки платы по договорам N N 2206, 2324, 2326, 2328, 2329, 2330, 2414, 2331,2332, 2333, 2334, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348 за период с июля по ноябрь 2021года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-15845/22 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключены договоры N N 2209, 6160, 6158, 2414, 2350, 2352, 2354, 2360, 2400, 2324, 2410, 2322, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2342, 2344, 2346, 2348, 2366, 2376, 2206, 2208, 2329, 2331, 2333, 2341, 2343, 2345, 2347, 2365, 2375 по условиям, которых истец обязуется подавать коммунальный ресурс необходимый ответчику для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнило, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Указывая на наличие оснований для корректировки платы в связи с поставкой по договорам N N 2206, 2324, 2326, 2328, 2329, 2330, 2414, 2331,2332, 2333, 2334, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348 некачественного коммунального ресурса, ответчик обратился со встречным иском о взыскании 2 768 737, 43 руб. корректировки платы.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Поскольку истец произвел снятие начислений в виде корректировок по всем спорным договорам, что отражено в расчете задолженности, в связи с чем, в настоящее время разница начислений отсутствует и стороны вышли на бесспорную сумму задолженности в размере 406 676, 72 руб. в разрезе каждого договора.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к задолженности в отношении договора N 2333 периода июнь - июль 2018, в котором истец произвел зачет на общую сумму 8 490, 84 руб.

Ответчик ссылается на ст. 319.1 ГК РФ и считает, что денежные средства в размере 7 004, 78 руб., зачтенные истцом по договору N 2333 в периоде июнь 2018 года, а также сумма 1 486, 06 руб., зачтенные истом по договору N 2333 в периоде июль 2018 года, должны быть зачтены на иной более ранний долг в настоящем случае сентябрь 2021 года.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2.1.3 договора уступки N 1-ВТФ от 15.10.2021 установлено, что Цедент (истец) обязуется прекратить с момента подписания акта приема-передачи права требования свое право требования к Должнику (ответчику) по согласованному между Цедентом и Должником акту сверки от 11.10.2021.

К указанному договору сторонами подписан без разногласий акт сверки по состоянию на 11.10.2021 и акт приема-передачи, пунктом 1 которого стороны установили, что с согласия Должника, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к должнику в сумме 40 230 452,90 руб., в т.ч. НДС 20% в части требований, не оспариваемых Должником по акту сверки от 11.10.2021.

Согласно заключенному договору уступки N 1-ВТФ от 15.10.2021 период зачета сторонами установлен с января 2021 по август 2021.

Истец указал, что сумму уступаемого права требования в размере 40 230 452, 90 руб. истец зачел в периоде с января по август 2021 года, а также в периоде, выходящем за указанный в договоре уступки, поскольку в момент подписания договора уступки ответчиком производились оплаты за период январь - август 2021 года, в связи с чем сумма произведенного зачета в период январь - август 2021 года уменьшилась на 525 945, 03 руб.,

Руководствуясь положениями статьи 319.1 ГК РФ, истец зачел высвободившуюся сумму на более ранние периоды, в отношении которых числился долг.

Вместе с тем, по договору N 2333 зачет не мог быть произведен в отношении задолженности, образовавшейся за период сентябрь 2021 года, поскольку он не входит в период, утвержденный сторонами в договоре уступки и акте сверки от 11.10.2021.

При этом на дату составления акта сверки от 11.10.2021 реализация за период сентябрь 2021 года истцом не могла быть учтена, поскольку начисления по договорам производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным и только с 15 числа Исполнитель обязан получить у истца платежные документы для оплаты.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Пленум N 6) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Пункт 18 Пленума N 6 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

В настоящем деле не предоставляется возможным определить, от кого именно последовало предложение о проведении зачета, соответственно невозможно определить активное и пассивное требование, от чего можно было бы определить наличие пропуска исковой давности. Все действия со стороны истца и ответчика, направленные на заключение указанного договора уступки и проведения зачета, первоначально производились в устной форме, на совещаниях руководящего состава организаций. Письменного заявления о намерении проведения зачета ни от одной стороны не направлялось.

Поскольку договором уступки сторонами определено, что обязательства ответчика перед истцом на сумму 40 230 452, 90 руб. являются прекращенными в момент подписания акта приема-передачи к договору уступки N 1-ВТФ, который подписан 15.10.2021, обязательства ответчика перед истцом за период январь - август 2021 года, прекращены, в том числе и по договору N 2333 за период июнь - июль 2021 года, выходящий за указанный в договоре уступки, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества по договорам N N 2206, 2324, 2326, 2328, 2329, 2330, 2414, 2331,2332, 2333, 2334, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им правомерно отклонены по следующим основаниям.

Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 24 Правил N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

При этом пунктом 25 Правил N 808 установлено, что показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям, подлежат также применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу требований Правил N 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

После установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик обязан снизить ее стоимость для граждан после чего, представив истцу документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан, имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии).

При этом ответчик обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине истца.

Пунктом 108 Правил N 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил N 354).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что для расчета снижения платы за некачественную услугу по поставке тепловой энергии необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств, соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленного договором и действующим законодательством.

Также пункт 23 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 устанавливает необходимость выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества в порядке предусмотренном Правилами N 354.

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно лишь при условии доказанности факта отклонения температуры по вине ресурсоснабжающей организации.

При этом истец несет ответственность за качество поставленной коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил соответствующих доказательств установленного количества поставленной некачественной тепловой энергии по вине ресурсоснабжающей организации с учетом ежесуточного анализа температуры теплоносителя.

Ссылка общества на положения договора, закрепляющего право проведения корректировки платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, объем и качество которого могут быть подтверждены показаниями общедомовых приборов учета, отклоняется судом, поскольку поименованное соглашение может быть применено сторонами добровольно, однако указанное не исключает обязанности предоставления стороной арбитражного процесса относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность соответствующих требований.

Ссылка ответчика на протокол N 1 оперативного совещания от 04.06.2021, как доказательство поставки некачественно ресурса, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данный документ не может являться основанием утверждения и установления факта поставки некачественного ресурса, нарушения истцом своих обязательств, исключающих обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса.

Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что он произвел перерасчет конечным потребителям в связи с оказанием некачественной услуги.

Правильно применив нормы ГК РФ (в частности, статьи 309, 310, 539, 541, 542, 544), Закона N 190-ФЗ, статьи 9, 65, 70 АПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального требования о взыскании задолженности в размере 406 676, 72 руб. и для отказа в удовлетворении встречного иска.

Данные выводы согласуются с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлениях от 18.04.2023 по делу N А41-45483/22, от 17.04.2023 по делу N А41-45489/22.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2021 по 05.12.2022 в размере 1 284 481, 13 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, условиями договоров, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1 284 481, 13 руб.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 06.12.2022 по дату фактической оплаты.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-15845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Н.В. Марченкова