Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-19176/23 по делу N А40-121874/2019

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-121874/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-121874/2019, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Белевского С.В., Рубцова В.А., Найденова Р.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Надежная информация"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Киреев Д.В. по дов.от 10.03.2023

от Белевского С.В. - Никиткова М.Г. по дов. от 12.05.2022

от Рубцова В.А. - Стасюлин Д.В. по дов. от 02.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 принято к производству заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Надежная информация", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 в отношении ЗАО "Надежная информация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муханов В.В., член Союза АУ "СРО СС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ЗАО "Надежная информация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муханов В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 конкурсным управляющим ЗАО "Надежная информация" утверждена Османова В.Т., член Союза АУ "СРО СС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 конкурсное производство в отношении ЗАО "Надежная информация" завершено.

Определением суда от 22.02.2023 удовлетворено в части заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С Бякова Ю.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу АКБ "Пересвет" (ПАО) взысканы денежные средства в размере 620 322 510, 89 руб. АКБ "Пересвет" (ПАО) отказано в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Белевского С.В., Рубцова В.А., Найденова Р.С.

АКБ "Пересвет" (ПАО) не согласилось с определением суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Белевского С.В., Рубцова В.А., Найденова Р.С., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в данной части отменить, привлечь Белевского С.В., Рубцова В.А., Найденова Р.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

От Белевского С.В. и Рубцова В.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

В судебном заседании представитель АКБ "Пересвет" (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители Белевского С.В. и Рубцова В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой АКБ "Пересвет" (ПАО) части в отсутствие Найденова Р.С.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из доводов АКБ "Пересвет" (ПАО), подтвержденных выпиской из ЕГРЮЛ, следует, что Белевский С.В. осуществлял полномочия генерального директора в период с 15.02.2017 до 12.02.2020 (до даты открытия конкурсного производства).

Основанием для привлечения Белевского С.В. к субсидиарной ответственности АКБ "Пересвет" (ПАО) считает непередачу конкурсному управляющему документации и активов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы АКБ "Пересвет" (ПАО) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Муханова В.В. об истребовании у Белевского С.В. документации (с учетом уточнения: печати, оригиналов учредительных документов, письменных пояснений относительно хозяйственной деятельности за период с 2017 по 2020 гг., сведений о кредиторах и дебиторах по состоянию на 10.02.2020, сведений о конечном бенефициаре, документов в отношении дочернего общества ООО "Кабест").

В определении суда первой инстанции указано на факт отсутствия документации у Белевского С.В., на то, что материалами дела не подтверждается факт удержания им документов должника, установлен факт передачи Белевским документации должника единственному акционеру ЗАО "Надежная информация" - ЗАО "БиП Инвестментс".

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.06.2020 приняты доводы Белевского С.В. о том, что акционер ЗАО "БиП Инвестментс" передал временному управляющему документацию, позволяющую иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных сделках, о том, что на дату судебного заседания процедура наблюдения завершена и опубликован отчет арбитражного управляющего Муханова В.В., в соответствии с которым он располагает необходимой информацией о деятельности должника.

В постановлении от 05.06.2020 суд апелляционной инстанции также отразил, что запрашиваемая документация находилась у АО "БИП Инвестментс", а не у Белевского СВ.; еще до подачи временным управляющим требования в арбитражный суд АО "БиП Инвестментс" делало попытки передать имеющуюся документацию временному управляющему. Представителем АО "Бип Инвестментс" была передана имеющаяся документация должника (выписки по банковскому счету, бухгалтерская документация, кадровая документация, договоры). АО "Бип Инвестментс" совершило все необходимые действия по передаче имеющейся документации временному управляющему (составление акта, вручение временному управляющему папок с документами). Бывший руководитель должника представил достаточно доказательств отсутствия у него истребуемых документов.

Из материалов дела, в том числе из названных определения суда от 21.04.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, следует, что решением единственного акционера ЗАО "Надежная информация" от 15.02.2017 N 24 о (т. 1, л.д. 67) Белевский С.В. назначен генеральным директором сроком на один год. На основании данного решения издан приказ от 15.02.2017 N 1 о принятии Белевского С.В. на работу (т. 1, л.д. 68).

На имя единственного акционера ЗАО "Надежная информация" Найденова Р.С. Белевским С.В. 29.011.2018 подано заявление о досрочном расторжении трудового договора по собственному желанию и увольнении не позднее 28.02.2018, принятии решения о смене генерального директора ЗАО "Надежная информация" (т. 1, л.д. 69).

В материалы дела представлен приказ от 28.02.2018 N НИ0000001 о прекращении трудового договора с Белевским С.В. и увольнении с 28.02.2018 (т. 1, л.д. 70).

В материалах настоящего обособленного спора содержится апелляционная жалоба конкурсного управляющего Муханова В.В., поданная на определение суда об отказе в истребовании документации, из которой следует, что единственным акционером ЗАО "Надежная информация" АО "БиП Инвестментс" к дате судебного заседания ему частично были переданы документы должника (т. 1, л.д. 71).

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 13.03.2018, подписанный в одностороннем порядке АО "БиП Инвестментс", согласно которому Котов А.А., действующий на основании доверенности от АО "БиП Инвестментс" от 04.03.2020 N 1 передал указанные в акте документы временному управляющему ЗАО "Надежная информация" Муханову В.В.

Белевский С.В. получал от должника доход только в период работы по трудовому договору, после издания приказа об увольнении заработную плату от общества не получал, что подтверждается выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из ПФР (т. 2, л.д. 14).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждаются доводы Белевского С.В. о том, что с 28.02.2018 он не работал в ЗАО "Надежная информация".

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Белевского С.В. о том, что решение от 06.02.2018 N 27 о продлении его полномочий сроком на один год (т. 2, л.д. 79) не является достоверным доказательством продолжения им деятельности в ЗАО "Надежная информация", поскольку согласие Белевского С.В. не подтверждено, его подпись на решении отсутствует.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 между АО АКБ "Пересвет" и ЗАО "Надежная информация" заключены договоры уступки права требования N 1-2017/УСТ, N 2-2017/УСТ, N 3-2017/УСТ, N 4-2017/УСТ, в соответствии с которыми к ЗАО "Надежная информация" от АО АКБ "Пересвет" перешли права требования к АО "АСекьюрити", возникшие из кредитных договоров, заключенных между АО "А-Секьюрити" и АО АКБ "Пересвет"

Договорами правоприобретателю была предоставлена рассрочка по уплате цены уступки на 5 (пять) лет с даты подписания договора уступки. По условиям Договора Правоприобретатель производит оплату цены уступки в следующем порядке: начиная с 29.12.2017 правообладатель уплачивает в последний рабочий день последнего месяца каждого календарного квартала платеж в размере 3 000 000 руб., остаток задолженности по оплате - 03.10.2022.

ЗАО "Надежная информация" производило выплаты по договорам цессии, что подтверждается выписками по лицевому счету в АО "Нордеа Банк" (т. 2, л.д. 44), постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу N А41-105276/2021, в котором отражен данный факт.

В связи с с образовавшейся задолженностью по оплате ЗАО "Надежная информация" уступки прав требований АО АКБ "Пересвет" обратилось в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел единственным кредитором ЗАО "Надежная Информация" является ПАО АКБ "Пересвет".

Отсутствие сведений об иных кредиторах, заявлений о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Надежная информация" подтверждает довод Белевского о том, что у ЗАО "Надежная информация" отсутствовали признаки объективного банкротства до оформления правоотношений с ПАО АКБ "Пересвет", на момент его увольнения.

Согласно финансовому анализу временного управляющего по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов ЗАО "Надежная информация" составляла 425 тыс. руб. По состоянию на ту же дату кредиторская задолженность составляла 335 тыс. руб., в отчете временный управляющий указал, что в течение всего анализируемого периода величина показателя обеспеченности обязательств должника собственными активами соответствовала нормативному значению. Данный факт свидетельствует о том, что имущества ЗАО "Надежная информация" достаточно для покрытия его обязательств.

В связи с этим необоснован довод ПАО АКБ "Пересвет" о том, что неплатежеспособность должника наступила 31.12.2016.

Из материалов дела следует, что руководителями АО "БИП Инвестментс" являлись Найденов Р.С. с 22.02.2017 по 06.12.2018 и Рубцов В.А. - с 07.12.2018 до ликвидации АО "БИП Инвестментс" 16.12.2021.

При обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Банк в подтверждение периодов работы Найденова Р.С. и Рубцова В.А. в АО "БИП Инвестментс" сослался на сведения Casebook. Однако период работы Найденова Р.С. в АО "БИП Инвестментс" в этих сведениях не указан, указана лишь дата его вступления в должность руководителя - 22.02.2017. В материалах дела содержится приказ от 16.03.2018 N 1 о расторжении трудового договора с Найденовым Р.С. и увольнении его с 16.03.2018 на основании заявления от 115.02.2018 (т. 2, л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Найденова Р.С. и Рубцова В.А. с наступившим банкротством должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, связанные с передачей документации должника, суд нее усматривает оснований для привлечения данных лиц к ответственности за непередачу документации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для привлечения этих лиц к ответственности за неподачу заявления в суд.

Согласно ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, обязанность по обращению в суд с заявлением о банротстве ЗАО "Надежная информация" для его единственного акционера АО "БИП Инвестментс" при условии наличия объективного банкротства могла возникнуть не ранее 09.07.2019 с учетом установленных предельных сроков проведения годового собрания, тоесть 340.04.2019 + 10 дней+60 дней (на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника).

ПАО АКБ "Пересвет" 15.05.2019 обратилось в суд с заявлением о банкротстве ЗАО "Надежная информация".

Суд первой инстанции правомерно отметил в своем определении, что Найденов Р.С. и Рубцов В.А. не являются выгодоприобретателями от деятельности ЗАО "Надежная информация". На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности Белевского С.В., Найденова Р.С. и Рубцова В.А., суд правомерно исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПКК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-121874/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова