Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2475/23 по делу N А27-18564/2022

город Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А27-18564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачёвой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ФЕРМЕР" (N 07АП-2475/2023) на решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18564/2022 (судья М. А. Сарафанникова), по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ФЕРМЕР" (ОГРН 1064205082402, ИНН 4205103597), город Кемерово к Отделению по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), город Кемерово о признании недействительным предписания от 07.09.2022 N Т632-12-2-3/3581,

иное лицо: Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433), город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Барышев К.Г., доверенность от 11.11.2022, паспорт, диплом (онлайн),

от заинтересованного лица: Попов С.А., доверенность 15.06.2022, паспорт, диплом,

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса: Головина Е.Ю., служебное удостоверение N 325285 от 31.08.2022, (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 04.10.2022 поступило заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ФЕРМЕР" (далее - СКПК "Фермер", Кооператив, заявитель) о признании недействительным предписания Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Управление ЦБ РФ) от 07.09.2022 N Т632-12-2-3/3581.

Определением суда от 06.12.2022, учитывая, что предметом настоящего спора является обоснованность/необоснованность вменения заявителю обязанностей, установленных Положениями Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд счел необходимым на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции, вступившей в законную силу 18.10.2022, в целях обеспечения законности привлечь к участию в деле Прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКПК "Фермер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в нарушение требований оспариваемое предписание не учитывает пункт 1.4. Положения Банка России от 15.12.2014 N 445-П, поскольку не учитывает особенности деятельности Кооператива; с учетом особенностей деятельности Кооператива представителем лица, находящегося на обслуживании, в силу Закона не может являться иностранная структура без образования юридического лица, что является основанием для не учёта соответствующих норм в ПВК заявителя; предписание Управления ЦБ РФ от 07.09.2022 N Т632-12-2-3/3581 не соответствует положениям действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление ЦБ РФ и Прокуратура представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Управлением ЦБ РФ в рамках осуществления дистанционного надзора за деятельностью Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ФЕРМЕР" (ИНН 4205103597, ОГРН 1064205082402) (далее - НФО) по результатам рассмотрения документов и информации, представленных НФО письмами N 19 от 14.07.2022 (вх.6-52968 от 14.07.2022), N 22 от 25.07.2022 (вх.6-55717 от 25.07.2022), N 23 от 04.08.2022 (вх.6-5878З от 04.08.2022), установлены следующие нарушения: несоответствие Правил внутреннего контроля (ПВК) НФО требованиям законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ПОД/ФТ/ФРОМУ).

В нарушение пункта 3.1 Положения Банка России N 445-п Программой идентификации не предусмотрен сбор сведений, установленных пунктом 2.1 Положения Банка России N 444-П, в целях идентификации иностранной структуры без образования юридического лица, являющейся представителем клиента, а именно: кода (кодов) (при наличии) иностранной структуры без образования юридического лица в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации) в качестве налогоплательщика (или его (их) аналоги); регистрационного номера (номеров) (при наличии), присвоенного иностранной структуре без образования юридического лица в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации) при регистрации (инкорпорации); места ведения основной деятельности иностранной структуры без образования юридического лица, что не соответствует абзацу 5 пункта 1.1 Положения Банка России N 444-П (в редакции Указания Банка России N 5965-У), пункту 1.3.1, абзацу 5 пункта 1.4, пункту 1.7 приложения 2 к Положению Банка России N 444-П.

С учетом данного обстоятельства Управлением ЦБ РФ СКПК "Фермер" выдано предписание, в соответствии с которым последнему необходимо привести ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, указанных в настоящем предписании.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что норм, которые освобождали бы заявителя от идентификации иностранной структуры без образования юридического лица, являющейся представителем клиента, действующим законодательством не предусмотрено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 13 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" регулирование деятельности кредитных кооперативов, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных кооперативов осуществляется Банком России.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40.2 Федерального закона N 193-ФЗ Банк России дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация внутреннего контроля.

Статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ. назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Требования к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения некредитных финансовых организаций установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15.12.2014 N 445-П.

Согласно пункту 1.4 Положения Банка России N 445-П ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ разрабатываются в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, Положением Банка России N 445-П и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Подпунктом 1 пункта 1 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Аналогичное требование содержится в пункте 1.1 Положения Банка России N 444-П.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения Банка России N 444-П некредитная финансовая организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать представителя клиента - лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России N 444-П (в редакции Указания Банка России N 5965-У) идентификация иностранной структуры без образования юридического лица, являющейся представителем клиента, осуществляется в объеме, предусмотренном для клиентов иностранных структур без образования юридического лица, за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 1.8 пункта 1 и пунктом 2 приложения 2 к Положению Банка России N2 444-П.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что невключение в Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ положений и порядков, определяющих работу с такой категорией клиентов, как иностранная структура без образования юридического лица, не исключает возможности обращения в Кооператив представителя клиента лица, действующего от имени и в интересах или за счет клиента при совершении операции, являющегося иностранной структурой без образования юридического лица, следовательно, отсутствие в ПВК заявителя положений и порядков, определяющих работу с ИСБОЮЛ в качестве представителя клиента, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание не учитывает пункт 1.4 Положения Банка России N 445-П. а также не соответствует положениям действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку Предписание учитывает особенности деятельности СКПК, не содержит требований о включении в Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ положений и порядков, определяющих работу с такой категорией клиентов, как ИСБОЮЛ. Предписание содержит требование о приведении Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствии с действующим законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ исключительно в отношении ИСБОЮЛ - представителя клиента СКПК.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.12.2022 по делу N 12-650/2022 оставлено в силе постановление заместителя управляющего Отделением Кемерово Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2022 о привлечении к административной ответственности председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер" Ермолаевой С.В. по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18564/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ФЕРМЕР" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "ФЕРМЕР" 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.03.2023 N 28.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева