Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 11АП-3259/23 по делу N А65-5042/2022

г. Самара

03 мая 2023 г.

Дело N А65-5042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции отчета финансового управляющего Рувинского Олега Александровича о результатах процедуры реализации имущества Рыжовой Ольги Владимировны, ходатайства об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела N А65-5042/2022 о несостоятельности (банкротстве) Рыжовой Ольги Владимировны (ИНН 164503606100, СНИЛС 105-254-063-11),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 принято к производству арбитражного суда заявление Рыжовой Ольги Владимировны о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 Рыжова О.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Рувинский Олег Александрович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий Рувинский О.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу; установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего должника; выплате вознаграждения на расчетный счет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 производство по делу N А65-5042/2022 о несостоятельности (банкротстве) Рыжовой О.В. прекращено. Арбитражному управляющему Рувинскому О.А. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Рувинский О.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 судебная коллегия определила перейти к рассмотрению отчета финансового управляющего Рувинского О.А. о результатах процедуры реализации имущества Рыжовой О.В., ходатайства об установлении процентов по вознаграждению, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А65-5042/2022, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в отпуске (приказ от 03.04.2023 N 107/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающем отчет финансового управляющего Рувинского О.А. о результатах процедуры реализации имущества Рыжовой О.В., ходатайства об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела N А65-5042/2022, на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 о прекращении производства по делу N А65-5042/2022 о несостоятельности (банкротстве) Рыжовой О.В. содержит в мотивировочной части выводы об отказе в установлении процентов по вознаграждению, однако резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 не содержит результатов рассмотрения указанного требования.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 выводов в отношении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению не содержит, в связи с чем, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного акта в любом случае, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и не может являться основанием для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении такого нарушения суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев отчет финансового управляющего Рувинского О.А. о результатах процедуры реализации имущества Рыжовой О.В., ходатайства об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела N А65-5042/2022, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 13.04.2022.

Согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим Рувинским О.А. проведены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании представленных документов в ходе реализации имущества должника результаты проведенного анализа финансового состояния позволяют сделать следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк" в размере 270 323 руб. 22 коп., из которых: 254 960 руб. 98 коп. основной долг, 15 233 руб. 78 коп. проценты, 128 руб. 46 коп. неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Инвестторгбанк" (ИНН 7717002773) в размере 2 081 625, 32 руб., из которых: срочная ссудная задолженность - 2 069 097,36 рублей; задолженность по процентам - 12 527,96 рублей как обеспеченное залогом имущества гражданина в виде квартиры состоящей из 3-х комнат, обшей площадью 59.9 кв. м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 36, кв. 32 с кадастровым номером 16:50:160208:2175.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 715 руб. 07 коп., из них: долг - 1 715 руб., пени - 7 коп.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 353 663,61 руб., закрыт 22.06.2022.

Ввиду отсутствия предложений залогового кредитора определением от 16.11.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества гражданина - Рыжовой Ольги Владимировны (ИНН 164503606100, СНИЛС 105-254-063-11), в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника Рувинским О.А.

Имущество реализовано, что подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2023.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, финансовым управляющим погашена задолженность перед кредиторами в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от

заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина Рыжовой О.В. отсутствуют заявленные и не рассмотренные требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу N А65-5042/2022 о несостоятельности (банкротстве) Рыжовой О.В.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку в случае подтверждения надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику, при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве.

При этом, суд полагает, что основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина, при котором по смыслу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит разрешению вопрос об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В настоящем случае, согласно материалам дела, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, в полном объеме не выполнены (не реализовано имущество должника), при этом необходимость в их продолжении отсутствует, поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Основания для продолжения формирования конкурсной массы отсутствуют, так как цель процедуры реализации имущества гражданина уже достигнута.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для завершения процедуры банкротства в отношении должника и рассмотрения вопроса об освобождении его от обязательств.

Кроме того, о перспективе восстановления платежеспособности должника на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве свидетельствует наличие у должника имущества, выявленного финансовым управляющим - транспортного средства ВАЗ 21051.

Таким образом, принимая во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, с учетом мнения самого должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве.

Исходя из положений ст. 20.7 п. 2 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда, в связи с завершением процедуры реализации имущества.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении должника в суд с заявлением, должником на депозит арбитражного суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 500032 от 28.02.2022.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить внесенные должником на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - арбитражному управляющему Рувинскому О.А.

Финансовый управляющий Рувинский О.А. также ходатайствовал об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 280 000 руб., что составляет 7 процентов от суммы выручки, полученной от реализации имущества должника - жилого помещения (квартиры) общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:07:160208:2175, на торгах по цене 4 000 000 руб.

Выплата суммы процентов, установленных ст.20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счёт денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно ч.17 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Из представленного финансовым управляющим отчёта следует, что имущество реализовано на торгах на ЭТП "ЮГРА", согласно Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, предложенного финансовым управляющим Рувинским О.А., и утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи имущества от 01.02.2023, денежные средства, предусмотренные договором в сумме 4 000 000 рублей, поступили в конкурсную массу в полном объёме.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы вознаграждения финансового управляющего, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах проценты по вознаграждению финансового управляющего Рувинского О.А. при проведении процедуры реализации имущества Рыжовой О.В. подлежит утверждению в размере 280 000 руб., составляющие 7 % размера выручки от реализации имущества должника ((4 000 000 руб. * 7 %).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 по делу N А65-5042/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по делу N А65-5042/2022 о несостоятельности (банкротстве) Рыжовой Ольги Владимировны прекратить.

Установить проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Рувинскому Олегу Александровичу в размере 280 000 руб.

Выплатить арбитражному управляющему Рувинскому Олегу Александровичу (ИНН 165800658247) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по реквизитам, представленным арбитражным управляющим.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев