Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 03АП-2451/23 по делу N А33-21284/2020

г. Красноярск

03 мая 2023 г.

Дело N А33-21284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие и без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Черняевой Юлии Борисовны и общества с ограниченной ответственностью "Деловой союз"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 апреля 2023 года по делу N А33-21284/2020 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" (ИНН 2411018520, ОГРН 1082411000781, далее - истец, ООО "Бирюса Плюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черняеву Максиму Петровичу (ИНН 246309348420, ОГРН 310246827000143, далее - ответчик, ИП Черняев М.П.) и обществу с ограниченной ответственностью "Деловой союз" (ИНН 2462051010, ОГРН 1162468112377, далее - ответчик, ООО "Деловой союз") об обязании демонтировать сооружение - кафе, расположенное на земельном участке общей площадью 5 322 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0420301:14, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги "Енисей".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Черняев Юрий Петрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Черняева Анастасия Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Черняева Анастасия Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Черняева Юлия Борисовна.

В материалы дела 04.04.2023 от ООО "Деловой союз" и Черняевой Ю.Б. поступили ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 в передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчики обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, указали, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не учел обстоятельства искусственного изменения подсудности истцом при подаче иска, несмотря на то, что истец знал о факте владения спорных объектов физическими лицами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.05.2023.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предметом спора являются требования ООО "Бирюса Плюс" к ИП Черняеву М.П. и ООО "Деловой союз" об обязании демонтировать сооружение - кафе, расположенное на земельном участке общей площадью 5 322 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0420301:14, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги "Енисей".

В ходе рассмотрения настоящего иска судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черняева Анастасия Юрьевна (определение от 22.12.2022) и Черняева Юлия Борисовна (определение от 08.02.2023).

Судом также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Черняев Юрий Петрович.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, поскольку Черняева А.Ю., Черняева Ю.Б., Черняев Ю.П. не являются индивидуальными предпринимателями, а спорные объекты принадлежат им на праве собственности, настоящий спор должен быть передан на рассмотрение в соответствующий суд общей юрисдикции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании части 4 данной статьи заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На момент принятия заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края первоначальный ответчик - Черняев Максим Петрович, являлся индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП по состоянию на 08.07.2020, л.д. 20 т.1).

При этом указанная выписка не содержит сведений о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о том, что истцу на момент обращения с исковым заявлением не было известно о наличии статуса индивидуального предпринимателя у ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.09.2020 (том. 1 л.д. 147-148), в соответствии с которым Черняев Максим Петрович зарегистрирован по адресу, указанному в справке, сведений о том, что ответчик снят с регистрационного учёта, не представлено.

Также в отзыве по делу N А33-21284/2020 Черняева А.Ю. указывает, что после смерти 07.03.2021 Черняева М.П. она является его наследницей. Данные обстоятельства не существовали на момент обращения с иском.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Деловой Союз" было и остается ответчиком по делу.

Довод о затягивании рассмотрения дела в арбитражном суде противоречит статусу истца, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как не состоятельный.

Поскольку исковое заявление принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил компетенции, то суд первой инстанции правомерно отказал в передаче настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребления истцом процессуальными правами.

Таким образом, доказательств того, что истцом при подаче иска совершены недобросовестные действия, направленные на искусственное изменение подсудности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи настоящих апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года по делу N А33-21284/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская